It's not just the State and Defense departments that are reeling this month from leaked documents. Дотримуйтесь меду: Куріння бджіл робить їх менш розуму, коли ви переміщаєте їх, але витік EPA документи можуть мати зворотний ефект:. Фото Кріс Фріке Це не тільки держави і оборонних відомств, які притягують в цьому місяці від витоку документів. Агентство охорони навколишнього середовища в даний час має деякі пояснення робити, теж. Замість сумнівних угодах з іноземними лідерами, цей випадок пов'язаний з німецькою агрохімічні гігант Bayer; пестицидів зі складною назвою, клотіанідін і видів комах вирішальне значення для виробництва продуктів харчування (а також виробником продуктів харчування себе), бджіл. І замість пам'ятки просочилася в австралійські подорожі, на цей раз особливості документ, що подається давно Колорадо beekeeper.All це, плюс моя улюблена культур зациклюється на: промислові кукурудзи, яка ковдри 88 мільйонів гектарів сільськогосподарських угідь країни і виробляє щедрість багатих білком пилку, на яких бджоли люблять feast.It 'S агентства Хто Kicked Вулик, як написана Джонатан Франзен !

Вулик говорити

Внутрішній меморандум EPA опублікованому в середу підтверджує, що дуже агентства, відповідальний за захист навколишнього середовища ігнорує попередження про власні вчених про клотіанідін, пестицидів, з якого Байєр ламав до € 183 млн (близько $ 262 млн.) у продажу в 2009 році.

Клотіанідін був широко використаний на кукурудзу, найбільший в США культур, з 2003 року. Постачальники продають насіння попередньо оброблених з ним. Як і інші члени сім'ї neonicotinoid пестицидів, клотіанідін отримує "розглянуто судинній системі рослин і виражається через пилок і нектар", згідно Мережа дій щодо пестицидів в Північній Америці (PANNA), які просочилися документ разом з Beyond пестицидів. Цей ефект робить його дуже токсичні для шкідників врожаю - а також шкідливі для пилку накопичення бджіл, які зазнали таємничий щорічний масовий падіж (відомий як "розлад колонії колапс") тут, у Сполучених Штатах принаймні з 2006 року.

Колонія-розпаду явище складне і до цих пір повністю не зрозумілі. Хоча, як видається, не єдина причина для щорічної відмінок, все більше свідоцтв вказує на пестициди , і, зокрема neonicotinoids (похідний від нікотину), так як ключовим фактором. І neonicotinoids є відносно новим чинником в екосистемах, часто відвідуваних бджіл - введений в кінці 1990-х, ці системні інсектициди отримали неухильно зростає частка ринку насіння звернення. Це не здається несправедливим, щоб помітити, що здоров'я бджіл населення неухильно знижується за той же період.

За Панна, інших культур зазвичай обробляють клотіанідін включають ріпаку, сої, цукрових буряків, соняшнику та пшениці - найбільше серед найбільш широко посаджених культур США. Bayer тепер клопотання EPA зареєструвати його для використання з бавовни-сирцю і гірчицею.

Документ [PDF], просочилися в Колорадо бджоляр Том Теобальд, показує, що EPA вчені оголосили по суті відкинув висновки дослідження, проведеного на ім'я Bayer, що агентство було використовувати для виправдання реєстрації клотіанідін. І вони підтвердили побоювання, що широке використання клотіанідін ставить під загрозу здоров'я бджіл країни.

У четвер, я запитав представник прес EPA по електронній пошті, якщо думки вчених буде надихати агентство видалити клотіанідін з ринку. Представник, який попросив не називати його імені, але які повідомляються на запис від імені агентства, відповів, що клотіанідін б зберегти його реєстрації і бути доступними для використання у весну.

Wimpy watchdogging

Перш ніж ми заглибимося в просочилася пам'ятки, важливо зрозуміти, вибачте історія про те, як інсектицид відомо шкоди бджіл населення приїхав в ковдру величезні смуги сільгоспугідь США в першу чергу. Це майже неможливо не читати його як розповідь про ключових державних сторожовий замість крену в промисловості він має регулювати.

У відносинах EPA з Bayer за даним інсектицидами, агентства, що відповідає за захист навколишнього середовища послідовно зробив галузі дружнього вирішення, які суперечать висновкам власних вчених - і погрожує зробити монументальної шкоди нашій продовольчої системи, витираючи свої ключові запилювачів .

За лінії часу надаються Панна, брудна історія починається, коли Байєр вперше звернулися за реєстрацією клотіанідін в 2003 році. (Всі документи, про які я нижче посилання були надані мені PANNA.) До 2003 року США бджолярів були труднощі звітності відповідно вулики здорової протягом зими, але ще не в масштабі колонії розлади краху. У лютому цього року, АОНС навколишньому середовищу та впливу відділу (EFED) утримані реєстрації клотіанідін, заявивши, що він хотів більше доказів того, що вона не буде шкоди бджоли населення.

У пам'ятці [PDF], вчений EFAD пояснив це рішення:

Можливість токсичного впливу nontarget запилювачів [наприклад, бджіл] шляхом транслокації клотіанідін залишки, які в результаті обробки насіння (кукурудза та ріпак) спонукало EFED вимагати польові випробування, які можуть оцінити можливі хронічному впливі бджіл личинок і королеви. Для того, щоб повністю оцінити можливості цього токсичного ефекту, повна робоча бджола життєвого циклу дослідження (близько 63 днів) повинні бути проведені, а також оцінки впливу на королеву.

Таким чином, немає продажу клотіанідін до близьких, експертизи про те, як пилок пройняті це вплине на робочі бджоли та Її Величності королеви.

Знову ж таки, що було в лютому 2003 року. Але у квітні того ж року, всього через два місяці, передає агентство повертався. "Після подальшого розгляду", агентство пише в іншому меморандумі , EPA прийняло рішення надати клотіанідін "умовної реєстрації" - це означає, що Байєр був вільний, щоб продати його, і насіння процесори були вільними, щоб застосувати його до своєї продукції. (Не зрозумійте мене почався звичка ЕРА надання хитромудрий хімічних речовин "умовної реєстрації", перш ніж дозволити їх нерегульоване використання протягом багатьох років і навіть десятиріч. Це вже інша історія.)

одна умова EPA, відображають проблеми своїх учених про те, як це вплине на бджіл: Bayer, що повне "хронічний дослідження життєвого циклу" агентства вже просила в грудні 2004 року. Вчені фарш немає слів в підтвердивши свою заклопотаність. Вони закликали ефекти клотіанідін в "постійні" та "токсично для бджіл" і відзначив "потенціал для експресії в нектаром і пилком квітучих культур".

Ці проблеми в бік і "умовної реєстрації" в руках, Bayer представила клотіанідін на американський ринок навесні 2003 року. Фермери всій кукурудзи пояс посадив насіння обробляють клотіанідін, і мільярди - якщо не трильйони - рослин почали виробляти пилок багаті бджоли-вбивство речі.

In March of 2004, Bayer requested an extension on its December deadline for delivering the life-cycle study. Бджола робить те, що він робить краще за все - на щастя, не в кукурудзяному полі. Фото Purplekey У березні 2004 року, Bayer просило продовжити на термін грудня для доставки життєвого циклу дослідження. У 11 березня пам'ятки [PDF], EPA погодилися, що дає хімічний гігант до травня 2005 року для завершення досліджень. Клотіанідін продовження, що випливають із заводів компанії "Байєр" і від рослин кукурудзи на пилок.

Але EPA також передав важливе рішення в цьому документі: вона надала Bayer дозволу він прагнув проводити свої дослідження з каноли в Канаді, а не на кукурудзу в США. EPA виправданим рішення наступним чином:

[Canola] є привабливим для бджіл [так] і забезпечить бджоли впливу з обох пилок і нектар. Альтернативних культур, таких як кукурудза, яка є менш привабливим для бджіл в якості кормових культур, забезпечить вплив на пилок, тільки.

Бі експерти посилаються три проблеми з цим рішенням:

1. Кукурудза виробляє значно більше, ніж пилку ріпаку;
2. її пилок є більш привабливим для медоносних бджіл; і
3. ріпаку є другорядною культурою в США, у той час як кукурудза є найбільш широко посаджені культур.

Що сталося далі, було ... не так багато. Bayer нехай терміну для завершення дослідження по терміну; і EPA нехай Bayer зберегти продажі клотіанідін, які як і раніше на зберігання в десятки мільйонів гектарів сільгоспугідь.

Не до серпня 2007 року, більш ніж через рік після його терміну, не Bayer доставити його вивчення. У листопаді 2007 року меморандум [PDF], EPA вчені заявили дослідження "науково обгрунтованим", додавши, що, "задовольняє вимогам директиви для випробування токсичності поле бджіл."

Beeing і ніщо

Так що були подробиці цього дослідження, на яких здоров'я наших маленьких друзів запилювачів залежить?

Ну, EPA спочатку відмовився випустити його публічно, викликавши Закон про свободу інформації з оборони Ради природних ресурсів. Коли EPA, як і раніше відмовляється звільнити її, NRDC подав позов у відповідь. Зрештою, дослідження було опубліковано. Ось це [PDF].

Підготовлено для Bayer дослідниками в Університеті Канади гвельфів, дослідження жарт. Дослідники створили кілька 2,47 акра поля засаджені клотіанідін оброблене насіння і відповідні необроблених полів управління, і поміщений вулики в центрі кожного з них. Бджіл було дозволено вільно переміщатися. Проблема в тому, що бджоли годуються в діапазоні 1,24 до 6,2 км - це означає, що тест бджіл, швидше за все, обідали за межами дослідні поля. Гірше того, випробування і контролю поля були посаджені, наскільки це 968 футів, тобто випробувань і контролю бджоли мали доступ до один одного полях.

Не дивно, що вчені виявили "ніяких відмінностей у смертності бджіл, працівника тривалості життя, або виводок подія відбулася між контролем та групами лікування протягом всього дослідження."

Том Теобальд, бджоляр Колорадо, який отримав витік пам'ятки, оцінив дослідження різко по телефону мені в четвер. "Уявіть, що ви фермер, намагаючись зрозуміти, якщо шкідливий бур'ян завдає шкоди вашій корови", сказав він. "Якщо ви посадите бур'янів на двох акрах і нехай ваші корови бродять безкоштовно понад 50 гектарів пишною траві Монтана, ви не збираєтеся, щоб дізнатися багато чого про те, що бур'ян."

Джеймс Фрейзер, професор ентомології в Університеті штату Пенсільванія, погодився. Фрейзер вивчав колонії-розпаду розладом з 2006 року. "Коли я дивився на дослідження", він мені сказав в телефонному інтерв'ю ", я відразу подумав, що це неприпустимо."

Між тим, "Байєр продовжував продажу клотіанідін під умовною реєстрації. Тоді, 22 квітня цього року, EPA, нарешті, закінчився тривалий період клотіанідін в "умовних" чистилище - шляхом надання йому повної реєстрації.

Агентство обдарованих Бі-вбивство пестицидів з його новим статусом тихо, наскільки мені відомо, тільки суспільне визнання було, завдяки зусиллям Тібо, який надзвичайно стурбований долею свого бджільництва бізнесу в кукурудзяному країни Колорадо. Теобальд спрямовані мене 29 листопада обмін електронною поштою з Мередіт законів, в.о. начальника Відділу гербіциду EPA в Управлінні програм по пестицидах, до якого він написав, щоб дізнатися про реєстраційний статус клотіанідін's. Відповісти Закони "варто процитувати повністю:

Клотіанідін був наданий безумовний реєстрації для використання в якості протруювання насіння кукурудзи та ріпаку на 22 квітня 2010 року. EPA випустило нове повідомлення реєстрації, [але] не існує документа, який підтверджує перехід від умовного до безумовного. Це було рішення управління ризиками заснована на виконання даних вимог та відгуків прийняття або визнання поданням даних.

Таким чином, EPA дав "Байєр" і його сумнівні пестицидів і повної передачі, навіть не утрудняючи себе хай громадськість знає.

Просто бджоли дуже обережні, будь ласка,

Тепер ми перейдемо до витоку пам'ятки [PDF]. Це від 2 листопада - за три тижні до відповісти законів до Теобальд. Це відноситься до зусиль Bayer з розширення використання затверджених клотіанідін's в бавовну і гірчицею. Авторські двома вченими в галузі екологічного Доля EPA і ефекти відділу - еколог Йосип переливати і хімік Майкл Барретт - пам'ятка висловлює серйозну заклопотаність з приводу ефекту клотіанідін на бджіл:

Серйозну заклопотаність ризиками клотіанідін є nontarget комах (тобто, медоносних бджіл).

Клотіанідін є neonicotinoid інсектицид, який є одночасно стійких і системний характер. Гострою токсичності для медоносних бджіл показують, що клотіанідін мають високу токсичність по обидві контакт та усної основі. Хоча EFED не веде ... оцінки ризиків на нецільові комах, інформація зі стандартних тестів і польових досліджень, а також інциденти за участю інших інсектицидів neonicotinoids (наприклад, імідаклоприд) пропонують потенціал для довгострокового токсичного ризику для медоносних бджіл та інших корисних комах.

Реальний футболіст є те, що дослідники по суті недійсним Bayer фінансуються дослідження - тобто, дослідження за якими в реєстрації EPA заснований клотіанідін як повністю зареєстровану хімічних речовин. Посилаючись на пестицидів, автори пишуть:

Попереднє поле дослідження [тобто Bayer дослідження] досліджували ефекти клотіанідін на весь вулик параметрів і був класифікований як прийнятний. Однак, після чергового огляду цього дослідження з урахуванням додаткової інформації, недоліки були виявлені, які роблять вивчення додаткових. Вона не задовольняє керівного 850.3040, і інше поле дослідження необхідні для оцінки наслідків клотіанідін на бджіл через забруднені пилок і нектар. Витяг через забруднені пилку і нектару і потенційних токсичних ефектів тому залишаються невизначеності для запилювачів. [мою увагу.]

Таким чином, тут ми маємо EPA дослідники явно недійсності дослідження, на яких клотіанідін отримали реєстрацію на кукурудзу. Але, як я писав вище, не дивлячись на цю інформацію в їх опублікування, EPA дав зрозуміти, що він не має планів по зміні статусу хімічної речовини.

У 2011 вегетаційного періоду, десятки мільйонів гектарів сільгоспугідь будуть цвісти з клотіанідін зв'язками пилку - бджоли, і звук науки, будуть прокляті.

Зараз, на мій відповідно до EPA, Агентство заперечував, що зниження дослідження Bayer від "прийнятного" на "додаткові" означає, що агентство має бути примушений до затвердження клотіанідін's. У четвер електронною поштою мені, агентство доставлені Limp захист дослідження Bayer, що суперечить його власним вчених і рішення ніхто з критики його:

оцінці ЕРА дослідження встановлено, що він містить інформацію, корисну для оцінки ризиків агентства. Дослідження показало, більшість вуликів моніторинг, у тому числі тих, хто піддається клотіанідін в попередньому сезоні, вижив зимівлі період.

І це перебільшувати важливість дослідження для програми "Байєр", щоб зареєструватися клотіанідін: дослідження в питанні "не вчився" основних "для EPA як стверджують," Агентство наполягає. "Це не дослідження зазвичай потрібно для підтримки реєстрації пестицидів".

Я побіг, що відповідь Джей Фельдман Поза пестицидів, групи, яка співпрацювала з PANNA поширення інформації просочилися документа. "Я знаходжу відповіді EPA або дезінформували або вводить в оману", сказав він мені. "Паперовий слід на це ясно. Ми говоримо про поганий дослідження потрібно EPA [що є центральним] для реєстрації цієї хімічної речовини. "

Оцінка Фельдман, схоже, підтверджують. Він вказав мені назад вище зв'язані 27 листопада документ, в якому EPA спочатку прийнятих дослідження "Байєр". Там, на стор 5, знаходимо таку заяву:

Зокрема, випробування було проведено у відповідь на прохання канадського PMRA [пестицидів і боротьби з шкідниками агентство] і охорони навколишнього середовища США, в якості умови для Пончо @ [клотіанідін] реєстрацією в цих країнах, Bayer CropScience було запропоновано вивчити довго- Термін токсичності клотіанідін оброблених ріпаку для годування бджіл.

Так мабуть, дискредитував дослідження Bayer ж лежать в основі прийняття клотіанідін's. (Я просив інтерв'ю з офіційним EPA, який може говорити зі знанням справи і на записі про ці питання; анонімно-на-замовлення представника є, на момент публікації, все ще шукає "права людини", я був інформований через електронної пошти.)

Уїдливі оцінки

Принаймні, у нас є достатньо доказів того, що EPA був ігноруючи попередження власних учених і співробітників зеленого освітлення масового розгортання хімічної широко розуміється шкоду запилювачів - в той час, коли бджоли знаходяться в серйозній формі.

Але чому? Том Теобальд, бджоляр Колорадо, який порушив цю історію, зважився відповісти. "Це корпоративізм, зворотний бік фашизму", сказав він. "Я не проти корпорацій, я думаю, що вони мають хорошу модель. Але вони, як діти, - у нас є, щоб приборкати їх або вони виходять з-під контролю. EPA повинен це робити. "

При зміні режиму приїхав до Вашингтона в 2008 році, багато хто з нас сподівалися, що EPA при Бараку Обамі буде краще за батьків. EPA Ліза Джексон директор успадкував досить безлад від свого попередника, і вона стикається титанічні завдання регулювання викидів парникових газів проти жорстокої республіканських та протидію з боку промисловості.

Але, як заклопотаність монтує - від свого власного персоналу та в інших місцях - що клотіанідін шкодить бджіл, немає ніякого виправдання для агентства Джексона тримати панькається з Bayer. Фрейзер, ентомолог Penn State, сказав мені так: "Якщо дослідження Bayer є основною дослідження EPA, використовуваний для реєстрації клотіанідін, тобто немає ніяких підстав для його реєстрації." Він закликав EPA зняти реєстрацію, щоб уникнути непотрібного ризику до критичної гравцем в нашій екосистеми - як у уряду Німеччини, Франції, Італії та Словенії.