Relatório sobre a mortalidade das abelhas e de Fiscalização da abelha na Europa
de http://www.isaaa.org/kc/cropbiotechupdate/online/default.asp?Date=12/18/2009
AFSSA, o francês de Segurança Alimentar completou uma página 218- relatório sobre a mortalidade de abelhas de mel e as formas que as perdas da colônia são monitorados na Europa, 08 de dezembro de 2009. A European Food Safety Authority encomendou o estudo e publicou o relatório. Inicialmente, a AFSSA criar um consórcio de sete institutos europeus de investigação da doença de abelhas na França, Alemanha, Itália, Eslovénia, Suécia, Suíça e Reino Unido.
O projeto abrange 1) uma descrição e análise crítica dos Programas de vigilância que medida a perda de colônia; 2) a coleta e análise dos conjuntos de dados epidemiológicos sobre a perda de colônias, e 3) uma análise crítica e seleção da literatura pertinente sobre as possíveis causas e riscos fatores de perdas da colônia.
Os pesquisadores constataram que as perdas de abelhas na Europa e nos E.U.A. são multifatoriais, que incluem práticas de apicultura e husbandy, fatores ambientais, agentes biológicos, bem como o uso excessivo de pesticidas. A interação desses fatores criam stress, enfraquecer o sistema abelhas defesa permitindo que as pragas e patógenos de matar a colônia.
3.2.3.3 Agentes químicos
O debate sobre a agentes químicos concentram-se principalmente sobre os agrotóxicos utilizados para tratamentos das culturas. Neonicotinóides são o foco da maior interesse na literatura (imidacloprid, fipronil e clotianidina); outras publicações mencionar apenas "pesticidas" em geral, mas certamente com uma consideração implícita de neonicotinóides (Figura 75). Os cientistas estão claramente divididos sobre o papel dos pesticidas, como ilustrado no quadro 14. Apesar de não envolvimento de pesticidas tem sido comprovada por perdas de colônias, ou CCD, uma quantidade significativa de resíduos de pesticidas são freqüentemente encontradas nos estudos de análise de abelhas, pólen e cera, geralmente em níveis subletais. A questão que se coloca, portanto, sobre a possibilidade de uma conjunção de resíduos químicos presentes no ramo em concentrações subletais, que podem produzir um efeito letal ou sinais clínicos que afectam a capacidade da colônia para sobreviver. Diversos autores mencionam que estes pesticidas como fatores que contribuem para o stress ou o enfraquecimento das colônias que, mais uma vez, pode "abrir a porta" a outros fatores causais.
3.2.3.2 Os agentes biológicos
Um número significativo de agentes biológicos são relatados para ser envolvidos em perdas colônia. Os vírus são os agentes biológicos mais freqüentemente mencionados (Figura 73). Como mais de 15 vírus diferentes são conhecidos por infectar abelhas, muitas vezes sem sintomas clínicos e uma vez que, co-infecção com o vírus diversos não é incomum, eles são o assunto de muita pesquisa. Devido à sua presença freqüente, eles são encontrados em muitos casos as perdas colônia onde é muito difícil determinar se eles estão na origem das perdas, ou apenas co-fatores. Dos oito vírus citados na literatura, IABPV é mencionado com mais freqüência, e alguns cientistas consideram-no como um "marcador" do CCD, nos Estados Unidos (figura 74). Varroa, Nosema spp e infecções Acarapis woodi são os outros três fatores mais citados biológica. Alguns cientistas consideram-nos ser fatores desencadeantes de uma certa quantidade de perdas de colônia (por Nosema principalmente na Espanha). Outros consideram que eles são co-fatores, que contribuem para o estresse da colônia ou contribuir para a expressão "de mortalidade de colônias como fator causador da morte de uma colônia já enfraquecida por outros fatores de estresse. É por isso que os fatores de infecção "múltipla" e "a doença não identificada" aparecem nas suposições feitas pelos autores. Todas essas hipóteses abrir a palavra a um debate sobre possíveis tratamentos para prevenir ou curar estas infecções. Isso une estes agentes biológicos com os fatores químicos e práticas apícolas porque as práticas de apicultura e tratamentos químicos são usados para controlar as infecções. O debate sobre o envolvimento dos diversos agentes biológicos é claramente expressa nos pareceres do autor resumidos na Tabela 13, com uma alta taxa de "participação eventual" e relatórios equilibrada entre "improvável" e "muito provável".
3.2.4 Conclusão e perspectivas
O pacote de trabalho de revisão da literatura permitiu o desenvolvimento de uma metodologia específica para a pesquisa bibliográfica e análise. A prioridade "1" referências selecionadas e revistas validar a objetividade da pesquisa bibliográfica que se expressa através da variabilidade e os temas incluídos equilibrada. Os resultados deste trabalho quanto ao risco e fatores causais envolvidos em perdas de colônias deve ser tomada como um "snap shot" de opinião da comunidade científica, tal como são hoje, estes também são "sensíveis tempo, e em evolução, devido à quantidade de curso investigação, que provavelmente conduzirá a novas descobertas e uma melhor compreensão dos fatores envolvidos no próximos meses ou anos.
Resumindo este quadro, consensual entre a comunidade científica sobre a origem multi-fatorial de perdas colónia da Europa e nos Estados Unidos (em dois aspectos do termo: combinação de fatores em um lugar e diversos fatores envolvidos, de acordo com o local e período considerado ") sugere os seguintes fatores são importantes, a saber: práticas apícolas de alimentação (, apicultura migratória, criação de colônia, os tratamentos aplicados e assim por diante), os fatores ambientais (clima, disponibilidade de forragem, biodiversidade, etc), fatores químicos (pesticidas) ou agentes biológicos (Varroa spp Nosema, etc) que em conjunto criam estresse, enfraquece os sistemas abelhas imunológico que, em seguida, permitir que as pragas e patógenos de matar a colônia (por exemplo, um ou vários parasitas, vírus, etc.)
Figure78. Fatores envolvidos em perdas de colônias
As perguntas permanecem sobre a sequência de eventos que conduzem à mortalidade da colônia, e os futuros estudos devem ser concebidos e conduzidos para abordar este:
- Há muitas incoerências na maneira em que os "prejuízos" colônia estão definidas. Até 17 definições diferentes para CCD na literatura. Isto significa que as pessoas envolvidas não podem ser sempre referindo-se ao mesmo fenômeno, e isso cria confusão ao tentar explicar a origem do que foi identificado no campo. A patologia descrita é variada, com os autores / usando as mesmas descrições de diferentes conjuntos de circunstâncias. Um estudo específico deverá ser efectuada de forma clara categorizar e quantificar as várias expressões de perdas de colônias no campo. Este estudo estará intimamente ligado ao fortalecimento dos sistemas de vigilância;
- Altas concentrações de pesticidas têm sido raramente identificados em relação às perdas da colônia (CCD, em E.U.A. e perdas colônia inverno na Europa), apesar de eventos agudos de toxicidade dos pesticidas são bem descritas durante a época de produção (e claramente diferenciado do CCD e perdas colônia de inverno). No entanto, as questões de possíveis efeitos sinérgicos de vários pesticidas e os efeitos da exposição crônica a doses subletais dos pesticidas continua a ser, e exige uma investigação mais aprofundada;
- Os agentes biológicos, tais como parasitas, vírus ou bactéria, isoladamente ou em combinação, têm sido claramente identificados como fatores importantes na perda de colônia. No entanto, existe ainda uma falta de conhecimento sobre os mecanismos exatos e / ou interações envolvidas, que também deve ser abordada;
- Mesmo que a origem multifatorial dos prejuízos colônia é bem reconhecido, o papel de cada fator como um risco ou do agente causal é desconhecido, e nenhuma hierarquia de ameaça relativa inerente a cada um foi estabelecida. Estas questões requerem investigação adicional usando adequados estudos epidemiológicos (caso-controle e estudos longitudinais).
Conclusão
Este projeto de vigilância abelha procurou informações sobre a prevalência das perdas mel abelhas, e os sistemas de vigilância, respectivamente, em 27 países europeus. Através de um questionário padronizado, cada um dos sistemas de vigilância a coleta desses dados foi avaliada. Além disso, a pesquisa bibliográfica minuciosa das bases de dados existentes, bem como literatura cinzenta relevantes sobre as causas das perdas da colônia foi concluída, ea literatura avaliada.
As principais conclusões das atividades do projeto podem ser resumidas como segue:
- Fraqueza geral e alta variabilidade da maioria dos sistemas de vigilância nos 25 sistemas investigados;
- Inexistência de dados representativos a nível nacional e de dados comparáveis a nível comunitário para as perdas da colônia;
- consenso comum da comunidade científica sobre a origem multifatorial dos prejuízos colônia na Europa e nos Estados Unidos e insuficiente conhecimento dos fatores causais e de risco para perdas de colônias.
A partir destes encontrar o consórcio faz as seguintes recomendações:
1. Implementação de uma rede europeia sustentável para a coordenação e acompanhamento da fiscalização e da investigação sobre as perdas de colônia para apoiar programas de monitorização;
2. Reforçar a normalização a nível europeu, a harmonização dos sistemas de vigilância, os dados coletados e elaboração de indicadores comuns de desempenho;
3. Construir sobre os exemplos de boas práticas encontradas em sistemas de vigilância das doenças transmissíveis e de notificação já está presente em alguns países;
4. Realizar estudos específicos que constroem sobre o trabalho já em andamento para melhorar o conhecimento ea compreensão dos fatores que afetam a saúde das abelhas (por exemplo, o estresse causado por patógenos, pesticidas, os fatores ambientais e tecnológicas e suas interações), utilizando adequados estudos epidemiológicos (caso-controle e longitudinais estudos);
5. A criação da equipa de coordenação a nível europeu. Esta é uma questão crucial ea equipe de coordenação deve ser organizado de tal maneira a garantir a sua sustentabilidade e para permitir que as actividades de fiscalização eficaz do programa a nível europeu.
Relatório completo em anexo e também aqui: http://www.efsa.europa.eu/en/scdocs/scdoc/27e.htm
