O que Rachel Carson dizer com esta história? As publicações de negócios são uma câmara de eco-leitura de manchetes "questões processuais" eram o que fez espirotetramato ilegal a venda, enquanto que outros blogs e jornais foco de spin o comunicado de imprensa do (danos para as abelhas). As publicações do mercado de monopólio gostaria de dizer aos seus leitores / anunciantes que não foi banido por causa do dano comprovado para os polinizadores e ecossistemas (os mesmos ecossistemas que suportam a economia condenados em primeiro lugar), não, não ... ele foi banido porque o EPA e BayerCrop Ciência quebrou as leis, ou "procedimentos", e foi pego! Por que não dizem "questões legais levam a proibição de pesticidas" ou "lei secreta quebrar descoberta, leva à proibição de pesticidas" ou "NRDC e Xerces estavam assistindo enquanto nós tentávamos vender veneno sem EPA / public aprovação e soprou o apito em nome da ciência e leis públicas destinadas a proteger as pessoas da Corporação "? (Ver a evidência de eco-câmara ) Esta história revela a fraude eo engano que é a Bayer CropScience e companheiros recidivistas EPA. É tão fácil vender o seu veneno e guerra biológica na China e no Brasil, porque esses países não têm supervisão pública como os EUA tem com a EPA - Environmental Protection Agency. É hora de rever e renovar o nosso apreço e compreensão de nossa EPA . Esta história é realmente sobre a Sociedade Xerces e Recursos Conselho de Defesa Nacional forçando o EPA para seguir suas próprias regras e procedimentos de protecção colectiva "." Se não fosse por eles, o EPA e Bayer CropScience teria simplesmente violado a lei em segredo e inépcia , exatamente o que nu CrapScience quer ver acontecer, IMHO. Importante notar que o bem-conhecido comercial apicultores Dave Hackenberg (e Dave Mendes?) trabalhou com a Bayer CropScience para teste de campo os efeitos da espirotetramato sobre abelhas na Flórida. Clique na imagem para PDF do relatório. Aqui está uma nota agradável de decisão do juiz da Cote:

É indiscutível que os demandantes têm legitimidade para este caso. Ver Connecticut v Am. Elec. Power Co., 582 F.3d 309, 339 (2d Cir 2009.) ("Uma associação tem legitimidade para mover ação em nome de seus membros quando: (a) seus membros teriam legitimidade para demandar em seu próprio direito; ( b) os interesses que visa proteger são pertinentes para o propósito da organização, e (c) nem alegação do afirmado, nem a reparação solicitada requer o processo deA participação "(citação omitida))..

Juiz Puxa Pesticide Depois de encontrar Impactos sobre Abelhas inadequadamente avaliados pela EPA (Beyond Pesticidas, 04 de janeiro de 2010) - Um pesticida que poderia ser perigosamente tóxico para as abelhas da América do mel deve ser puxado das prateleiras das lojas, como resultado de uma ação movida pelos recursos naturais Conselho de Defesa (NRDC) e da Sociedade Xerces. Em uma ordem emitida em dezembro, um tribunal federal em Nova York invalidou aprovação da EPA do espirotetramato pesticidas (fabricado pela Bayer CropScience sob os nomes comerciais e Movento Ultor) e ordenou que a agência reavaliar a substância química em conformidade com a lei. Ordem judicial entra em vigor em 15 de janeiro de 2010, e torna as vendas futuras de Movento ilegal nos Estados Unidos. "Isso envia EPA e Bayer de volta à prancheta de desenho para reconsiderar a dano potencial para as abelhas causadas por este novo pesticida", disse NRDC advogado sênior Aaron Colangelo. "EPA admitiu a aprovar o pesticida ilegalmente, mas alegou que as suas violações da lei não deve ter consequências. O Tribunal discordou e ordenou o pesticida a ser retirado do mercado até que tenha sido devidamente avaliado. Bayer não devem ser autorizados a executar o que equivale a um experimento sem controle sobre as abelhas em todo o país sem consideração plena das consequências. "Em junho de 2008, aprovado pela EPA Movento para uso em todo o país em centenas de culturas diferentes, incluindo maçãs, pêras, pêssegos, laranjas , tomate, uvas, morangos, amêndoas e espinafre. O processo de aprovação foi para a frente sem o aviso prévio e oportunidade para comentários do público que é exigido por lei federal e próprios regulamentos da EPA. Além disso, a EPA não conseguiu avaliar plenamente o dano potencial para as populações do país de abelhas já sitiados ou realizar a necessária análise dos custos económicos, ambientais e sociais do pesticida. Apicultores e cientistas expressaram preocupação sobre o impacto potencial Movento sobre insetos benéficos como o mel abelhas. O pesticida prejudica a habilidade do inseto para se reproduzir. Revisão dos APE de estudos científicos da Bayer descobriram que os resíduos de traço de Movento trouxe de volta para a colméia pelas abelhas adultas pode causar "mortalidade significativa" e "perturbação maciça" para as abelhas jovens (larvas). Segundo o Departamento de Agricultura dos EUA (USDA), as abelhas polinizar $ 15 bilhões de culturas na América. USDA afirma ainda que uma em cada três bocados de alimentos na dieta americana típica tem uma conexão com a polinização das abelhas. No entanto, as colônias de abelhas nos Estados Unidos viram quedas significativas nos últimos anos devido a uma combinação de factores de stress, quase certamente incluindo a exposição inseticida. "Este caso ressalta a necessidade de nos re-examinar como podemos avaliar o impacto dos pesticidas e outros produtos químicos em o meio ambiente ", disse Colangelo. "Ao aprovar Movento, EPA identificado, mas ignorou os danos potencialmente graves para as abelhas e outros polinizadores. Estamos no meio de uma crise de polinizadores, com mais de um terço das nossas colônias desaparecendo nos últimos anos. Dada a importância dessas criaturas são a nossa fonte de alimento, nós simplesmente não podemos olhar o passado esses tipos de problemas "Ver a decisão do tribunal. aqui ler além Pesticidas "ler ficha técnica:. Polinizadores e Pesticidas: escalada da crise exige ação e Apicultura Backyard: Fornecimento de habitat dos polinizadores um metro de cada vez . Veja mais informações sobre as ameaças às abelhas em NRDC .