新技術は、蜂群崩壊症候群に矛盾した主張を調整することができる病原体を検出する

JAMESフィッシャー

ジェームズ·フィッシャー（ james.fischer @ gmail.comなど）
" アメリカン·ビー·ジャーナル "（ http://www.american beejournal.com ）
（2010年10月6日17:00 EDTまでジャーナル PLoS ONEが禁止）

研究者の多施設チームは、ミツバチの新たな侵襲的な、エキゾチックな病原体の成長を続ける動物園を通してふるいにかけた、と一貫して2006年から2009年に採取したサンプルの蜂群崩壊症候群（CCD）に苦しんでハチの巣で同じ2つの疾患の生物を発見しました。

彼らは北米で前に見たことがない新しいウイルスを発見し、腸の蜂病Nosemaのよく知られている侵襲的な変異を発見しました。 先行研究は相互に矛盾する調査結果を発表した理由を見落としてウイルスが説明することがあります。 この新しい証拠は、これまでの研究チーム間の合意の基礎を作成し、その結論に共通の基盤を欠いていた可能性があります。

彼らの論文はジャーナル PLoS ONE（でわずか数分前に現れたhttp://dx.plos.org / 10.1371/journal.pone.0013181 ）

本稿では、蜂群崩壊症候群の多年間の研究で報告します。 研究者は、蜂ハイブを崩壊内のすべての病原体ではなく、他の手段を介して検出可能な可能性の病原体の小さなサブセットを検出し、明確に識別する新しい技術および手法を使用していました。

以下は最近、海外から到着したNosema ceranae、との組み合わせで無脊椎動物玉虫色ウイルス（ "IIV"）、北米で新たに見つかったが、 "実質的にすべてのCCDコロニーからミツバチの"より広く分散した米国ハイブからサ ​​ンプリングで発見された2009年まで2006。

IIVがオーストラリアからもモンタナ州の孤立した非遊走商業ハチの操作から蜂にインポートされたパッケージから蜂で見つかりませんでした、両方のサイトでは、CCDのような症状の空きを確認した。

さらに、研究者は"崩壊コロニーでCCDの進行を観察し...蜂のサンプルを取って... 3ヶ月の期間にわたって、唯一の女王と4人の労働者が残ったときに終わる。"

他の蜂がIIVウイルスの"IIV-6"株を接種した間に、さらに、まだいくつかの蜂は、Nosema ceranaeを接種した。 その死亡率は、両方の病原体を接種したミツバチに比べ、対照群は、プラセボを与えられた。 結果は、 "強くN. ceranaeとIIVの組み合わせが増加した蜂の死亡率に関連付けられていることを示唆している。"

まださらに、努力の前に北米で検出されたことはありません2追加の侵襲的なエキゾチックな蜂ウイルスを発見しましたが、それらはCCDに関与していないことが判明しました。 見つかったウイルスは "ミツバチヘギイタデストラクタ-1ウイルス"と "覚悟ウイルス"、アジアの両方にネイティブです。

Uモンタナ博士ジェリーBromenshenkは、 我々は、分離特性を、次に米国蜂で発生する特定の虹色のウイルスにミツバチを接種するために保留中の提案を持っている"、次の手順を概説した。 ウイルスは、世界の知られている虹色のウイルスのいずれかのように表示されませんので、これは重要なステップです。 我々は実際のウイルスを持っていたら、私たちは本当にCCDの原因を発見したかどうかをテストするために必要な接種試験を完了することができます。 "

プロテオミクス-簡単なまとめ
本研究で用いた技術は、貿易のグローバル化によって海を越えて運ば病原体の増え続けるリストに対処するための理想的なようです。 これは、任意の既知の病原体と同一である必要はありません病気の病原体を検出することができます。 これは1980年代初頭からアメリカではミツバチを悩ませてきた侵入種の数を考えると、はっきりと養蜂家のニーズを説明しています。

"質量分析ベースのプロテオミクス"（MSP）約60蜂が次に濾過し、均一になるまでミキサーに投げ、混合から始まります。 細胞が化学的にバーストされており、タンパク質は、ペプチドにそれらを分解し、混合物から単離され、 "消化"されています。 得られたペプチドは、それらの構造とシーケンスは、デバイス、 "タンデム質量分析計"の別のセットによって決定することができます密度によって、それらを分離するために "液体クロマトグラフ"と呼ばれる装置を介して実行されます。

各ペプチド配列は、その後のペプチド配列のバイオテクノロジーのためのNIHナショナルセンター（NCBI）のデータベースに比較されます。 使用されるデータベースは、特定の生物に固有のペプチドのコレクションです。 これは、ペプチド配列の各試合は、単一の生物に固有の一致であることを意味します。 複数の生物に使用される任意のペプチドは、データベース内ではありません。

米軍ウッド化学生物学センターのDr。チャールズ·ウィックは、ウイルスがCCDの症状を示すコロニーが検出されたと確実性のレベルを説明しています。 "IIVは18900ユニークなペプチドを持っている...我々は、これらのいくつかを検出すると、50から100を言う、我々明確な同定のための十分な証拠を持っています。 "

しかし、どのように、彼らは博士ウィックは、 "世界の知られている虹色のウイルスのいずれか"ではないことが博士Bromenshenk言われたウイルスの"明白な識別"と呼ばれるものを作るのですか？どのように誰も前に検出されないか、または識別されたことしているものを見つけることができます？ 答えは、未知の生物が、少なくとも "家族"や "属"レベル、ない場合は "種"に物事を絞り込むデータベース内の最も近い生物を、一致するということです。 だから、さらに興味のあるIIVの特定の株の塩基配列を決定せず、十分なペプチドは、何がわかったことはIIVの株であったことを確認するために、データベース内のIIVひずみと一致していた。

この技法により、広いネットのキャストの一例として、Nosemaは、NCBIデータベースによく表されなかったので、いくつかのあいまいさが唯一の属Nosema一致し、単独でプロテオミクス経由Nosemaの識別にあった。 種や株は、ポリメラーゼ連鎖反応（PCR）技術を使用してNosema ceranaeであることが確認された。

スペインのクレームは、主に説明することができます
研究では、ビー病理研究所、MarchamaloでセントロApícola地域のマリアーノHiges率いるスペインは何度も急速に植民地崩壊の唯一の近接原因としてNosema ceranaeを指摘している。 Nosemaスペインの毒性外としてあるように見えていないので、これは、米国および他の研究者にそう思われた。 しかし、この新しい仕事は、新しく検出されたIIVの追加よりも何もHiges作業をサポートできる説明を提供しています。

以前の米国の研究のように、スペインの誰も蜂ウイルスの大半はRNAウイルスであるとして、IIVのようなDNAウイルスが関与することを疑うに足りる理由がなかったであろう。 彼らはスペインでIIVを探していましたが、彼らは求められていませんでしたものを見つけるためにMSPの広いネットを持っていなかった。 良いニュースは、博士Higesが凍結歴史的なサンプルを持っているということです。 HigesチームはMSPを使ってスペイン語のサンプルをスクリーニングするための共同作業に従事しても構わないと思っている博士ジェリーBromenshenk報告します。

これはアメリカではCCDを説明していますか？
本研究で分析したサンプルはNosema含む病原体の広い範囲を示したが、玉虫色ウイルス（ "IIV"）、ブラッククイーン細胞ウイルス、急性蜂の麻痺ウイルス、イスラエル急性麻痺ウイルス、変形翼ウイルス、SACのひなのウイルス、カシミール蜂の無脊椎動物ウイルス、ミツバチヘギイタデストラクタ-1ウイルスと覚悟ウイルス。 他の研究努力によって指定された疑いのある病原体のいずれも、見逃しませんでした二つの新しいと小説の病原体が発見された、とMSPの使用は病原体が見落とされていないことを意味します。 さらに、新しい未知の、そして無名の病原体は、いくつかの他の生き物の部分ペプチドの試合につながったと思います。

したがって、病原体の数やミックスはサンプル数が不十分で偏って、または操作の数が不足からサンプルを収集しているかもしれませんが、それはまだCCDに関与できることがわかっする追加の病原体が存在することを想像することは困難である。

バイオセキュリティについて不安
1980年代以降、 "グローバリゼーション"はますます西洋岸にアジアの港から貨物の出荷から成っています。 本研究では一貫して1980年代初頭に米国の養蜂家にとって未知のアジアに自生する固有の蜂の病原体を見つけることによって、ドットを接続しますが、それ以来、あまりにも慣れています：

"我々は、を含むアジアミツバチ、アピスceranae、寄生虫や病原体の共存との組み合わせであることを知っている：（1）Nosema ceranae、（2）虹色のウイルス、（3）寄生と捕食性ダニ、（4） 2他のRNA型ウイルス、カシミール蜂ウイルスとSacbroodウイルス。 我々は十年以上さかのぼる北米でカシミール蜂ウイルスやNosema ceranae両方を持っていた。 私たちは、虹色ウイルスのCCD株はアピスceranaeからIIV-24株にどのように類似した確認する必要があります。 それは、米国のミツバチがNosema ceranaeカシミール蜂のウイルスと一緒にアピスceranaeからIIVを取得している可能性があります。 "

CCDの根拠のない "フリンジ"の説明は携帯電話からGMO作物への農薬に至るまで、たくさんあるものの、共通因子は、以前はアジアで唯一見つかった病原体が米国などの効果的なバイオセキュリティが欠如している国に広がっているということですではなく、多くの国にニュージーランドなどバイオセキュリティの堅牢なアプローチ。 "彼らは植民地に追加される前にそのようなインポート蜂のテストなどの標準的な検疫プラクティス、および機器の消毒は、おそらく役立つだろう。"研究チームは示唆している

養蜂家のための実用的な含意
チームは養蜂に関心のある2つの提案があります。

1. "ほとんどのIIVsは約21℃（70 F）で複製し、30から32 C（86から89 F）の上に複製されません。 涼しい天候や湿った条件はIIVとNosema両方のレプリケーションをスピードアップさせることができるのに対し、より高い温度は、レプリケーションを停止させることによってウイルスを抑制することができます。 CCDの多くのインスタンスが涼しい、湿った天気の長時間後に発生している。 いくつかの養蜂家は、彼らが頻繁に霧または天候がクーラーである丘陵地帯の地域でミツバチを持つ多くの問題を持っていることを我々に報告されています。 暖かい、日当たりの良い場所に蜂を置くことはできるように表示されます。 "
2. "ミツバチヘギイタは、ミツバチのコロニーの間でIIVの分散のためのベクターとして働く可能性があります。 ミツバチヘギイタは、他のウイルス、ミツバチヘギイタレベルが高いコロニーの損失を維持する可能性がある制御に失敗した養蜂家によって引き起こされた損傷を増加させることが知られています。 "

これは非常にのように聞こえるかもしれないが、それは我々が"強いコロニーを維持すること"と"ストレスを最小限に抑えること"について何度も繰り返し受け継がれ ​​てきたいつもの曖昧な決まり文句以上の広大な改善である。 また、UPSの日陰でじんましんを置くのに対し、太陽の下でじんましんを置く以上の養蜂家の間で古くから議論のアンティ。

"ミツバチのコロニーの減少にリンクされたイリドウイルスと微胞子"
ジェリー·J. Bromenshenk、コリン·B.ヘンダーソン、チャールズH.ウィック、マイケル·F.スタンフォード、アランW. Zulich、ラビア·E. Jabbour氏 ​​、サミール·V.デシュパンデ、パトリックE. McCubbin、ロバートA. Seccomb、フィリップM.ウェルチ、トレバー·ウィリアムズ、デヴィッド·R.ファース、エヴァンSkowronski、マーガレットM.レーマン、シャンL. Bilimoria、ジョアンナ·グレス、ケビン·W.ワナー、ロバート·A·クレイマー·ジュニア

（2010） のPLoS ONE 5（10）：e13181。 DOI：10.1371/journal.pone.0013181

ジム·フィッシャーは、マンハッタン、ブルックリン、ブロンクスでミツバチを保持し、クイーンズに王妃を上げたいと考えています。 彼は846人のメンバー非営利NYCの養蜂グループのニューヨークのセントラルパークで無料16週間のフルセメスター都市養蜂クラス（教えhttp://meetup.com/nyc-beekeepingゴッサムシティハニーCoを実行する）と、役立ちます-OP（ http://GothamCityBees.com ）。

より多くの証拠。 私はより高い読者にこれらの記事を昇格できて嬉しいです。 -DNR

http://environmentalresearchweb.org/cws/article/news/43568

2010年8月27日

ミツバチの減少に関与して殺虫剤
ミツバチ、マルハナバチや他の多くの昆虫が徐々に農作物を保護するために使用される永続的な殺虫剤で毒殺されています。 有毒化学物質の少量は、露出のない安全なレベルが存在しないことを意味し、時間の経過とともに蓄積されます。 それは殺虫剤の一般的に使用されるクラスの長期的影響を見て最近の研究からの結論です。

花から花へ彼らが話題として、蜂、蛾とhoverfliesは重要な仕事を行っています。 農作物の約3分の1は、これらの忙しい昆虫、単独で英国経済に£440ミリアンペア年の価値があるサービスによって受粉されています。

しかし、近年ではこれらの貴重な花粉媒介者は、人口が世界的に急落して、苦労している。 ミツバチが巣を捨て現象 - - ヨーロッパと北米で一般的になってきて、特にミツバチは、蜂群崩壊症候群（CCD）で、悩まされています。

論争は、問題を回避渦巻いており、携帯電話からのGM作物のすべてが非難されています。 今、新しい研究では、殺虫剤が重要な役割を果たしていることを示しています。

12ヶ月以上 - 最も最近の研究では、長い期間にわたってネオニコチノイド系殺虫剤の用量を変えることに昆虫の様々な露出している。 ネオニコチノイド系殺虫剤は、広く世界中で使用されている、彼らは昆虫の中枢神経系に作用することによって動作します。 化学物質は、脊椎動物の神経系にはほとんど親和性を持っているので、彼らははるかに毒性が低く、哺乳類や鳥類にあります。

研究者は長い時間（以上投与された場合、昆虫を殺すために必要な殺虫剤の総投与量が小さいことがわかった生態毒性（2009）18:343-354 ）。 それは長い期間にわたって、複数の小さな用量で投与された場合、ミツバチの場合には、最大6000倍少ない殺虫剤は、それらを殺すために必要であった。

ヘンクTennekes、オランダの実験的毒性サービス（ETS）の研究者によると、これらの知見は完璧な理にかなっています。 "高ばく露レベルを考慮して起動し、"と彼は言った。 "それはそのような癌や死亡率には早く効果を引き起こす可能性があります。 はるかに低い暴露レベルでは遅れて効果を得ることができます。 しかし、それは結局のところ、後者の場合には、エフェクトを生成するためにはるかに少ないもの（合計で）が必要です。 "Tennekesはに迫った論文での知見を説明する毒性 。

したがって、どのようにこれらの殺虫剤は、このような強力な長期的効果を達成するの​​ですか？ 答えは彼らが働くような方法である。 ネオニコチノイドは昆虫の中枢神経系の受容体に不可逆的に結合する。 "昆虫は、このような受容体の量には制限があり、"また、問題に取り組んできましたJeroenファンデSluijs、オランダのユトレヒト大学の科学者は、説明した。 "ダメージは累積的である：ダメージは昆虫はもう機能し、死ぬことはできませんので、大きさになるまで、すべての曝露でより多くの受容体がブロックされます。"

短い期間に小さな線量は、重大な問題を引き起こす可能性があります。 低用量の昆虫でそれらの捕食者のために簡単に餌食なって、その動きに協調disorientatedと以下になることが観察されています。 このような致死効果は昆虫を弱め、彼らは特に生存のために健康である植民地全体に依存する社会性昆虫を危険にさらす。

今、それはまだネオニコチノイドは、ミツバチのCCDの唯一の原因であれば言うことはできませんが、それは彼らが重要な役割を果たすように思われる。 "それは、ネオニコチノイドの世界中で使用されて急速な成長と一致している2004年以降、CCDの急速な増加、説明 - 殺虫剤の最も広く使用されているクラスを、"ファンデSluijsは述べています。

現在の殺虫剤は、多くの害虫かどうかがあるかどうかにかかわらず、コート種子に使用されます。 彼らは土壌や水に容易に浸出や昆虫に植物全体が有毒作り、植物が容易に取り込まれる。 と新たな研究が示すように、非常に低いレベルで、彼らは昆虫の個体群に大きな損傷を引き起こす可能性があります。 "私はこれらの殺虫剤がミツバチに毒性が低いと浸出が少ない傾向がある小さい長命の選択肢に置き換える必要がありますと思います"と、Tennekesは言った。

著者について

2010年3月30日 、米国農務省（USDA）農業研究サービスと組み合わせて、 アメリカの養蜂場査察官は 、2009/2010冬の蜂のコロニーの損失を決定するための自主的な調査を行っています。 この調査は、小規模な養蜂家が参加するよう奨励されていても、ただじんましんの膨大な数の養蜂家向けではありません。 調査は約2分かかり、完全に匿名です。

このようなデータ収集の努力は、蜂群崩壊症候群を含むコロニーに影響を与える蜂関連の疾患を理解するために重要かもしれません。 この問題の範囲は十分に理解されることがあります。 ピーターBorst、元ニューヨーク州養蜂場の検査官によると、誰も実際にそこにどのように多くのハチの巣を知っています。 USDAは、米国260万ミツバチのコロニーの推定値から導出される全国調査と農家調査 （未満5じんましん）は、小さな養蜂場の何千もカウントされません

趣味の養蜂家によって管理されます。 全国調査は、データの開始場所です - Borstのローカル知識に基づいて、地元の養蜂家の多くは90％が状態で登録しないように選出されている場合があります。

研究者は、近い私たちの農業の世界では厄介な問題を理解するために得るのを助けることが参加するより多くの養蜂家、USDAは、作業する必要がありますより多くのデータを、。 博士ジェフ·ペティ、USDA-ARSビー研究所での研究リーダーは、昨年は約50万コロニーを管理する養蜂家を調査したと述べている。 ペティは、今年の反応はさらに大きくなることを期待している。 1

1つのハイブまたは百の養蜂家を知っていれば、それらとこの情報を共有しています。 優れた研究では、良いデータを必要とします。

養蜂家各位：

アメリカとUSDA-ARSベルツヴィルビー研究所の養蜂場検査官は、2009年から2010年の冬に発生した冬の損失を集計であなたの助けを求めています。 これは、政府、メディア、研究者のためにミツバチの損失を定量化する上で重要であった過去3年間のAIA / USDAの調査の努力を続けています。

今年の調査では、より速く、より容易になり、電話であなたの時間を必要としません。 それはちょうど記入し、送信して下さい、ベースおよび自動のすべてのWebです。

で、私たちの冬の損失の調査を埋めるためにしばらく時間がかかるしてください： http://www.surveymonkey.com/s/beeloss0910

この調査は2010年4月16日まで実施されます。

あなたが他の養蜂家にこのメールを転送するならば、我々はまたそれをお願い申し上げます。 より多くのレスポンス向上。 ご質問やご不明な点がございましたら、メールでご連絡くださいbeeloss@gmail.com 、またはHoneybee.Survey @ aphis.usda.govを 。

あなたの援助を事前に感謝します。

ジェフ·ペティ、USDA-ARSベルツヴィルビー研究所
デニスvanEngelsdorp、ペンシルベニア州立大学
ジェリーヘイズ、農業のフロリダ部
デューイキャロン、デラウェア大学とオレゴン州立大学

レイチェル·カーソンは、この物語に何を言うでしょうか？ ビジネス出版物は "手続きの問題"を読んで見出しのエコー室です。プレスリリースのスピン（蜂に害を及ぼす）の他のブログや新聞にフォーカスしながら、販売することspirotetramatは違法作ったものでした。 独占市場の出版物は、それが原因で花粉媒介と生態系（最初の場所でのろわれた経済を支える同じ生態系）への実績のある危害の禁止されていないことを、読者/広告主を伝えたい、いいえ...それが禁止されたので、 EPAとBayerCrop科学、法律 、通称"プロシージャ"を壊し、逮捕だ！ なぜ彼らは我々はEPA /公共の承認なしに毒を販売しようとした彼らが笛を吹いている間見ていたか"NRDCとXerces"農薬の禁止につながり、発見された破壊秘密の法則"や"法的な問題は農薬の禁止につながる"と言っていない"科学と（株）から人々を保護するために設計された公共の法律に代わって？ （の証拠を参照してくださいエコチャンバー ）この物語は、バイエルクロップサイエンス社と回転ドアEPAの取り巻きである詐欺や欺瞞を明らかにする。 環境保護庁（EPA） -これらの国は、アメリカのような公共の監督は、EPAといれていないので、中国とブラジルでの毒とバイオ兵器を販売するように簡単です。 それは時間です私たちのEPAの我々の認識と理解を確認し、更新 。 この物語は、EPAは、独自のルールや公共の保護に従うことを強制Xercesの社会と国家資源防衛評議会については実際には、 "手順を。"それはそれらがなかったら、EPAとバイエルクロップサイエンス社は、単に秘密と愚かさの法律に違反しているだろう、まさにベアCrapScienceはIMHO、起こる見たいと願っています。重要なことはよく知られている商業養蜂家デイブハッケン（とデイブ·メンデス？）フロリダ州のミツバチのテストspirotetramatの効果をフィールドにバイエルクロップサイエンス社と協力して注意すること。 レポートのPDF画像をクリックする。 ここでジャッジコートの判決から素敵な脚注は次のとおりです。

それは、原告は、このケースを持って立っていることは争われていない。 コネチカット対アムを参照してください。 エレック。 電力（株）、582 F.3dの309、339（2D回路2009）（ "協会がその会員に代わって訴訟を起こすに立ったときは、（a）そのメンバーは、そうでなければ、自分の右に訴えるために立っていたでしょう。（ b）それを保護しようとする利益は、組織の目的に密接であり、そして（c）クレームがどちらもアサートされず、要求された救済が参加ofthe訴訟を必要とする "（引用は省略））。

裁判官は、不十分なEPAによって評価された蜂の影響を検索した後農薬をプル （ 農薬以外にも 、2010年1月4日） -に危険な有毒かもしれない農薬アメリカのミツバチは、天然資源が提出した訴訟の結果として、店の棚から取り出さなければなりません防衛評議会（NRDC）とXerces学会。 12月に発行されたために、ニューヨークの連邦裁判所は、農薬spirotetramat（商号MoventoとUltor下バイエルクロップサイエンス社製）のEPAの承認を無効にして法律を遵守して化学物質を再評価する機関を命じた。 裁判所の順序は2010年1月15日に発効し、米国では違法Moventoの将来の販売になります。 "これは新しい農薬が原因でミツバチへの潜在的な害を再考する振り出しに戻って、EPAとバイエルを送信します"と述べた。 NRDCのシニア弁護士アーロンColangelo。 "EPAは違法農薬を承認することを認めたが、その法の違反がない結果を持つべきではないと主張した。 裁判所は反対し、それが適切に評価されるまで農薬が市場から取られるように命じた。 バイエルは、結果を十分に考慮することなく、全国のハチで制御されていない実験に相当するものの実行を許可するべきではありません。 "2008年6月、EPAは、りんご、梨、桃、オレンジなど、さまざまな作物の何百もの全国的な使用のためにMoventoを承認、トマト、ブドウ、イチゴ、アーモンドとほうれん草。 承認プロセスでは、連邦法とEPAの独自の規則によって要求されるパブリックコメントのための事前通知と機会のない前方に行ってきました。 さらに、EPAは完全に国への潜在的な損傷は既に包囲された蜂の集団です評価や農薬の経済、環境·社会的コストの必要な分析を行うことができませんでした。養蜂家や科学者がそのような蜂蜜のような有益な昆虫にMoventoの潜在的な影響に懸念を表明しているミツバチ。 農薬を再現するための、昆虫の能力を損なう。 大人の蜂が巣に持ち帰っMoventoのトレース残基は"有意な死亡率"と若いミツバチ（幼虫）に"大規模な摂動"を引き起こすことがわかったバイエルの科学的研究のEPAのレビュー。米国農務省（USDA）によると、蜂アメリカで育った作物の150億ドル相当の受粉。 USDAはまた、典型的なアメリカ人の食生活における食品のすべての3 mouthfulsのうち一つは、ミツバチの受粉に接続していると主張している。 まだ米国でミツバチのコロニーはほぼ確実に殺虫剤の曝露を含むストレスの組み合わせにより、近年の大幅な減少を見てきました。 "このケースは、私たちは私たちが農薬やその他の化学物質の影響を評価する方法を再検討する必要性を強調環境、 "ミスターColangeloは言った。 "Moventoを承認するには、EPAは、識別されますが、ミツバチや他の授粉に潜在的に深刻な害を無視していました。 我々は、近年では消えて私たちのコロニーの3分の1以上で、受粉の危機の真っ只中にあります。 これらの生き物は私たちの食糧供給にどのように重要である与えられた、我々は単に"これらの問題の種類を越えて見ることができない裁判所の判決を見るここで農薬"を超えて読みファクトシート読む： 花粉媒介と農薬：募る危機感は、アクション要求と花粉媒介者の生息地を提供する：裏庭養蜂を一度に1ヤード 。 で、ミツバチへの脅威の詳細について参照してくださいNRDCを 。

ヨーロッパにおけるミツバチの死亡率とミツバチサーベイランスに関する報告書

from http://www.isaaa.org/kc/cropbiotechupdate/online/default.asp?Date=12/18/2009

AFSSA, the French Food Safety Agency completed a 218-page report on honey bee mortality and the ways that colony losses are monitored in Europe, December 8, 2009. The European Food Safety Authority commissioned the study and published the report. Initially, AFSSA set up a consortium of seven European bee disease research institutes in France, Germany, Italy, Slovenia, Sweden, Switzerland, and the United Kingdom.

The project covers 1) a description and critical analysis of surveillance programs that measured colony loss; 2) the collection and analysis of the epidemiological data sets on colony losses; and 3) a critical review and selection of relevant literature on the possible causes and risk factors of colony losses.

研究者は、ヨーロッパやアメリカでミツバチコロニー損失は養蜂とhusbandy慣行、環境要因、生物剤など農薬の過剰使用を含んでいる多因​​子性であることがわかった。 これらの要因の相互作用は、ストレスを作成し、害虫や病原体がコロニーを殺すためにできるようにミツバチの防衛システムを弱体化させる。

3.2.3.3化学剤

化学物質についての議論は、主に作​​物の治療に使用される農薬に集中している。 ネオニコチノイドは（イミダクロプリド、クロチアニジンおよびフィプロニル）文学の最大の関心の焦点であり、他の出版物だけで一般的には、確かにネオニコチノイドの暗黙の対価（図75）で "農薬"に言及。 表14に示すように、科学者たちは明らかに、これらの農薬の役割に分かれています。 農薬のない関与はコロニーの損失またはCCD、残留農薬のかなりの量のための実証されていないが、頻繁に通常致死レベルで、ハチ、花粉やワックスを分析する研究に記載されています。 問題は、致命的な効果や、生き残るために植民地の能力に影響を与える臨床症状を生じることがあり致死濃度でハイブ内に存在する化学物質の残基の組み合わせの可能性については、したがって、発生します。 いくつかの著者は、ストレスや再度、他の原因となる要因に "ドアを開く"ことが、植民地の弱体化に寄与する要因として、これらの農薬を述べる。

3.2.3.2生物剤

生物学的エージェントの重要な数は、コロニーの損失に関与していることが報告されています。 ウイルスは、最も頻繁に言及生物学的製剤（図73）です。 As more than 15 different viruses are known to infect bees, often without any clinical symptoms and since, co-infection with several viruses is not uncommon, they are the subject of much research. Due to their frequent presence, they are found in many colony losses cases where it is very difficult to determine whether they are at the origin of the losses, or just co-factors. Of the eight viruses mentioned in the literature, IABPV is the most frequently mentioned, and some scientists consider it as a “marker” of CCD in the United States (Figure 74). Varroa, Nosema spp and Acarapis woodi infections are the three other most commonly mentioned biological factors. Some scientists consider them to be causative factors in a certain amount of colony losses (for Nosema mainly in Spain). Others consider that they are co- factors, contributing to the stress of the colony or contributing to the “expression” of colony mortality as causative factor of death for a colony already weakened by other stress factors. This is why the factors “multiple infection” and “unidentified disease” appear in the assumptions made by the authors. All these hypotheses open the floor to a debate on possible treatments to prevent or cure these infections. This links together these biological agents with chemical factors and beekeeping practices because beekeeping practices and chemical treatments are used to control infections. The debate on the involvement of the various biological agents is clearly expressed in the author's opinions summarised in Table 13 with a high rate of “possible involvement” and balanced reports between “unlikely” and “very likely”.

3.2.4 Conclusion and perspectives

文献レビューの作業パッケージには、文献検索と分析のための特定の方法論の開発を可能にした。 "優先度1"を参照し、選択したと変動を介して発現させ、バランスのとれたトピックが含まれている文献検索の客観性を検証する日。 これらはまた、 "敏感な時期"であり、継続的な量のために進化して、リスクとコロニーの損失に関与する原因となる要因については、この作業の結果は、彼らが今日のように科学界の意見の "スナップショット"として解釈されなければならない可能性が高い新たな知見、今後数ヶ月または数年間に関与する因子のより良い理解につながる研究。

この写真は、ヨーロッパでは、この用語の2つの面で、米国（の植民地の損失の多因子の起源についての科学界の間で共通のコンセンサスを要約するには、次のように一つの場所と場所に応じて関係するさまざまな要因での要因の組み合わせをと養蜂の実践（摂食、渡り鳥の養蜂、コロニーの飼育、治療法などが適用と）、環境要因（気候、利用可能な飼料、生物多様性など）、化学的要因（農薬）、または：考慮期間）には、次の要因、すなわち、重要であることを示唆一緒にストレスを作成して生物学的エージェント（ミツバチヘギイタ、Nosema属など）、その後（例えば1つまたはいくつかの寄生虫、ウイルスなど）害虫や病原体がコロニーを殺すようにミツバチの免疫システムを弱める。

Figure78。 コロニーの損失に関与する因子

質問はコロニーの死亡率につながるイベントの順序については残り、今後の研究がこの問題に対処するように設計され、実施されるべきである。

- "植民地の損失"が定義されている方法で、多くの矛盾があります。 最大文学におけるCCDの17種類の定義に。 これは、関係者が常に同じ現象に言及することはできませんし、フィールドで識別されているものの起源を説明しようとしたときに、これは混乱を作成することを意味します。 説明した病理学は著者で、変化/状況の異なるセットに同じ説明を使用しています。 特定の研究は、明確に分類し、フィールドでのコロニーの損失の様々な表現を定量化するために実施すべきである。 本研究では、密接に監視システムの強化にリンクされます。

- 農薬の毒性の急性イベントがよく、生産シーズン（はっきりとCCDと冬のコロニーの損失から分化した）中に記載されているものの、農薬の高濃度はほとんどコロニー損失（アメリカやヨーロッパの冬のコロニー損失の​​CCD）に関連して同定されていない。 しかし、様々な農薬や殺虫剤の致死量に慢性的に暴露の影響の可能性の相乗効果の疑問が残っており、さらなる調査を必要とします。

- Biological agents such as parasites, viruses or bacteria, alone or in combination, have clearly been identified as important factors in colony losses. Nevertheless, there is still a lack of knowledge about the exact mechanisms and/or interactions involved, that must also be addressed;

- Even though the multifactorial origin of colony losses is well acknowledged, the respective role of each factor as a risk or causative agent is unknown, and no hierarchy of relative threat posed by each one has been established. These matters require further investigation using appropriate epidemiological studies (case control and longitudinal studies).

結論

This bee surveillance project sought information on both the prevalence of honey bee colony losses, and the surveillance systems respectively in 27 European countries. Through a standardised questionnaire, each of the surveillance systems collecting these data was evaluated. In addition, a thorough literature search of the existing databases, as well as relevant grey literature about causes of colony losses was completed, and the literature evaluated.

The main conclusions from project activities can be summarised as follows:

• General weakness and high variability of most of the surveillance systems in the 25 systems investigated;
• Lack of representative data at country level and comparable data at EU level for colony losses;
• Common consensus of the scientific community about the multifactorial origin of colony losses in Europe and in the United States and insufficient knowledge of causative and risk factors for colony losses.

From these finding the consortium makes the following recommendations:

1。 Implementation of a sustainable European network for coordination and follow-up of surveillance, and research on colony losses to underpin monitoring programmes;

2。 Strengthen standardization at European level by harmonization of surveillance systems, data collected and by developing common performance indicators;

3。 Build on the examples of best practice found in existing surveillance systems on communicable and notifiable diseases already present in some countries;

4。 Undertake specific studies that build on the existing work in progress to improve the knowledge and understanding of factors that affect bee health (for example stress caused by pathogens, pesticides, environmental and technological factors and their interactions) using appropriate epidemiological studies (case control and longitudinal studies);

5。 The set up of the coordination team at European level. This is a crucial issue and the coordination team should be organized in such a way so as to ensure its sustainability and to enable effective surveillance programme activities at the European level.

Complete report attached and also here: http://www.efsa.europa.eu/en/scdocs/scdoc/27e.htm

When their link breaks, download the PDF here: Scientific Report on Bee Mortality and Bee Surveillance in Europe