Ho iniziato questo blog nel 2008 e, al momento, ho avuto una visione di come l'apicoltura deve essere utilizzato come attività riabilitativa per i veterani di ritorno shellshocked e lottando con PTSD dalle zone di invasione tradimento in cui sono stati inviati. Naturalmente, non tutti i veterani di condividere le mie opinioni circa l'invasione di Afghanistan o in Iraq, Panama e Nicaragua, Yemin o Palestina .... ma uno non può spazzolare il soggetto sotto il tappeto senza dichiarare un parere, come quella stessa è disrepectful a noi stessi e ai veterani di guerra tra di noi. Il tasso di suicidi tra i veterani è inconcepibile e la nostra responsabilità.

Per la mia gioia questa mattina, mi è capitato in una foto mentre casualmente guardando velenosi foto infestanti su Flickr e ho trovato la mia visione si rese conto, in una certa misura. Anche se non apertamente di un dispositivo di riabilitazione, i membri militari attivi stanno imparando l'apicoltura, e questo, credo, probabilmente avrà il desiderato incidere che l'apicoltura è in molti uomini. L'effetto è diverso per le donne, direi. Sembra che l'idea è di rendere le persone a tutto tondo in campo militare in modo che siano più preparati e utile per il lungo termine ri-costruzione di luoghi che sono bombardate di ristagno prima ... questo è il punto di vista cinico. Un'altra vista sarebbe investire in personale militare di essere cittadini migliori preparati per la distribuzione per ricostruire l'America fatiscenti ... woops ... ancora cinici (o è che realista?)

Nessuno-la-di meno, mi auguro che questa formazione porta apicoltura un passo avanti verso i veterani che lottano e che questi personale militare attivo raggiungono fuori per insegnare quei veterani isolati la magia di mantenere queste meravigliose creature sano, felice, produttivo e sempre in rapporto con noi. Complimenti per la University of Arkansas Divisione Sistema delle Politiche Agricole e il colonnello Richard Sele, comandante del 431 ° Battaglione affari civili della Riserva dell'Esercito.

Non mollare mai. I pensieri sono cose.

http://www.cornell.edu/video/?videoID=1685

Beh, aggiungere Poncho accanto Movento come un'altra minaccia tedesca di Sicurezza Nazionale USA (se ti interessa Nazioni). Tradimento non si applica ai casi di EPA inettitudine? -DNR (Grazie Grist! Ottimo lavoro, signor Philpott)

da Tom Philpott

10 Dicembre 2010 08:36

Di più: l'apicoltura , api , Affari , mais , EPA , cibo , Politica , Realtà Victual

It's not just the State and Defense departments that are reeling this month from leaked documents. Seguire il miele: le api fumatori rende meno pazza quando li si sposta, ma trapelata documenti EPA potrebbero avere l'effetto opposto. Foto: Kris Fricke Non è solo lo Stato e Difesa reparti che sono avvolti questo mese da documenti trapelati. L'Environmental Protection Agency ha ora qualche spiegazione, anche. In luogo di rapporti loschi con i leader stranieri, questo caso riguarda il tedesco agrochimico colosso Bayer, un pesticida con un nome impronunciabile, clothianidin, e una specie di insetti fondamentali per la produzione di alimenti (così come un produttore di cibo stesso), l'ape. E al posto di un memo trapelato a un australiano giramondo, questa racchetta è dotata di un documento consegnato a un lungo tempo di Colorado beekeeper.All di che, più il mio raccolto preferito a fissarsi su: mais industriale, quali coperte 88 milioni di ettari di terreni agricoli a livello nazionale e produce una taglia di proteine ​​ricche di polline su cui le api amano feast.It s 'L'Agenzia Who Kicked the Beehive, come scritto da Jonathan Franzen ! Hive parlare

Una nota interna dell'EPA pubblicato Mercoledì conferma che l'agenzia molto incaricata di proteggere l'ambiente sta ignorando gli avvertimenti dei suoi stessi scienziati sul clothianidin, un pesticida da cui Bayer collezionato € 183.000.000 (circa 262 milioni dollari) delle vendite nel 2009.

Clothianidin è stato ampiamente utilizzato sul mais, il più grande raccolto degli Stati Uniti, dal 2003. Fornitori vendono semi pre-trattati con esso. Come gli altri membri della famiglia dei neonicotinoidi di pesticidi, clothianidin viene "ripreso dal sistema vascolare della pianta e si esprime attraverso il polline e nettare", secondo il Pesticide Action Network of North America (PANNA), che perdeva il documento insieme al di là di pesticidi. Questo effetto rende estremamente tossici per i parassiti di una coltura - e anche dannose per le api da miele polline accaparramento, che hanno sperimentato misteriose massicce morie annui (noti come "colony collapse disorder"), qui negli Stati Uniti, almeno dal 2006.

Il fenomeno colonia-collasso è complessa e ancora non del tutto compreso. Mentre sembra che vi sia una sola causa per le estinzioni annuali, montaggio elementi di prova a pesticidi , e in particolare i neonicotinoidi (derivati ​​dalla nicotina), come un fattore chiave. E neonicotinoidi sono un relativamente nuovo fattore di ecosistemi frequentati da api - ha introdotto alla fine del 1990, questi insetticidi sistemici hanno acquisito una quota in costante crescita del mercato delle sementi-trattamento. Non sembra ingiusto osservare che la salute della popolazione di api è costantemente diminuita nello stesso periodo.

Secondo PANNA, altre colture comunemente trattate con clothianidin includere colza, soia, barbabietole da zucchero, girasoli e grano - tutti tra le colture degli Stati Uniti più coltivati. Bayer sta ora chiedendo al EPA per registrarlo per l'uso con il cotone e semi di senape.

Il documento [PDF], trapelato a Colorado apicoltore Tom Theobald, rivela che gli scienziati dell'EPA hanno dichiarato sostanzialmente respinto le conclusioni di uno studio condotto per conto della Bayer che l'agenzia aveva usato per giustificare la registrazione di clothianidin. E hanno ribadito le preoccupazioni che l'uso diffuso di clothianidin in pericolo la salute delle api della nazione.

Giovedi ', ho chiesto a un comunicato il portavoce dell'EPA via e-mail se il parere degli scienziati avrebbe ispirato l'agenzia per rimuovere clothianidin dal mercato. Il portavoce, che ha chiesto di non essere nominato, ma che ha comunicato il record per conto dell'agenzia, ha risposto che clothianidin manterrebbe la sua registrazione e di essere disponibile per l'uso in primavera.

Watchdogging Wimpy

Prima di scavare più a fondo nel memo trapelato, è importante capire la triste storia di come un insetticida noto per danneggiare popolazioni di api venne coperta di una gran parte dei terreni agricoli degli Stati Uniti in primo luogo. E 'quasi impossibile non leggerlo come un racconto di un osservatorio pubblico chiave invece sbandamento per il settore in cui dovrebbe regolare.

Nei rapporti dell'EPA con Bayer su questo particolare insetticida, l'agenzia incaricata di proteggere l'ambiente ha sempre preso decisioni industria-friendly che contraddicono le conclusioni dei propri scienziati - e minacciare di fare del male monumentale al nostro sistema alimentare con l'annientamento di suoi impollinatori chiave .

Secondo una linea del tempo fornite dal PANNA, la sordida storia inizia quando Bayer prima domanda di registrazione di clothianidin, nel 2003. (Tutti i documenti a cui ho link qui sotto mi sono stati forniti da PANNA.) Entro il 2003, gli apicoltori americani stavano segnalando difficoltà a mantenere gli alveari sani per tutto l'inverno, ma non ancora sulla scala di colony collapse disorder. Nel febbraio di quest'anno, Divisione Effects (EFED) Destino e ambientale dell'EPA trattenuti registrazione di clothianidin, dichiarando che voleva di più la prova che essa non avrebbe danneggiato le popolazioni di api.

In una nota [PDF], uno scienziato EFAD ha spiegato la decisione:

La possibilità di esposizione tossica di impollinatori non bersaglio [ad esempio, le api da miele] attraverso la traslocazione di clothianidin residui che derivano dal trattamento delle sementi (mais e colza) ha spinto EFED di richiedere test sul campo che può valutare la possibile esposizione cronica di larve di api e la regina. Al fine di valutare pienamente la possibilità di questo effetto tossico, uno studio del ciclo completo lavoratore ape vita (circa 63 giorni) deve essere condotta, oltre che una valutazione di esposizione alla regina.

Quindi, nessuna vendita di clothianidin fino a quando un vicino, perizia di come polline infuso con esso inciderebbe api operaie e Sua Maestà la Regina.

Anche in questo caso, che era nel febbraio del 2003. Ma nel mese di aprile dello stesso anno, solo due mesi dopo, l'agenzia ha fatto marcia indietro. "Dopo un ulteriore esame," l'agenzia ha scritto in un altro appunto , l'EPA ha deciso di concedere clothianidin "registrazione con riserva" - il che significa che la Bayer era libero di venderlo, e processori di semi erano liberi di applicare ai loro prodotti. (Non mi è iniziato il vizio del EPA di concessione chimici ingannevoli "registrazione condizionale," prima di consentire il loro uso non regolamentato, per anni e anche decenni. Questa è un'altra storia.)

Una condizione del EPA riflette le preoccupazioni dei suoi scienziati su come si possa modificare api: che la Bayer completare la "studio del ciclo di vita cronica", l'agenzia aveva già richiesto entro il dicembre del 2004. Gli scienziati tritati senza parole nel ribadire le loro preoccupazioni. Hanno chiamato gli effetti di clothianidin "persistente" e "tossici per le api" e lamenta l'il "potenziale per l'espressione di polline e nettare di piante da fiore."

Queste preoccupazioni da parte e "registrazione con riserva" in mano, la Bayer ha introdotto clothianidin per il mercato degli Stati Uniti nella primavera del 2003. Gli agricoltori in tutta la cintura di mais piantato sementi trattate con clothianidin, e miliardi - se non migliaia di miliardi - di piante hanno cominciato a produrre polline ricco con la roba ape-uccisione.

In March of 2004, Bayer requested an extension on its December deadline for delivering the life-cycle study. Un'ape fa quello che sa fare meglio - per fortuna, non in un campo di grano Foto:. Purplekey Nel marzo del 2004, la Bayer ha chiesto una proroga della sua scadenza dicembre per consegnare lo studio del ciclo di vita. In un 11 marzo appunto [PDF], l'EPA ha accettato, dando il gigante chimico fino al maggio 2005 per completare la ricerca. Clothianidin continuato scorre dalle fabbriche della Bayer e da piante di mais nel polline.

Ma l'EPA anche inoltrato una decisione cruciale in questa nota: E 'concesso il permesso Bayer aveva cercato di condurre il suo studio sulla colza in Canada, invece che sul mais negli Stati Uniti. L'EPA ha giustificato la decisione come segue:

[Canola] è interessante per ape [sic] e fornirà l'esposizione delle api sia da polline e nettare. Colture alternative, come il mais, che è meno attraente per le api come foraggio, fornirebbe esposizione da polline, solo.

Esperti apistici citano tre problemi con questa decisione:

1. Mais produce molto di più di quanto non polline di colza;
2. il suo polline è più attraente per le api, e
3. colza è una coltura minore negli Stati Uniti, mentre il mais è l'unica coltura più coltivata.

Che cosa è successo dopo è stato ... non molto. Bayer lasciare che il termine ultimo per il completamento del periodo di studio, e l'EPA let Bayer mantenere vendita clothianidin, che ha continuato ad essere depositati in decine di milioni di ettari di terreni agricoli.

Non fino ad agosto del 2007, più di un anno dopo la sua scadenza, ha Bayer esprime il suo studio. In un 2007 Novembre nota [PDF], scienziati dell'EPA hanno dichiarato lo studio "scientificamente corretta", aggiungendo che "soddisfa i requisiti delle linee guida per un test di tossicità campo con api da miele."

Beeing e il nulla

Quindi, quali sono stati i dettagli di questo studio, in cui la salute dei nostri piccoli amici impollinatori dipendeva?

Beh, l'EPA ha inizialmente rifiutato di rilasciarlo pubblicamente, suscitando un Freedom of Information Act da parte del Natural Resources Defense Council. Quando l'EPA rifiutava ancora di rilasciarlo, NRDC ha presentato una denuncia in risposta. Alla fine, lo studio è stato rilasciato. Qui si tratta di [PDF].

Predisposto per Bayer dai ricercatori della University of Guelph in Canada, lo studio è un po 'una barzelletta. I ricercatori hanno creato diversi campi 2,47 acri coltivati ​​con semi di clothianidin-trattati e le corrispondenti campi di controllo non trattati, e collocati alveari al centro di ciascuna. Le api sono state lasciate libere. Il problema è che le api foraggio in un range di 1,24-6,2 chilometri - significa che le api prova più probabile cenato fuori dei campi di test. Peggio ancora, i campi di prova e di controllo sono stati piantati più vicino 968 metri di distanza, nel senso di prova e di controllo di api hanno avuto accesso ai rispettivi settori.

Non a caso, i ricercatori hanno trovato "nessuna differenza nella mortalità delle api, la longevità lavoratore, o di sviluppo covata verificato tra controllo e di trattamento nel corso dello studio."

Tom Theobald, l'apicoltore Colorado, che ha ottenuto il memo trapelato, ha valutato lo studio duramente al telefono per me Giovedi. "Immagina di essere un allevatore cercando di capire se una pianta infestante nociva sta danneggiando le mucche," ha detto. "Se si pianta l'erba su due ettari e che le vostre mucche vagano liberi su 50 ettari di lussureggiante erba Montana, non hai intenzione di imparare molto su quell'erba."

James Frazier, professore di entomologia presso la Penn State, ha concordato. Frazier ha studiato disordine colonia-crollo dal 2006. "Quando ho guardato lo studio," mi ha detto in un'intervista telefonica, "ho subito pensato che fosse valido."

Nel frattempo, la Bayer ha continuato la vendita clothianidin sotto la sua registrazione condizionale. Poi, il 22 aprile di quest'anno, l'EPA si è conclusa definitivamente lungo periodo di purgatorio "con riserva" di clothianidin - accordandole la registrazione completa.

L'agenzia ha dotato il pesticida ape-uccisione con il suo nuovo status con calma, a mia conoscenza, l'unico riconoscimento pubblico è venuto attraverso gli sforzi di Theobald, che è estremamente preoccupata per la sorte della propria attività l'apicoltura nel paese di mais del Colorado. Theobald mi ha inoltrato una 29 nov scambio di email con Meredith leggi, il capo ad interim della divisione erbicida del EPA presso l'Ufficio Programmi di pesticidi, al quale aveva scritto per chiedere informazioni su stato di registrazione di clothianidin. Risposta leggi 'la pena di citare nella sua interezza:

Clothianidin è stata concessa una registrazione incondizionato per l'uso come trattamento delle sementi di mais e di colza, il 22 aprile 2010. EPA ha emesso un nuovo avviso di registrazione, [ma] non vi è alcun documento che riconosce il cambiamento dal condizionale incondizionato. Questa è stata una decisione di gestione del rischio sulla base del rispetto dei requisiti di dati e recensioni di accettare o riconoscere il conferimento dei dati.

Quindi, l'EPA ha dato la Bayer e la sua dubbia pesticidi un passaggio completo, senza nemmeno preoccuparsi di lasciare il sapere pubblico.

Proprio ape molto attenti, si prega di

Ora arriviamo al trapelato nota [PDF]. È datata 2 novembre - tre settimane prima risposta leggi 'ad Theobald. Si riferisce agli sforzi di Bayer per espandere l'uso approvato di clothianidin in cotone e senape. Scritto da due scienziati in Divisione Effetti Destino e ambientale dell'EPA - ecologo Giuseppe decantare e chimico Michael Barrett - il memo esprime grave preoccupazione per l'effetto di clothianidin su api:

Preoccupazione principale rischio di clothianidin è di insetti non target (cioè, api).

Clothianidin è un insetticida neonicotinoidi che sia persistente e sistemico. Studi di tossicità acuta per le api mellifere mostrano che clothianidin è altamente tossica sia su un contatto e una base per via orale. Sebbene EFED non conduce ... valutazioni di rischio sugli insetti non bersaglio, le informazioni da test standard e studi di settore, nonché i rapporti sugli incidenti che coinvolgono altri insetticidi neonicotinoidi (ad esempio, imidacloprid) suggeriscono il potenziale di rischio di tossicità a lungo termine per le api mellifere e altri benefici insetti.

Il calciatore vero è che i ricercatori hanno sostanzialmente invalidato lo studio Bayer-finanziato - vale a dire, lo studio su cui la registrazione di base di clothianidin EPA come sostanza chimica completamente registrato. Riferendosi al pesticida, gli autori scrivono:

Uno studio sul campo precedente [cioè lo studio Bayer] studiato gli effetti di clothianidin su parametri interi alveare ed è stato classificato come accettabile. Tuttavia, dopo un'altra recensione di questo studio sul campo in base a informazioni supplementari, le carenze sono state individuate che rendano impossibile il supplementare studio. non soddisfa le linee guida 850.3040, e un altro studio sul campo è necessario per valutare gli effetti di clothianidin sulle api attraverso il polline e nettare contaminato. L'esposizione attraverso il polline e il nettare contaminato e potenziali effetti tossici restano pertanto una incertezza per gli insetti impollinatori. [enfasi mia.]

Così, qui abbiamo ricercatori EPA invalidanti esplicitamente lo studio su cui clothianidin guadagnato registrazione per il mais. Ma come ho scritto sopra, nonostante sia reso pubblico di queste informazioni, l'EPA ha segnalato che non ha intenzione di cambiare lo status del chimico.

Nel crescente stagione 2011, decine di milioni di ettari di terreni agricoli sbocceranno con polline clothianidin-cucita - api, e la scienza del suono, sarà condannato.

Ora, nella mia corrispondenza con l'EPA, l'agenzia ha negato che il declassamento dello studio Bayer da "accettabile" a "supplementare" significava che l'agenzia dovrebbe essere costretto ad approvazione del clothianidin. In un Giovedi mail a me, l'Agenzia ha consegnato una difesa molle dello studio Bayer, contraddicendo i propri scienziati e affrontare nessuna delle critiche di esso:

Valutazione dell'EPA dello studio ha determinato che contiene informazioni utili per la valutazione dei rischi dell'agenzia. Lo studio ha rivelato la maggior parte degli alveari monitorati, tra quelli esposti al clothianidin durante la stagione precedente, è sopravvissuto il periodo di svernamento.

Ed ha minimizzato l'importanza dello studio per la domanda della Bayer per registrarti clothianidin: Lo studio in questione è "non è uno studio di 'core' per EPA secondo", l'agenzia ha insistito. "Non è uno studio ordinariamente richiesto per supportare la registrazione di un pesticida."

Ho eseguito questa risposta da Jay Feldman di Beyond pesticidi, il gruppo che ha collaborato con PANNA nel pubblicizzare il documento trapelato. "Trovo la risposta EPA sia male informato o fuorvianti," mi ha detto. "Il sentiero di carta su questo è chiaro. Stiamo parlando di uno studio cattiva richiesto da EPA [che è centrale] per la registrazione di questo prodotto chimico. "

Valutazione di Feldman sembra portare fuori. Lui mi indicò di nuovo al di sopra-linked 27 novembre documento in cui EPA originariamente accettato lo studio Bayer. Lì, a pagina 5, troviamo questa affermazione:

In particolare, il test è stato condotto in risposta ad una richiesta da parte dei canadesi PmrA [Pesticidi e Pest Management Agency] e l'EPA, come condizione per il Poncho @ [clothianidin] registrazione in questi paesi, Bayer CropScience è stato chiesto di indagare la lunga tossicità a lungo termine di clothianidin-trattato canola alle api bottinatrici.

Quindi, evidentemente, lo studio Bayer screditato non sono al centro di accoglienza di clothianidin. (Ho chiesto un colloquio con un funzionario EPA che può parlare con cognizione e il record di queste cose, la-da-richiesta anonima portavoce è, al momento della pubblicazione, ancora cercando la "persona giusta", mi è stato comunicato via e-mail.)

Una valutazione pungente

Per lo meno, abbiamo ampiamente dimostrato che l'EPA ha ignorato gli avvertimenti dei suoi stessi scienziati del personale e verde-illuminazione della distribuzione di massa di una sostanza chimica ampiamente inteso a danneggiare impollinatori - in un momento in cui le api sono in condizioni gravi.

Ma perché? Tom Theobald, l'apicoltore Colorado che ha rotto questa storia, azzardò una risposta. "E 'il corporativismo, il rovescio della medaglia del fascismo," ha detto. "Io non sono contro le multinazionali, credo che abbiano un buon modello. Ma sono come i bambini - dobbiamo frenare dentro o che sfuggano di mano. L'EPA ha supposto per fare quello. "

Quando il cambio di regime è venuto a Washington nel 2008, molti di noi speravano che un EPA sotto Barack Obama sarebbe un genitore migliore. EPA direttore Lisa Jackson ha ereditato un bel pasticcio dal suo predecessore, e lei deve affrontare la sfida erculea di regolazione gas serra contro il feroce opposizione repubblicana e l'industria.

Ma come la preoccupazione monta - dal suo staff e altrove - che clothianidin sta danneggiando le api da miele, non ci sono scuse per agenzia di Jackson per tenere coccole Bayer. Frazier, lo Stato entomologo Penn, ha messo a me in questo modo: ". Se lo studio Bayer è lo studio principale l'EPA utilizzato per registrare clothianidin, allora non c'è alcuna base per la registrazione di esso" ha esortato l'EPA a revocare la registrazione al fine di evitare rischi inutili ad un giocatore fondamentale nel nostro ecosistema - come avere i governi di Germania, Francia, Italia e Slovenia.

Nuova tecnologia trova gli agenti patogeni in grado di conciliare affermazioni contraddittorie su Colony Collapse Disorder

Da James FISCHER

James Fischer ( james.fischer @ gmail.com ) per
"The American Bee Journal" ( http://www.american beejournal.com )
(Embargo dalla rivista PLoS ONE fino a 10/06/2010 17:00 CEST)

Un team multi-istituzionale di ricercatori setacciati attraverso la sempre crescente zoo di nuovi agenti patogeni esotici invasivi, di api, e sempre trovato le stesse due organismi di malattia in alveari affetti da Colony Collapse Disorder (CCD) in campioni raccolti 2006-2009.

Hanno scoperto un nuovo virus mai visto prima in Nord America, e ha trovato un noto variante invasiva della malattia intestinale delle api Nosema. Il virus trascurato può spiegare perché studi precedenti hanno presentato i risultati contraddittori. Questa nuova prova potrebbe creare una base di consenso tra i gruppi di ricerca che hanno fino ad oggi, mancava un terreno comune nelle loro conclusioni.

Il loro articolo apparso pochi minuti fa nella rivista PLoS ONE ( http://dx.plos.org / 10.1371/journal.pone.0013181 )

L'articolo riporta uno studio pluriennale di Colony Collapse Disorder. I ricercatori hanno utilizzato la nuova tecnologia e le tecniche per rilevare e identificare in modo inequivocabile ogni agente patogeno in collasso alveari, piuttosto che il sottoinsieme più piccolo di eventuali agenti patogeni rilevabili con altri mezzi.

Un virus iridescente invertebrati ("IIV"), di recente ha trovato in Nord America, in combinazione con il Nosema ceranae, che è arrivato da oltreoceano meno recente, è stato trovato in "Praticamente tutte le api da CCD colonie" campione prelevato da una forte dispersione USA orticaria da 2006 al 2009.

IIV non è stato trovato in api da pacchetti importati dall'Australia, né in api da un non-migratore operazione commerciale ape isolato in Montana, entrambi i siti hanno confermato privo di sintomi simil-CCD.

Inoltre, i ricercatori hanno "osservato la progressione del CCD in una colonia collasso ... il prelievo di campioni di api ... nel corso di un periodo di tre mesi, che termina solo quando una regina e quattro operai sono rimasti."

Di più, alcune api sono state inoculate con Nosema ceranae, mentre altre api sono state inoculate con il "IIV-6" ceppo del virus IIV. Loro mortalità è stato poi confrontato api inoculati con entrambi i patogeni, e un gruppo di controllo dato un placebo. I risultati "fortemente suggeriscono che la combinazione di N. ceranae e IIV è associata ad un aumento della mortalità delle api."

Ma ancora di più, lo sforzo ha scoperto due ulteriori invasive virus delle api esotiche mai rilevati in Nord America, ma ha stabilito che non erano coinvolti nel CCD. I virus sono trovati "Varroa Destructor-1 Virus" e "Kakugo Virus", sia originario dell'Asia.

Dr. Jerry Bromenshenk di U Montana delineato i prossimi passi, "Abbiamo una proposta in attesa di isolare, caratterizzare e quindi inoculare le api con il virus iridescente specifico che si verifica in USA api. Questo è un passo fondamentale, dal momento che il virus non sembra essere uno dei virus conosciuti iridescenti del mondo. Una volta che abbiamo il virus attuale, siamo in grado di completare le prove di inoculazione che sono necessari per verificare se abbiamo veramente trovato la causa del CCD ".

Proteomica - Un breve riassunto
La tecnologia utilizzata in questo studio sembra l'ideale per affrontare la sempre crescente lista di agenti patogeni trasportati attraverso gli oceani con la globalizzazione del commercio. E 'in grado di rilevare gli agenti patogeni di malattie che necessitano di non essere identico a qualsiasi agente patogeno noto. Questo descrive le esigenze di apicoltori con chiarezza, dato il numero di specie invasive che è venuto ad affliggere le api negli Stati Uniti sin dal 1980.

"Massa Proteomica Spettrometria-Based" (MSP) inizia con circa 60 api gettato in un frullatore e mescolate fino omogeneo, poi filtrata. Le cellule sono chimicamente scoppio, e le proteine ​​sono isolati dalla miscela e "digeriti", suddividendoli a peptidi. I peptidi risultanti sono gestiti attraverso un dispositivo chiamato "cromatografo liquido" di separarli dalla densità, che permette la loro struttura e la sequenza da determinare da un altro insieme di dispositivi, "Tandem spettrometri di massa".

Ogni sequenza peptidica viene quindi confrontato con il Centro NIH Nazionale per la biotecnologia (NCBI) banca dati di sequenze peptidiche. Il database utilizzato è una raccolta dei peptidi unici per gli organismi specifici. Ciò significa che ogni partita di una sequenza peptidica è una corrispondenza univoca ad un singolo organismo. Qualsiasi peptide utilizzato in più di un microrganismo non sarebbe nel database.

Dr. Charles Wick della US Army Edgewood Chemical Biological Center spiegato il livello di sicurezza con cui il virus è stato rilevato in colonie che presentano sintomi CCD: "IIV ha 18.900 peptidi unici ... Quando si rileva un paio di questi, diciamo 50-100, abbiamo avere prove sufficienti per una identificazione univoca ".

Ma come hanno fatto a fare quello che il dottor Wick chiamato "identificazione univoca" di un virus che è stato detto dal dottor Bromenshenk di non essere "uno dei virus conosciuti iridescenti del mondo" Come si può trovare ciò che non è mai nemmeno stato individuato o identificato prima? ? La risposta è che l'organismo sconosciuto corrisponderà l'organismo più vicino nel database, le cose che si restringe verso il basso per almeno la "famiglia" o livello di "genere", se non "specie". Così, anche senza aver sequenziato il ceppo specifico di IIV di interesse, abbastanza peptidi abbinati il ​​ceppo IIV nel database per confermare che ciò che è stato trovato è stato un ceppo di IIV.

Come esempio della rete lanciata ampia da questa tecnica, Nosema non era ben rappresentata nel database NCBI, quindi c'era una certa ambiguità nella identificazione del Nosema via la sola proteomica, corrispondenti a quelle del Nosema genere. La specie e il ceppo è stato confermato come Nosema ceranae con Polymerase Chain Reaction (PCR).

I crediti in Spagna è riconducibile principalmente
Di ricerca guidato da Mariano Higes della patologia Laboratorio Bee, Centro Apícola Regionale a Marchamalo, la Spagna ha più volte segnalato al Nosema ceranae come unica causa prossima del rapido crollo colonia. Questo sembrava improbabile che i ricercatori negli Stati Uniti e altrove, come Nosema non è apparso essere il più virulento al di fuori della Spagna. Ma questo nuovo lavoro fornisce una spiegazione che potrebbero sostenere il lavoro Higes con niente di più che l'aggiunta della neo-detected IIV.

Come nei precedenti studi americani, nessuno in Spagna avrebbe avuto motivo di sospettare che un virus a DNA come IIV sarebbe coinvolto, come la maggior parte dei virus delle api sono virus a RNA. Così hanno ancora a cercare IIV in Spagna, e non hanno avuto la più ampia rete di MSP di trovare ciò che non era ricercata. La buona notizia è che il dottor Higes ha campioni storici congelati. Dott. Jerry Bromenshenk rapporti che la squadra Higes è disposto a impegnarsi in uno sforzo congiunto per schermare i campioni spagnoli con MSP.

Questo spiega CCD negli Stati Uniti?
I campioni analizzati in questo studio hanno mostrato una vasta gamma di agenti patogeni, tra Nosema, invertebrato virus iridescente ("IIV"), Black Queen cellulare Virus, Acute Paralysis Virus Bee, Acute Paralysis Virus israeliano, Deformed Ala Virus, Sac Brood Virus, Kashmir Bee Virus, Varroa Destructor-1 virus, e Kakugo Virus. Nessuno degli agenti patogeni sospetti nominati da altri sforzi di ricerca sono stati mancati, due agenti patogeni nuovi e romanzo sono stati trovati, e l'uso di MSP implica di agenti patogeni sono stati trascurati. Anche un nuovo, sconosciuto e senza nome patogeno avrebbe comportato una corrispondenza parziale peptide a qualche altro essere vivente.

Così, mentre i conteggi o mix di agenti patogeni potrebbero essere stati deviata da un numero insufficiente di campioni, o la raccolta di campioni da un numero insufficiente di operazioni, è difficile immaginare che vi siano ancora agenti patogeni supplementari da trovare che potrebbe essere implicato nel CCD .

Insicurezza Chi Biosicurezza
Dal 1980, la "globalizzazione" si è sempre consistito delle spedizioni di merci provenienti da porti asiatici sulle coste occidentali. Questa ricerca collega i puntini trovando costantemente specifici agenti patogeni delle api native dell'Asia, sconosciute agli apicoltori USA nei primi anni 1980, ma che da allora sono diventati fin troppo familiare:

"Sappiamo che nel miele delle api asiatiche, Apis ceranae, una combinazione di parassiti e patogeni coesistono, tra cui: (1) Nosema ceranae, (2) un virus iridescente, (3) acari parassiti e predacious, e (4) altri due virus RNA-tipo, Kashmir bee virus e un virus Sacbrood. Abbiamo avuto entrambi Kashmir bee virus e Nosema ceranae in Nord America andare indietro di un decennio o più. Abbiamo bisogno di vedere come simile al ceppo CCD di virus iridescente è al ceppo IIV-24 da Apis ceranae. E 'possibile che le api americane acquisite IIV dal Apis ceranae con Nosema ceranae e virus delle api Kashmir ".

Mentre infondate spiegazioni "Fringe" per CCD abbondano, che vanno dai telefoni cellulari ai pesticidi per le colture OGM, il fattore comune è che gli agenti patogeni precedentemente trovati solo in Asia si sono diffuse in paesi privi di biosicurezza efficaci, come ad esempio gli Stati Uniti, ma non per i paesi con più approcci robusto per la biosicurezza, come la Nuova Zelanda. Il gruppo di ricerca suggerisce che "le pratiche di quarantena standard come i test di api importate prima di essere aggiunte a colonie, e la disinfezione delle attrezzature sarebbero probabilmente d'aiuto."

Implicazioni pratiche per apicoltori
La squadra ha due suggerimenti di interesse per gli apicoltori:

1. "La maggior parte IIVs replicano a circa 21 C (70 F) e non si replicano sopra 30-32 C (86-89 F). Temperature più elevate possono sopprimere il virus da arrestare la replica, mentre clima fresco e condizioni di umidità possono accelerare la replicazione di entrambi IIV e Nosema. Molti casi di CCD si sono verificati a seguito di lunghi periodi di tempo freddo e umido. Molti apicoltori hanno segnalato a noi che hanno più problemi con le api in zone con frequenti nebbie o nelle zone collinari dove è più fresco il clima. Posizionamento api in luoghi soleggiati, caldi sembra aiutare. "
2. "Varroa può agire come vettore per la dispersione di IIV tra colonie di api. Varroa è noto per aumentare i danni causati da altri virus, e gli apicoltori che non riescono a controllare i livelli di varroa sono suscettibili di sostenere perdite elevate di colonie ".

Questo potrebbe non sembrare molto, ma è un grande miglioramento rispetto alle solite banalità vaghi abbiamo consegnato più e più volte su "mantenere colonie forti" e "ridurre al minimo lo stress". E 'anche alza la posta nella secolare dibattito tra gli apicoltori sopra mettendo alveari in sole contro ponendo alveari in ombra.

"Iridovirus e microsporidian collegato a Honey Bee Colony Decline"
Jerry J. Bromenshenk, Colin B. Henderson, Charles H. Wick, Michael F. Stanford, Alan W. Zulich, Rabih E. Jabbour, Samir V. Deshpande, Patrick E. McCubbin, Robert A. Seccomb, Phillip M. Welch, Trevor Williams, David R. Firth, Evan Skowronski, Margaret M. Lehmann, Shan L. Bilimoria, Joanna Gress, Kevin W. Wanner, Robert A. Cramer Jr.

(2010) PLoS ONE 5 (10): e13181. doi: 10.1371/journal.pone.0013181

Jim Fischer tiene le api a Manhattan, Brooklyn e il Bronx, e spera di raccogliere regine nel Queens. Insegna il 16-settimana libero classe apicoltura pieno semestre urbano in Central Park di New York per il 846-membro non-profit NYC Apicoltura Group ( http://meetup.com/nyc-beekeeping ) e aiuta a gestire la Gotham City Miele Co -Op ( http://GothamCityBees.com ).

Più prove. Sono felice di elevare questi articoli a più alto di lettori. -DNR

http://environmentalresearchweb.org/cws/article/news/43568

27 Agosto 2010

Insetticida implicato in declino delle api
Le api, bombi e molti altri insetti si stanno lentamente avvelenati a morte da insetticidi persistenti utilizzati per proteggere le colture agricole. Piccole dosi di sostanze chimiche tossiche si accumulano nel tempo, il che significa che non esiste un livello sicuro di esposizione. Questa è la conclusione di una recente ricerca ha analizzato gli effetti a lungo termine di una classe di insetticidi di uso comune.

Mentre ronzio di fiore in fiore, le api, falene e sirfidi svolgere un lavoro vitale. Circa un terzo dei raccolti agricoli sono impollinati da questi insetti occupato, un servizio che vale la pena di £ 440 mA anno per l'economia del Regno Unito da solo.

Ma negli ultimi anni queste importanti impollinatori hanno lottato, con popolazioni precipitando in tutto il mondo. Le api, in particolare, sono stati colpiti, con colony collapse disorder (CCD) - un fenomeno in cui le api abbandonano l'alveare - diventando sempre più comune in Europa e Nord America.

Polemiche ha roteato intorno al problema, e tutto, dai telefoni cellulari alle colture GM sono stati accusati. Ora nuovi studi indicano che gli insetticidi stanno giocando un ruolo significativo.

Gli studi più recenti hanno messo in luce una serie di insetti a dosi di insetticidi neonicotinoidi variabile per lunghi periodi di tempo - 12 mesi o più. Insetticidi neonicotinoidi sono ampiamente utilizzati nel mondo, lavorano agendo sul sistema nervoso centrale dell'insetto. I prodotti chimici hanno poca affinità per i sistemi nervosi dei vertebrati, quindi sono molto meno tossici per i mammiferi e gli uccelli.

I ricercatori hanno trovato che la dose totale di insetticida necessaria per uccidere l'insetto era più piccolo se somministrato per un periodo di tempo più lungo ( Ecotossicologia (2009) 18:343-354 ). Nel caso delle api, fino a 6000 volte inferiore insetticida è stato richiesto di ucciderli se è stato somministrato in dosi multiple minuscoli su un periodo di tempo lungo.

Secondo Henk Tennekes, ricercatore presso sperimentali Tossicologia Services (ETS) nei Paesi Bassi, questi risultati perfettamente senso. "Inizia da considerare un livello di esposizione alto," ha detto. "Può provocare un effetto precoce, come il cancro o la mortalità. A un livello di esposizione molto più basso si può ottenere un effetto di ritardo. Tuttavia, come si scopre, in quest'ultimo caso è necessario molto meno delle cose (in totale) per produrre l'effetto. "Tennekes descrive i risultati in un prossimo documento in Tossicologia .

Così come questi insetticidi ottenere un effetto così potente a lungo termine? La risposta sta nel modo in cui lavorano. Neonicotinoidi legano irreversibilmente ai recettori nel sistema nervoso centrale degli insetti. "Un insetto ha una quantità limitata di tali recettori," ha spiegato Jeroen van der Sluijs, uno scienziato dell'Università di Utrecht, nei Paesi Bassi, che ha lavorato anche sul problema. "Il danno è cumulativo: con ogni esposizione più recettori sono bloccati fino a quando il danno è così grande che l'insetto non può funzionare più e muore."

Anche piccole dosi per un breve periodo di tempo può causare seri problemi. A basse dosi è stato osservato insetti perdere l'orientamento e meno coordinato nei movimenti, rendendoli più facili prede per i predatori. Effetti sub-letali, come questo indebolire l'insetto, ma soprattutto mettono a repentaglio gli insetti sociali, che dipendono l'intera colonia essere sano per la sopravvivenza.

In questo momento non è ancora possibile dire se i neonicotinoidi sono l'unica causa del CCD nelle api, ma sembra probabile che esse svolgono un ruolo significativo. "Spiega il rapido aumento del CCD dal 2004, che coincide con la rapida crescita in tutto il mondo l'uso dei neonicotinoidi - la classe più diffuso di insetticidi", ha detto van der Sluijs.

Attualmente gli insetticidi sono comunemente usati per i semi appendiabiti, indipendentemente dal fatto che ci sono molti parassiti o meno. Essi percolare facilmente nel terreno e l'acqua e sono ripreso prontamente dalle piante, rendendo l'intera pianta tossica per gli insetti. E come i nuovi spettacoli di ricerca, anche a livelli molto bassi hanno il potenziale di causare danni enormi alle popolazioni di insetti. "Credo che questi insetticidi devono essere sostituiti da alternative meno longevi che sono meno tossici per le api da miele e meno soggetto a lisciviazione", ha detto Tennekes.

Circa l'autore

30 marzo 2010 -La United States Department of Agriculture (USDA) Agricultural Research Service , in collaborazione con i Ispettori apiario dell'America , sta conducendo un sondaggio volontario per determinare le perdite di colonie di api per l'inverno 2009/2010. Questa indagine non è solo per gli apicoltori con un gran numero di alveari, anche gli apicoltori di piccola scala sono incoraggiati a partecipare. Il sondaggio richiede circa due minuti, ed è completamente anonimo.

Sforzi di raccolta dati, come questo può essere cruciale per comprendere le malattie delle api-correlate che colpiscono le colonie, tra cui colony collapse disorder. La portata di questo problema può essere poco conosciuta. Secondo Peter Borst, un ex Stato di New York apiario ispettore, nessuno sa veramente quanti alveari sono là fuori. USDA stima di 2,6 milioni di colonie di api negli Stati Uniti sono derivati ​​da indagini nazionali e le indagini sulle aziende agricole che non contano le migliaia di piccole aziende apicole (meno di cinque alveari)

gestito da apicoltori per hobby. Sulla base di conoscenza locale di Borst, ben il 90% delle apicoltori locali potrebbe aver deciso di non registrarsi con lo Stato - che è dove le indagini nazionali iniziano per i dati.

Gli altri apicoltori che partecipano, i dati più l'USDA ha per lavorare con, che possono aiutare i ricercatori si avvicinano per la comprensione di un problema imbarazzante nel nostro mondo agricolo. Dr. Jeff Pettis, Leader di ricerca presso il Laboratorio di ricerche apicole USDA-ARS, osserva che l'anno scorso hanno esaminato gli apicoltori che hanno gestito circa mezzo milione di colonie. Pettis spera risposta di quest'anno per essere ancora più grande. 1

Se conosci un apicoltore con un alveare o cento, condividere queste informazioni con loro. Buona ricerca richiede buoni dati.

Caro Apicoltore:

Gli ispettori apiario d'America e la Beltsville Laboratorio di ricerche apicole USDA-ARS stanno cercando il vostro aiuto nel catalogare le perdite invernali che si sono verificati durante l'inverno del 2009-2010. Questo continua gli sforzi di indagine AIA / USDA degli ultimi 3 anni, che è stato importante per quantificare le perdite di api per il governo, i media, e ricercatori.

L'indagine di quest'anno è più veloce, più facile e non richiede il vostro tempo al telefono. E 'tutto basato sul web e automatico, basta compilare e fare clic su.

Si prega di prendere qualche minuto per compilare il nostro sondaggio perdita inverno a: http://www.surveymonkey.com/s/beeloss0910

Tale indagine sarà condotta fino al 16 Aprile 2010.

Saremmo anche grati se volesse inoltrare questa e-mail ad altri apicoltori. Le altre risposte meglio è. Se avete domande o dubbi, si prega di e-mail beeloss@gmail.com , o Honeybee.Survey @ aphis.usda.gov .

Grazie in anticipo per il vostro aiuto.

Jeff Pettis, USDA-ARS Beltsville Laboratorio di ricerche apicole
Dennis van Engelsdorp; Penn State University
Jerry Hayes, Florida Department of Agriculture
Dewey Caron, University of Delaware e Oregon State University

Cosa sarebbe Rachel Carson dire a questa storia? Le pubblicazioni aziendali sono una eco-camera di titoli di lettura "questioni procedurali" erano ciò che ha reso spirotetrammato illegale vendere, mentre altri blog e giornali si concentrano di rotazione del comunicato stampa (danno alle api). Le pubblicazioni di mercato di monopolio vorrebbero dire ai loro lettori / inserzionisti che non è stato vietato a causa del danno comprovato per gli impollinatori e gli ecosistemi (gli stessi ecosistemi che sostengono l'economia dannati in primo luogo), no no ... è stato vietato perché il EPA e BayerCrop Scienza rotto le leggi, le "procedure", alias e 'stato arrestato! Perché non si dice "questioni legali portano a vietare di pesticidi" o "legge segreta rottura scoperto, porta a divieto di pesticidi" o "NRDC e Xerces sono stati a guardare mentre si è cercato di vendere il veleno senza EPA / pubblica approvazione e che ha denunciato in nome della scienza e le leggi pubbliche volte a proteggere le persone dalla Corporation "? (Vedere la prova di eco-camera ) Questa storia rivela la frode e l'inganno che è Bayer CropScience e porte girevoli EPA compari. E 'così facile da vendere il loro veleno e bio-guerra in Cina e in Brasile, perché quei paesi non hanno controllo pubblico come gli Stati Uniti ha con l'EPA - Environmental Protection Agency. E 'tempo di rivedere e rinnovare il nostro apprezzamento e la comprensione del nostro EPA . Questa storia è davvero sulla Società Xerces e National Resource Defense Council costringendo l'EPA a seguire le proprie regole e le procedure di tutela pubblica "." Se non fosse stato per loro, l'EPA e Bayer CropScience avrebbero semplicemente violato la legge in segreto e inettitudine , esattamente quello Bare CrapScience vuole vedere accadere, IMHO. Importante notare che ben noto apicoltori commerciale Dave Hackenberg (e Dave Mendes?) ha collaborato con Bayer CropScience a campo prova gli effetti della spirotetrammato sulle api in Florida. Clicca sull'immagine per il formato PDF della relazione. Ecco una bella nota dalla sentenza del giudice Cote:

E 'pacifico che le ricorrenti sono legittimate a portare questo caso. Vedere Connecticut v Am. Elec. Power Co., 582 F.3d 309, 339 (2d Cir 2009.) ("Una associazione è legittimata a far causa per conto dei suoi membri in cui: (a) i suoi membri avrebbero altrimenti legittimazione ad agire nel loro diritto; ( b) gli interessi che intende tutelare sono germano alla finalità dell'organizzazione e (c) né l'affermazione asserito né il sollievo richiesto richiede la DELL'UNIONE querela partecipazione "(citazione omessa))..

Giudice tira pesticidi dopo aver trovato Impatti sulle api non adeguatamente valutati da EPA (Beyond pesticidi, 4 gennaio 2010) - Un pesticida che potrebbe essere pericolosamente tossico per le api americane devono essere tirati dagli scaffali dei negozi a seguito di una causa intentata dal Natural Resources Defense Council (NRDC) e della Società Xerces. In un ordine emesso nel mese di dicembre, un tribunale federale di New York invalidato l'approvazione dell'EPA del spirotetrammato pesticida (prodotto dalla Bayer CropScience con i marchi Movento e Ultor) e ha ordinato l'agenzia di rivalutare la chimica nel rispetto della legge. L'ordine del tribunale entrerà in vigore il 15 gennaio 2010, e rende le vendite future di Movento illegale negli Stati Uniti. "Questo invia EPA e Bayer torna al tavolo da disegno a riconsiderare il danno potenziale per api a causa di questo nuovo pesticida", ha detto NRDC anziano avvocato Aaron Colangelo. "EPA ha ammesso di approvazione del pesticida illegalmente, ma ha sostenuto che le sue violazioni della legge non dovrebbero avere conseguenze. La Corte non è d'accordo e ha ordinato l'antiparassitario deve essere tolto dal mercato finché non è stato correttamente valutato. Bayer non dovrebbe essere consentito di eseguire ciò che equivale a un esperimento non controllato sulle api in tutto il paese senza la piena considerazione delle conseguenze ". Nel giugno 2008, l'EPA ha approvato Movento per l'utilizzo a livello nazionale su centinaia di diverse colture, tra cui mele, pere, pesche, arance , pomodori, uva, fragole, mandorle e spinaci. Il processo di approvazione è andato avanti senza il preavviso e l'opportunità per un commento pubblico che è richiesto dalla legge federale e propri regolamenti dell'EPA. Inoltre, l'EPA ha omesso di valutare pienamente il potenziale danno per già assediati popolazioni di api della nazione o condurre l'analisi richiesta di costi economici, ambientali e sociali del pesticidi. Gli apicoltori e gli scienziati hanno espresso preoccupazione per l'impatto potenziale di Movento su insetti utili come il miele api. Il pesticida altera la capacità dell'insetto di riprodursi. La recensione di EPA di studi scientifici di Bayer ha scoperto che tracce residue di Movento riportate all'alveare dalle api adulte potrebbe causare "la mortalità significativo" e "massiccia perturbazione" per giovani api (larve). Secondo il Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti (USDA), le api impollinare 15 miliardi dollari del valore di piante coltivate in America. USDA sostiene anche che uno su tre bocconi di cibo nella dieta americana ha un collegamento con l'impollinazione delle api. Eppure colonie di api negli Stati Uniti hanno visto cali significativi negli ultimi anni a causa di una combinazione di fattori di stress, quasi certamente tra cui l'esposizione insetticida. "Questo caso sottolinea la necessità per noi di riesaminare il modo in cui valutiamo l'impatto dei pesticidi e altre sostanze chimiche in l'ambiente ", ha detto Colangelo. «Nell'approvare Movento, EPA ha identificato ma ignorato potenzialmente gravi danni alle api e altri impollinatori. Siamo nel mezzo di una crisi impollinatore, con più di un terzo delle nostre colonie scomparendo negli ultimi anni. Considerata l'importanza di queste creature sono per la nostra alimentazione, non possiamo guardare oltre questo tipo di problemi "Guarda la decisione del tribunale. qui Leggi Beyond pesticidi 'leggere brochure:. impollinatori e pesticidi: crescente crisi richiede un'azione e Backyard Apicoltura: Fornire impollinatore habitat un metro alla volta . Vedi maggiori informazioni su minacce alle api presso NRDC .

Relazione sulla mortalità e Bee Bee sorveglianza in Europa

da http://www.isaaa.org/kc/cropbiotechupdate/online/default.asp?Date=12/18/2009

AFSSA, l'Agenzia francese per la sicurezza alimentare ha completato un 218-pagina di rapporto sulla mortalità delle api il miele e le modalità che le perdite delle colonie viene monitorato in Europa, 8 Dicembre 2009. L'Autorità europea per la sicurezza alimentare ha commissionato lo studio e pubblicato il rapporto. Inizialmente, AFSSA istituito un consorzio di sette api malattia istituti europei di ricerca in Francia, Germania, Italia, Slovenia, Svezia, Svizzera e Regno Unito.

Il progetto copre 1) la descrizione e l'analisi critica dei programmi di sorveglianza che misura la perdita di colonia, 2) la raccolta e l'analisi dei dati epidemiologici imposta sul perdita di colonie, e 3) una revisione critica e selezione di letteratura sulle possibili cause e rischi fattori di perdita di colonie.

I ricercatori hanno scoperto che la perdita di colonie di api in Europa e negli Stati Uniti sono multifattoriali che includono dell'apicoltura e husbandy pratiche, fattori ambientali, agenti biologici, nonché l'uso eccessivo di pesticidi. L'interazione di questi fattori creano stress, indebolisce il sistema di difesa delle api permettendo parassiti e agenti patogeni per uccidere la colonia.

3.2.3.3 Agenti chimici

Il dibattito sugli agenti chimici è concentrata soprattutto sui prodotti chimici utilizzati per i trattamenti delle colture. I neonicotinoidi sono al centro del più grande interesse per la letteratura (imidacloprid, clothianidin e fipronil); altre pubblicazioni a citare "pesticidi" in generale, ma di certo con una considerazione implicita di neonicotinoidi (Figura 75). Gli scienziati sono chiaramente divisi sul ruolo di questi pesticidi, come illustrato nella Tabella 14. Anche se nessun coinvolgimento di pesticidi è stato dimostrato per la perdita di colonie o CCD, una notevole quantità di residui di pesticidi si trovano frequentemente negli studi che analizzano le api, polline e cera, spesso a livelli sub-letali. Una domanda si pone, pertanto, circa la possibilità di una congiunzione di residui chimici presenti nell'alveare a concentrazioni sub-letali, che possono produrre un effetto letale o di segni clinici che influenzano la capacità di colonia di sopravvivere. Diversi autori citano questi pesticidi come fattori di stress o di indebolimento delle colonie che, ancora una volta, può "aprire la porta" ad altri fattori causali.

3.2.3.2 Gli agenti biologici

Un numero significativo di agenti biologici sono segnalati per essere coinvolti nella perdita di colonie. I virus sono gli agenti biologici più frequentemente citati (Figura 73). Come più di 15 diversi virus sono noti per infettare le api, spesso senza sintomi clinici e da allora, co-infezione con diversi virus non è raro, essi sono oggetto di molte ricerche. Grazie alla loro presenza frequente, si trovano in molti casi le perdite colonia in cui è molto difficile determinare se essi sono all'origine delle perdite, o semplicemente cofattori. Delle otto virus citati nella letteratura, IABPV è il più frequentemente citato, e alcuni scienziati considerano come un "marker" di CCD negli Stati Uniti (Figura 74). Varroa, Nosema spp e infezioni Acarapis woodi sono gli altri tre fattori biologici più comunemente citati. Alcuni scienziati li considerano fattori causali in una certa quantità di perdita di colonie (per Nosema soprattutto in Spagna). Altri ritengono che essi sono co-fattori, che contribuiscono allo stress della colonia o di contribuire alla "espressione" di mortalità colonia come fattore causale della morte di una colonia già indebolita da altri fattori di stress. Questo è il motivo per cui i fattori di "infezione multipla" e "malattia non identificata" appaiono le ipotesi formulate dagli autori. Tutte queste ipotesi aprono la parola a un dibattito su possibili trattamenti per prevenire o curare queste infezioni. Questo collega insieme questi agenti biologici con fattori chimici e pratiche di apicoltura perché le pratiche di apicoltura e trattamenti chimici sono usati per controllare le infezioni. Il dibattito sul coinvolgimento dei diversi agenti biologici è chiaramente espressa nei pareri dell'autore riassunti nella Tabella 13 con un alto tasso di "coinvolgimento" e rapporti equilibrati tra "improbabile" e "molto probabile".

3.2.4 Conclusioni e prospettive

Il pacchetto di lavoro sulla revisione della letteratura ha permesso lo sviluppo di una metodologia specifica per la ricerca bibliografica e di analisi. La "priorità 1" riferimenti selezionati e recensione convalidare l'obiettività della ricerca in letteratura che si esprime attraverso la variabilità e gli argomenti equilibrati inclusi. I risultati di questo lavoro in materia di rischio e fattori causali coinvolti nella perdita di colonie devono essere prese come una "istantanea" del parere della comunità scientifica come lo sono oggi, questi sono anche "time sensitive", e in continua evoluzione a causa della quantità di corso ricerca che porteranno probabilmente a nuove scoperte e una migliore comprensione dei fattori coinvolti nei prossimi mesi o anni.

Per riassumere questa immagine, il consenso comune tra la comunità scientifica circa l'origine multifattoriale della perdita di colonie in Europa e negli Stati Uniti (nei due aspetti di questo termine: combinazione di fattori in un unico posto e fattori differenti coinvolte secondo i luoghi e periodo considerato) suggerisce i seguenti fattori sono importanti, e cioè: le pratiche apicole (alimentazione, l'apicoltura migratorio, colonia di allevamento, i trattamenti applicati e così via), fattori ambientali (clima, disponibile foraggio, biodiversità, ecc), fattori chimici (pesticidi) o agenti biologici (Varroa, Nosema spp, etc) che insieme creano stress, indeboliscono il sistema immunitario delle api che poi permettono parassiti e agenti patogeni per uccidere la colonia (ad esempio uno o più parassiti, virus, ecc.)

Figure78. Fattori coinvolti nella perdita di colonie

Domande rimangono circa la sequenza di eventi che portano alla mortalità colonia, e gli studi futuri dovrebbero essere progettati e condotti per affrontare questo:

- Ci sono molte incongruenze nel modo in cui sono definiti "perdita di colonie". Fino a 17 diverse definizioni per CCD in letteratura. Questo significa che le persone interessate non possono essere sempre riferendosi allo stesso fenomeno, e questo crea confusione quando si cerca di spiegare l'origine di ciò che è stato identificato nel campo. La patologia descritta è molto vario, con autori / utilizzando le stesse descrizioni per diverse circostanze. Uno studio specifico dovrebbe essere intrapreso per categorizzare in modo chiaro e quantificare le varie espressioni della perdita di colonie in campo. Questo studio sarà strettamente legato al rafforzamento dei sistemi di sorveglianza;

- Alte concentrazioni di pesticidi sono raramente stati individuati in relazione alla perdita di colonie (CCD in USA e perdita di colonie invernali in Europa), anche se gli eventi acuti di tossicità dei pesticidi sono ben descritti nel corso della stagione di produzione (e chiaramente differenziato dal CCD e perdita di colonie invernali). Tuttavia, le domande di possibili effetti sinergici dei vari pesticidi e l'effetto dell'esposizione cronica a dosi sub-letali di pesticidi rimane, e richiede ulteriori indagini;

- Gli agenti biologici quali parassiti, virus o batteri, da soli o in combinazione, hanno chiaramente stati identificati come fattori importanti nella perdita di colonie. Tuttavia, vi è ancora una mancanza di conoscenza circa i meccanismi esatti e / o interazioni coinvolte, che devono anche essere affrontate;

- Anche se l'origine multifattoriale della perdita di colonie è ben riconosciuto, il rispettivo ruolo di ogni fattore come agente causale del rischio o non è noto, ed è stata stabilita una gerarchia di minaccia relativa posta da ciascuno di essi. Tali questioni richiedono ulteriori indagini utilizzando adeguati studi epidemiologici (caso-controllo e studi longitudinali).

Conclusione

Questo progetto di sorveglianza delle api ha cercato informazioni sia la prevalenza di miele perdita di colonie di api, ed i sistemi di sorveglianza, rispettivamente, in 27 paesi europei. Attraverso un questionario standardizzato, ognuno dei sistemi di sorveglianza raccolta di questi dati è stata valutata. Inoltre, una ricerca bibliografica approfondita delle basi di dati esistenti, così come letteratura grigia rilevanti circa le cause di perdita di colonie è stata completata, e la letteratura valutata.

Le principali conclusioni da attività di progetto possono essere riassunte come segue:

• Debolezza generale e l'alta variabilità della maggior parte dei sistemi di sorveglianza nei 25 sistemi indagati;
• La mancanza di dati rappresentativi a livello di paese e di dati comparabili a livello UE per la perdita di colonie;
• Comune consenso della comunità scientifica circa l'origine multifattoriale della perdita di colonie in Europa e negli Stati Uniti e insufficiente conoscenza dei fattori causali e di rischio per la perdita di colonie.

Da queste trovando il consorzio rende le seguenti raccomandazioni:

1. Realizzazione di una rete sostenibile europeo per il coordinamento e il follow-up di sorveglianza, e la ricerca su perdita di colonie per sostenere programmi di monitoraggio;

2. Rafforzare la normalizzazione a livello europeo per l'armonizzazione dei sistemi di sorveglianza, i dati raccolti e con lo sviluppo di indicatori comuni di rendimento;

3. Costruire sugli esempi di buone pratiche presenti nei sistemi di sorveglianza esistenti per le malattie trasmissibili e la denuncia già presenti in alcuni paesi;

4. Intraprendere studi specifici che si basano sul lavoro già in corso per migliorare la conoscenza e la comprensione dei fattori che influiscono sulla salute delle api (ad esempio lo stress causato da agenti patogeni, i pesticidi, i fattori ambientali e tecnologici e delle loro interazioni) utilizzando opportuni studi epidemiologici (caso di controllo e longitudinale studi);

5. Il set up del team di coordinamento a livello europeo. Si tratta di una questione cruciale e il team di coordinamento dovrebbe essere organizzata in modo tale da garantire la sostenibilità e per offrire un efficace programma di attività di sorveglianza a livello europeo.

Resoconto completo attaccato e anche qui: http://www.efsa.europa.eu/en/scdocs/scdoc/27e.htm

Quando il loro legame si rompe, scaricare il PDF qui: Relazione scientifica sulla mortalità e Bee Bee sorveglianza in Europa

Apicoltore: Non c'è bisogno di uccidere le api per i Padres

Rimozione di api vive è meno pericoloso che cercare di ucciderli, un apicoltore professionista scrive.

Un usciere non identificato cerca di spostare uno sciame di api in quanto coprono una sedia in campo a sinistra durante il nono inning della partita Padres il Giovedi. (AP Photo / Denis Poroy)

Uno sciame di api il miele ritardata partita di baseball un Astros-Padres 'per 52 minuti su Giovedi, mentre un "apicoltore" è stato chiamato per sterminarli.

Sono rimasto allibito che uno sciame di api è stato distrutto di fronte a migliaia di appassionati di baseball! Quante altre persone, probabilmente milioni, che ha visto l'incidente sulla TV nazionale hanno ora il messaggio che è necessario o consigliabile per uccidere uno sciame di api in questo modo?

Ero disgustato e inorridito. Rimuovo sciami di api vive ogni giorno. Gli apicoltori non sterminare le api!

Qualcosa doveva essere fatto in fretta a Petco Park ovviamente. Ma sterminarli ha preso il tempo che sarebbe per raccoglierli, e agitava le restanti api in delirio. Io sostengo che, lungi dall'essere l'opzione sicura, questo è stato un anno rischioso.

Sciame benigna

Le api in uno sciame sono al loro più benigna. Quando una colonia diventa troppo affollato, gli operai creano una nuova regina. Poco prima che i nuovi tratteggi regina, la vecchia regina lascia l'alveare con una gran parte dei lavoratori, si diresse verso una nuova posizione. Ecco come nuovi alveari vengono creati.

Prima della loro partenza l'alveare, le api si riempiono di miele per sostenerli fino a quando possono iniziare a foraggiare nuovo. Si sentono abbastanza bene, proprio come si fa dopo un buon pasto.

Non hanno alveare di difendere così sono molto improbabile a pungere chiunque. In realtà, dal momento che sono pieno di miele, è fisicamente difficile per loro di pungere.

Questo gruppo di api si chiama uno sciame. Raccolgono qualche parte temporaneamente, mentre le api esploratrici cercare una nuova sede permanente. Questo è quello che abbiamo visto al Parco Parco il Giovedi.

Mito urbano di api assassine

Mi capita spesso di raccogliere sciami senza indumenti protettivi. Non dovrebbe essere necessario.

In più di 20 anni di mantenere le api, ho raccolto centinaia di sciami. Non ho mai incontrato una storia credibile di chiunque essere attaccato da uno sciame di api. Credo che sia una leggenda metropolitana.

Api minacciate

Le api da miele sono sotto una minaccia grave per il momento. Le colonie sono state misteriosamente morendo, non solo negli Stati Uniti, ma nella maggior parte dell'Europa. Colony Collapse Disorder (CCD) lascia l'alveare del tutto privo di api.

La causa non è nota, ma è molto preoccupante. Le api rappresentano gran parte del cibo che mangiamo fresco titolo di impollinazione.

Uno sciame di api può essere rimosso dal vivo. (Foto per gentile concessione Geoff Kipps-Bolton)

Gli agricoltori, non noto per buttare i soldi, circa spendono miliardi di dollari ogni anno per affittare alveari di api di apicoltori commerciali per impollinare i raccolti.

Colture dipendono api

Chi non ha sentito dire che le api sono in difficoltà? Abbiamo bisogno di api. E 'stato detto che un terzo di tutti gli alimenti coltivati ​​dipende api per l'impollinazione. Che tipo di messaggio non uccidere 20.000 api sulla televisione nazionale inviare al pubblico?

Conosco persone erano spaventati. Ma se avessero chiamato un vero apicoltore, non un disinfestatore, le api sarebbero stati rimossi umanamente, vivo, senza il rischio di quelle api randagi, rimasti dopo la sterminatore li spruzzato.

In alcune parti del mondo è illegale per sterminare le api a meno che un apicoltore ha ispezionato la situazione e stato in grado di rimuovere in vita. Questo dovrebbe essere il caso negli Stati Uniti.

Risposta Padres '

Richard Andersen, Executive VP, Ballpark Management & General Manager di PETCO Park, mi ha chiamato in risposta ad una e-mail che ho inviato. Lui era molto desideroso di ottenere i fatti e sono sicuro che in futuro si cercherà di intraprendere l'azione socialmente responsabile. I Padres hanno vinto un premio.

Tom Garfinkel scherzato che Luca Yoder, direttore Padres 'di campo e la manutenzione del paesaggio, ha un apicoltore di chiamata rapida. Io dico la prossima volta, chiamare un apicoltore professionista per fare la cosa giusta!

C'è una rete di veri apicoltori che rispondano subito in circostanze come queste.

Geoff Kipps-Bolton è proprietario di Api San Diego e www.bees-on-the-net.com.

http://www.sdnn.com/sandiego/2009-07-03/news/beekeeper-no-need-to-kill-bees-for-the-padres

Kim Fløttum scoperto per noi (thaaaaaank youuu!)

Un anno fa USDA CSREES (Cooperative State Research Extension Education Service) ha assegnato una borsa di 4.100 mila dollari a un gruppo di ricercatori universitari per l'esplicito scopo di risolvere i problemi di salute delle api mellifere attuali che si presentano al settore dell'apicoltura. Senza realmente inchiodare giù, questo è stato un progetto di esaminare l'attuale Colony Collapse Disorder malattia e, in quattro anni, scoprire che cosa stava succedendo. Ma allo stesso tempo la concessione era di finanziare un programma di vasta formazione per gli apicoltori, e di sviluppare quante più informazioni possibile in modo apicoltori possano mantenere le loro api sane, e aveva un posto dove andare per le domande ... e le risposte. Inoltre, il 25% dei fondi è stato di andare a studiare non apis impollinatori, come bombi, api foglia di erba medica di taglio e simili. Ad oggi, questo è l'unico denaro del governo per essere distribuito ai ricercatori di apicoltura a studiare questo problema diverso da fondi di bilancio normale per mantenere i progetti USDA attivo e funzionante.

Quindi quello che è successo in un anno? Sono contento che hai chiesto, perché volevo sapere troppo. Così mi sono avventurato per l'Università della Georgia ad Atene per visitare con il Dr. Keith Delaplane , il leader di questo grande e variegato gruppo di studio di questo grande e vario problema.

In questo primo anno di ciascuno dei collaboratori del programma hanno assunto le persone hanno bisogno per lavorare con o portati a bordo della grad studenti che faranno il lavoro o il post-doc che vi assisterà nel progetto. Probabilmente la più grande realizzazione finora, ha detto il dottor Delaplane, è l'istituzione dei sette apiari fissi per monitorare la salute delle api il miele e per l'ambiente. Questi gli apiari, composti da 30 colonie ciascuno, sono nel Maine, Florida, Pennsylvania, Minnesota, Texas, Washington e California. Ognuno è amministrata da uno dei ricercatori e sarà gestito utilizzando le tecniche particolari per le rispettive posizioni ... le api in Minnesota non sono gestiti sullo stesso calendario o con gli stessi metodi api in Texas, per esempio. Ma ogni zona ha i migliori pratiche gestionali che riflettono queste differenze, e di quelli sarà seguita.

Tuttavia, una costante è che ogni colonia in ciascuno di questi apiari viene campionato una volta al mese per tutta la durata dello studio per guardare a ciò che sta succedendo all'interno. Saranno prelevati campioni di api, miele e cera, e le misure di api e covata saranno tutti presi regolarmente. I campioni dovranno andare in un laboratorio presso la Penn State per cercare virus e Nosema della malattia, per l'Università del Minnesota a contare spore di Nosema, e per la Agricultural Experiment Station Connecticut a guardare i campioni di polline e cera per i residui di pesticidi agricoli. Allo stesso tempo, gli scienziati dell'USDA prenderanno campioni identici, e facendo i conteggi identici da una serie di operazioni di apicoltura migratori. I campioni ei dati saranno identici per ogni apiario e ogni operazione migratoria, e alla fine la montagna di dati saranno facilmente comparabili e molto utile, ha detto Delaplane.

Perché questa sovvenzione copre anche non-apis api (cioè le api che non sono api) campioni identici saranno tratti dalle gestite le api non apis presso ciascuno dei siti apiario. Gli scienziati sono alla ricerca di infezioni incrociate o altre relazioni.

Altri progetti non-API includono guardando aumentare l'efficienza e ridurre lo stress di bombi gestite quando viene utilizzato per l'impollinazione. Sono inoltre in fase di studio gli effetti dei pesticidi sulle api neonicitinoid non apis, e in particolare gli effetti sub-letali e gli effetti da residui. Questo dovrebbe essere interessante.

Nel frattempo, la parte di estensione e l'istruzione di questo si è spostato a destra lungo, e nel mese di luglio l'USDA sta lanciando il suo eXtension.org sito. Si tratta di essere un one-stop shopping experience per informazione agricola. La sezione di salute delle api il miele è ospitato e gestito dalla University of Kentucky a Lexington. Tutte le informazioni che va in questa pagina web, la pagina ape incluso, è un lavoro ben studiato e ben arbitrata, con la supervisione di un grande team di scienziati miele delle api. Ci sarà una sezione Domande frequenti, un porre la domanda di esperti, guide Best Management sezione e di più. Tutti provenienti dal gruppo di Comunità salute delle api. Questo sforzo sarà sostenuto dal governo federale, ma tutti gli Stati contribuirà con fondi del proprio bilancio di estensione singoli. In questo modo, nel tempo immagino, erodere il personale nel nucleo interno di ogni Stato. Sfortunato, ma almeno non ci sarà un vuoto lasciato alle spalle.

Data di rilascio al pubblico: 4-giu-2009

Contatto: Dennis O'Brien
dennis.obrien @ ars.usda.gov
301-504-1624
Public Library of Science

Bee-uccisione parassita genoma sequenziato

Servizio di ricerca agricola (ARS), gli scienziati hanno sequenziato il genoma di un parassita che può uccidere le api. Nosema ceranae è uno dei tanti agenti patogeni sospettati di contribuire alla corrente ape declino della popolazione, definito colony collapse disorder (CCD). I ricercatori descrivono il genoma del parassita in uno studio pubblicato 5 giugno a ad accesso aperto rivista PLoS Pathogens.

Nel 2006, il CCD ha iniziato le operazioni di apicoltura commerciali devastanti, con alcuni apicoltori segnalazione perdite fino al 90 per cento, secondo l'USDA. I ricercatori ritengono CCD può essere il risultato di una combinazione di agenti patogeni, parassiti e fattori di stress, ma la causa resta sfuggente. La posta in gioco sono le api che giocano un ruolo importante in un settore 15 miliardi dollari di coltivazioni negli Stati Uniti.

Il Nosema microsporidian è un microbo fungo-correlato che produce spore che le api consumano quando foraggio. L'infezione si diffonde dal loro apparato digerente ad altri tessuti. In poche settimane, le colonie sono o spazzati via o perdono gran parte della loro forza. Nosema apis è stata la principale causa di infezioni da microsporidi tra colonie di api domestiche fino a poco tempo quando N. ceranae saltato da api asiatiche per le api europee utilizzate in commercio negli Stati Uniti.

Gli scienziati ARS usati strumenti genetici e analisi microscopica al Laboratorio ARS di ricerche apicole (BRL) a Beltsville, Maryland esaminare N. ceranae. Hanno collaborato con i colleghi presso l'Università del Maryland, College Park, Maryland, Columbia University, New York, New York, e 454 Life Sciences, di Branford, Connecticut.

Il sequenziamento del genoma dovrebbe aiutare gli scienziati a rintracciare modelli di migrazione del parassita, determinano come è diventato dominante, e di contribuire a risolvere la diffusione dell'infezione, consentendo lo sviluppo di test diagnostici e trattamenti.

ARS è una agenzia di ricerca scientifica presso il Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti.

INFORMATIVA FINANZIARIA: Finanziato dal Fondo USDA-ARS amministratore www.usda.gov / wps / portal / usdahome (JDE, JC, JP), Nord America Campaign Protezione Pollinator, www.pollinator.org (JE, JC), USDA- NRI concessione # 2002-0256, www.usda.gov / wps / portal / usdahome (JE), Nord-Est Biodefense Centro di Grant # U54AI57158, www.nbc.columbia.edu (WIL), e Google.org Contract # 17-2008, www.google.org (WIL). I finanziatori non aveva alcun ruolo nel disegno dello studio, la raccolta e l'analisi dei dati, la decisione di pubblicare, o preparazione del manoscritto. L'uso del commercio, ditta o impresa nomi in questo lavoro è per l'informazione e la comodità del lettore. Tale uso non costituisce un avallo o approvazione ufficiale da parte degli Stati Uniti Dipartimento di Agricoltura e del Servizio di Ricerca Agricola di qualsiasi prodotto o servizio per l'esclusione di altri, che può essere adatto.

Interessi contrastanti: io, SH, e BD sono impiegati da 454 Life Sciences / Roche Applied Sciences.

Prega di aggiungere questo link per l'articolo pubblicato in versione online del rapporto: http://dx.plos.org/10.1371/journal.ppat.1000464 (link andrà in diretta su embargo ascensore)

CITAZIONE: Cornman RS, Chen YP, Schatz MC, Via C, Zhao Y, et al. (2009) Analisi genomica del Nosema ceranae microsporidian, un patogeno emergente delle api PLoS Pathog 5 (6):. E1000466. doi: 10.1371/journal.ppat.1000466

Esonero di responsabilità

Questo comunicato stampa si riferisce ad un prossimo articolo in PLoS Pathogens. Il rilascio è fornita dagli autori dell'articolo e / o le loro istituzioni. Le opinioni espresse in questi articoli sono uscite o le opinioni personali del diario personale e / o collaboratori articolo, e non rappresentano necessariamente le opinioni politiche o di PLoS. PLoS espressamente declina ogni e qualsiasi garanzia e responsabilità in relazione con le informazioni reperite nelle uscite e articoli e l'utilizzo di tali informazioni.

Chi PLoS Pathogens

PLoS Pathogens ( www.plospathogens.org ) pubblica in sospeso articoli originali che avanzare in modo significativo alla comprensione dei patogeni e come interagiscono con i loro organismi ospiti. Tutti i lavori pubblicati in PLoS Pathogens sono ad accesso aperto. Tutto è immediatamente disponibile soggetto solo alla condizione che l'autore originale e la fonte siano correttamente attribuiti. Copyright viene mantenuto dagli autori. La Public Library of Science utilizza la Creative Commons Attribution License.

Chi la Public Library of Science

La Public Library of Science (PLoS) è una organizzazione non-profit di scienziati e medici impegnati a rendere la letteratura scientifica e medica mondiale una risorsa pubblica liberamente disponibile. Per ulteriori informazioni, visitare il sito http://www.plos.org .

"Se l'EPA aveva preoccupano abbastanza danni alle api che avrebbe insistito per altri studi, è sembrato poco saggio approvare comunque e chiedere di ricerca dopo il fatto", dice Aaron Colangelo, un avvocato con il Natural Resources Defense Council. "Il lavoro del EPA è di prendere una decisione circa se un prodotto chimico è sicuro o meno."

Colangelo immagina uno scenario simile nei prossimi anni. L'EPA ha annunciato che rivedrà clothianidin e altre sostanze chimiche della stessa famiglia, ma non fino al 2012. Nel frattempo, non c'è niente di fermare l'agenzia di approvare gli insetticidi per uso su nuove colture sulla base delle politiche esistenti. Alla fine, Colangelo ha poca fiducia l'agenzia federale porterà un martello in giù sul gigante agroalimentare. L'EPA, spiega, spesso mantiene i suoi risultati dei test riservati per ragioni di proprietà, su richiesta di una società. Di conseguenza, non è chiaro dove si verificano lacune o contraddizioni fino a quando una società fa una rivelazione simile a Bayer.

"Non stanno prendendo decisioni sul fatto che il pesticida può essere messo sul mercato, basandosi sugli impatti per le api, non importa quanto la prova di un danno non c'è", dice Colangelo. "L'EPA sarà solo approvarlo in ogni caso e mettere una etichetta di avvertimento sul prodotto."

Arrestare la vendita di pesticidi, però, sarebbe il non facile compito. Più di 120 paesi utilizzano imidacloprid con il marchio Bayer in più di 140 varietà di colture, così come sulle termiti, collari antipulci e casa giardino paesaggistico. E brevetto del prodotto scaduto a pochi anni fa, aprendo la strada per poter essere venduto come insetticida generico da decine di aziende più piccole. Nella sola California, imidacloprid è l'ingrediente centrale di 247 prodotti separati venduti da 50 aziende diverse.

In un comunicato, l'EPA afferma che prima di bandire un pesticida, che "deve trovare l'esistenza di un 'pericolo imminente'. I tribunali federali hanno stabilito che per fare questa scoperta, l'EPA deve concludere, tra le altre cose, che vi è una sostanziale probabilità che imminente, grave danno sarà sperimentato da un uso del pesticida. "L'EPA non ha chiarito cosa si intende per" pericolo imminente "e perché la morte delle api non si qualifica.

Come Mussen fa notare, però, qualche milione di api morte può essere il costo di fare business. "Se non hanno registrato i prodotti che erano tossici per le api da miele, non ci sarebbe un sacco di prodotti sul mercato che erano disponibili per il controllo dei parassiti."

Un motivo in più per iniziare a prendere insetticida più diffuso al mondo fuori dal mercato e inventare uno più sicuro, sostiene Walker, del National Honeybee Advisory Board. "E 'in ogni campo da golf, è su ogni prato. Non è solo un prodotto agricolo. Non c'è davvero una parte della nostra vita non è commovente. "

Il vostro aiuto è per garantirsi FARM BILL FINANZIAMENTO
PER native e gestite RICERCA POLLINATOR

Si prega di contattare i vostri Senatori e chiedere loro di firmare per una lettera dal senatore Boxer a sostegno della ricerca fondamentale sul impollinatori agricoli. Si prega di leggere qui di seguito per ulteriori informazioni. La scadenza per la senatori a firmare per questa lettera è Mercoledì 6 maggio.

Trova le informazioni di contatto per l'ufficio del senatore

Grazie,
Scott Hoffman Nero
Executive Director, The Society for Conservation Xerces invertebrati

Fornire finanziamenti per la ricerca sulle cause e rimedi di miele d'api e api native declini è un passo fondamentale nella conservazione impollinatore. Si prega di prendere un momento per chiamare o scrivere il senatore, far loro sapere come impollinatori importanti sono, e chiedere loro di 1) sostegno di questa appropriazione e 2) l'ufficio di contatto senatore Boxer a firmare per questa importante lettera.

Il senatore Boxer ha scritto una lettera chiedendo che l'agricoltura Sottocomitato di stanziare 20 milioni di dollari l'anno fiscale 2010, per i progetti di ricerca impollinatori come autorizzato nel Farm Bill 2008. Questi fondi potranno aumentare la resilienza e la sicurezza dei nostri sistemi di produzione agricola, sostenendo la ricerca fondamentale in Colony Collapse Disorder (CCD) nelle api gestiti e per promuovere la salute delle api e degli impollinatori autoctoni attraverso la conservazione degli habitat e delle migliori pratiche di gestione.

BACKGROUND
Come forse sapete, il Farm Bill del 2008 include la lingua che autorizza 100 milioni dollari in cinque anni per migliorare la nostra comprensione scientifica dei servizi essenziali impollinatori agricoli prevedono la nostra nazione. La lettera cerca solo di finanziare integralmente le disposizioni critiche che sono state recentemente firmato in legge attraverso il consenso legislativo.

Gestiti e impollinatori autoctoni, come le api, bombi e altri api native, sono necessari per la produzione di oltre 18 miliardi di euro (e forse fino a 27 miliardi dollari) all'anno di prodotti agricoli negli Stati Uniti Questi animali sono necessari per 35 per cento della produzione agricola mondiale. Eppure, la spesa totale al impollinatore USDA nel 2008 l'anno fiscale rappresentava solo 0,01 per cento del bilancio dell'agenzia. Senza impollinatori, i nostri rendimenti attuali di erba medica, mandorle, mele, ciliegie, mirtilli, mirtilli, kiwi, fragole, meloni, zucche, peperoni, pesche, pere, prugne, carote, cipolla, e altri semi, non sarebbero possibili.

Derivanti, nel 2006, il fenomeno ancora inspiegato chiamato Colony Collapse Disorder (CCD) diminuisce la nostra nazione sta già diminuendo miele di api ed ha evidenziato la nostra ignoranza relativa dei sistemi complessi che supportano animale impollinati produzione alimentare. È di vitale importanza per condurre una ricerca per capire e risolvere il problema in maniera migliore.

Studi in altre nazioni sviluppate hanno ben documentato diminuire la presenza di api e altri impollinatori vitali nei sistemi agricoli ed ecologici interdipendenti, ma molte informazioni è carente negli Stati Uniti Un'importante conclusione di uno studio completo da parte della National Academy of Sciences nel 2007 ha rilevato che per la maggior parte delle specie impollinatrici del Nord America, i dati sulla popolazione a lungo termine sono carenti e la conoscenza della loro ecologia di base è incompleta.

I finanziamenti per la ricerca impollinatore proteggerà la salute, il futuro, la sicurezza e la sostenibilità delle colture alimentari più nutrizionali della nostra nazione. Questi fondi garantiranno che basiamo il nostro futuro sostenibile in agricoltura su una comprensione più completa della scienza che lo sostiene.

Grazie per il vostro aiuto in questo sforzo.

Per saperne di più sui 2008 Farm Bill Vantaggi di impollinatori Crop >>
Per saperne di più la Xerces Società Agricola Pollinator Conservation Program >>
Sfoglia il Xerces Society Pollinator Conservazione delle risorse >>
Sfoglia il Xerces Society Pollinator Conservation pubblicazioni >>

Chi la Società xerces
La Società Xerces è un'organizzazione no-profit internazionale che protegge la fauna selvatica mediante la conservazione degli invertebrati e il loro habitat. Per oltre tre decenni, la Società è stata in prima linea nella conservazione invertebrato, sfruttando la conoscenza degli scienziati e l'entusiasmo dei cittadini per attuare programmi di conservazione.

Ok. Ho finalmente fatto ridere il mio titolo. Mi sono imbattuto nel blog giardinaggio GrowBetterVeggies mentre cerca di bulbing consiglio finocchio. Si rivela essere una risorsa giardinaggio pena impollinazione! Non solo lei prep suoi buchi di trapianto di pomodoro con teste di pesce, lei ha una classe di apicoltura. C'è molto di più: compost-serra riscaldata e saggi dai suoi allievi giardinaggio , davvero belle storie. (Non riesco blog troppo qui sul rilancio rigenerativa in agricoltura biologica, i novellini come alcuni li chiamano). Inoltre, se volete vedere un blog ben monetizzato, è questo. (Cavolo) Le foto e le istruzioni sono di grado A. E 'davvero un fantastico esempio di un blog ben-proposi per un business farm-to-ristorante che in effetti mette in mostra la loro eredità. Cynthia Sandberg arriva a essere il mio mentore in giardino! Grazie. -DNR

Il nostro " apiario anarchia "di New York è apparso a perdere circa la metà degli alveari ci svernato. Alcuni morto recentemente di fame, altri avevano più abusivi topi che correvano fuori dall'alveare neonati lattanti attaccati alle loro pance. Sfratto. Nessun misteri dietro le perdite. Diversi orticaria sopravvissero così, da api allevate da regine locali.

Queste foto sono state prendono la scorsa settimana, 20 aprile o giù di lì.

Si tratta di un insetto UN-identificato che vorrei commentare da un esperto. Che cosa è? Libellula ninfa? (Vedi commenti di risposta!)

Leggere una grande colonna di New York Times da Leon Kreitzman sui ritmi circadiani delle api e l'idea orologio floreale Carl Linnaeus '.-DNR