http://www.cornell.edu/video/?videoID=1685

Beh, aggiungere Poncho accanto Movento come un altro minaccia tedesca alla US National Security (se ti interessa Nations). Tradimento si applica ai casi di inettitudine EPA? -DNR (Grist Grazie! Ottimo lavoro, Mr. Philpott)

da Tom Philpott

10 dic 2010 08:36 AM

Più: apicoltura , api , Affari , mais , EPA , cibo , Politica , Reality all'approvvigionamento

It's not just the State and Defense departments that are reeling this month from leaked documents. Segui il miele: le api fumatori li rende meno pazzo quando si sposta, ma trapelata documenti EPA potrebbero avere l'effetto opposto Foto:. Kris Fricke Non sono solo i dipartimenti di Stato e della Difesa che stanno vacillando questo mese da documenti trapelati. L'Environmental Protection Agency ha ora qualche spiegazione, anche. Al posto di rapporti loschi con i leader stranieri, questo caso coinvolge il gigante agrochimico tedesca Bayer, un pesticida con un nome impronunciabile, clothianidin, e una specie di insetti fondamentali per la produzione alimentare (così come un produttore di alimenti per sé), l'ape. E al posto di un memo trapelato a un giramondo australiano, questo si dispone di un documento consegnato a un lungo tempo Colorado beekeeper.All di quella, più il mio raccolto preferito a fissarsi su: mais industriale, che le coperte 88 milioni di ettari di terreni agricoli a livello nazionale e produce una taglia di proteine ​​ricche di polline, su cui le api amano feast.It 's L'Agenzia Who Kicked the Beehive, come scritto da Jonathan Franzen ! Hive parlare

Una nota interna dell'EPA pubblicato Mercoledì conferma che l'agenzia stessa il compito di proteggere l'ambiente ignorando gli avvertimenti dei suoi stessi scienziati sui clothianidin, un pesticida dal quale Bayer collezionato € 183 milioni (circa 262 milioni dollari) delle vendite nel 2009.

Clothianidina è stata ampiamente utilizzata su mais, la più grande coltura degli Stati Uniti, dal 2003. Fornitori vendono semi pre-trattati con esso. Come altri membri della famiglia neonicotinoide di pesticidi, clotianidin viene "ripreso dal sistema vascolare della pianta e si esprime attraverso il polline e nettare", secondo il Pesticide Action Network of North America (PANNA), che perdeva il documento insieme a Beyond pesticidi. Tale effetto lo rende altamente tossico per i parassiti una coltura - e anche dannoso per il polline-accaparramento api, che hanno sperimentato misteriose annuali enormi morìe (noto come "Colony Collapse Disorder"), qui negli Stati Uniti almeno dal 2006.

La colonia-collapse fenomeno è complesso e ancora non completamente compreso. Mentre sembra che vi sia una sola causa per l'annuale morìe, punti di fissaggio prove ai pesticidi , e in particolare i neonicotinoidi (derivati ​​dalla nicotina), come un fattore chiave. E neonicotinoidi sono un fattore relativamente nuovo negli ecosistemi frequentati dalle api - ha introdotto alla fine del 1990, questi insetticidi sistemici hanno acquisito una quota in costante aumento del seme-trattamento del mercato. Non sembra ingiusto osservare che la salute della popolazione di api è costantemente diminuita nello stesso periodo.

Secondo PANNA, altre colture comunemente trattati con clothianidin comprendono colza, soia, barbabietole da zucchero, girasoli e grano - tutti tra le colture più diffuse piantati degli Stati Uniti. Bayer è oggi una petizione l'EPA per la registrazione per l'utilizzo con cotone e semi di senape.

Il documento [PDF], trapelato alla apicoltore Colorado Tom Theobald, rivela che gli scienziati dell'EPA hanno dichiarato in sostanza respinto i risultati di uno studio condotto per conto della Bayer che l'agenzia aveva usato per giustificare la registrazione di clothianidin. E hanno ribadito le preoccupazioni che l'uso diffuso di clothianidin mette in pericolo la salute delle api della nazione.

Giovedi ', ho chiesto a un portavoce stampa EPA via e-mail se il parere degli scienziati avrebbe ispirato l'agenzia per rimuovere clothianidin dal mercato. Il portavoce, che ha chiesto di non essere nominato, ma che ha comunicato il record per conto dell'agenzia, ha risposto che clothianidin manterrebbe la sua registrazione ed essere disponibile per l'utilizzo in primavera.

Watchdogging Wimpy

Prima di scavare più a fondo nel memo trapelato, è importante capire la triste storia di come un insetticida nota per danneggiare popolazioni di api venne coperta di una gran parte dei terreni agricoli degli Stati Uniti in primo luogo. È quasi impossibile non leggere come un racconto di un cane da guardia chiave pubblica, invece sbandamento per l'industria ha supposto regolare.

Nei rapporti dell'EPA con Bayer su questo insetticida particolare, l'agenzia incaricata di proteggere l'ambiente ha sempre fatto l'industria-friendly decisioni che contraddicono le conclusioni dei suoi stessi scienziati - e minacciano di fare del male monumentale al nostro sistema alimentare con l'annientamento dei suoi impollinatori fondamentali .

Secondo una linea del tempo fornita dal PANNA, la sordida storia inizia quando Bayer prima domanda di registrazione di clothianidin nel 2003. (Tutti i documenti ai quali mi legano qui di seguito sono stati forniti a me da PANNA.) Entro il 2003, gli apicoltori americani hanno comunicato di difficoltà a mantenere sani gli alveari durante l'inverno, ma non ancora sulla scala del Colony Collapse Disorder. Nel febbraio di quest'anno, Destino Ambientale EPA e Divisione Effects (EFED) trattenuta registrazione di clothianidin, dichiarando che voleva più prove che non sarebbe male popolazioni di api.

In una memo [PDF], uno scienziato EFAD ha spiegato la decisione:

La possibilità di esposizione tossica di impollinatori non bersaglio [ad esempio, le api da miele] attraverso la traslocazione di residui clothianidin che derivano dal trattamento delle sementi (mais e colza) ha spinto EFED di richiedere test sul campo che può valutare la possibile esposizione cronica di larve di api e la regina. Al fine di valutare pienamente la possibilità di questo effetto tossico, un completo ape operaia studio del ciclo di vita (circa 63 giorni) deve essere condotta, così come una valutazione di esposizione alla regina.

Quindi, non clothianidin vendere fino a quando un vicino, perizia di come polline infuso con esso inciderebbe api operaie e Sua Maestà la Regina.

Ancora una volta, che era nel febbraio del 2003. Ma nel mese di aprile dello stesso anno, solo due mesi più tardi, l'agenzia marcia indietro. "Dopo un esame più approfondito", l'agenzia ha scritto in un'altra nota , l'EPA ha deciso di concedere clothianidin "registrazione con riserva" - il che significa che Bayer era libero di venderlo, e processori semi erano liberi di applicare ai loro prodotti. (Non fatemi parlare abitudine dell'EPA di concedere chimici dubbia "registrazione condizionale", prima di consentire il loro uso non regolamentato, per anni e addirittura decenni. Questa è un'altra storia).

L'EPA è una condizione riflette le preoccupazioni dei suoi scienziati su come sarebbe incidere api: che la Bayer completare la "cronica studio del ciclo di vita", l'agenzia aveva già richiesto entro il dicembre del 2004. Gli scienziati tritati senza parole nel ribadire le proprie preoccupazioni. Hanno chiamato clothianidina gli effetti del "persistente" e "tossico per le api da miele" e preso atto del "potenziale di espressione nel polline e nettare di piante in fiore."

A parte queste preoccupazioni e "registrazione con riserva" in mano, Bayer ha introdotto clotianidin al mercato USA nella primavera del 2003. Gli agricoltori in tutta la cintura del mais piantato semi trattati con clothianidina e miliardi - se non miliardi - di piante ha iniziato a produrre il polline ricco con l'ape-uccisione roba.

In March of 2004, Bayer requested an extension on its December deadline for delivering the life-cycle study. Un'ape fa quello che sa fare meglio - per fortuna, non in un campo di grano Foto:. Purplekey Nel marzo del 2004, Bayer ha chiesto una proroga per la scadenza dicembre per consegnare il ciclo di vita dello studio. In un 11 marzo memo [PDF], la EPA concordato, dando il gigante chimico fino al maggio 2005 per completare la ricerca. Clothianidina continuava a fluire dalle fabbriche della Bayer e da piante di mais nel polline.

Ma l'EPA anche trasmessa una decisione cruciale in questa nota: Bayer ha concesso il permesso che aveva cercato di condurre il suo studio sulla colza in Canada, invece che sul mais negli Stati Uniti. L'EPA ha giustificato la decisione come segue:

[Canola] è interessante per un'ape [sic] e fornirà l'esposizione delle api sia da polline e nettare. Colture alternative, come il mais, che è meno attraente per le api come foraggio, avrebbe fornito l'esposizione dal polline, solo.

Esperti Bee citare tre problemi con questa decisione:

1. Corn produce polline molto più di quanto non colza;
2. il polline è più attraente per le api miele e
3. colza è una coltura minore, negli Stati Uniti, mentre il mais è la coltura singolo più coltivata.

Quello che accadde dopo non fu ... molto. Bayer lasciare che il termine ultimo per il completamento della decadenza di studio, e l'EPA let Bayer continuare a vendere clothianidin, che ha continuato ad essere depositati in decine di milioni di ettari di terreni agricoli.

Non fino all'agosto del 2007, più di un anno dopo la sua scadenza, ha Bayer esprime il proprio studio. Nel novembre 2007 memo [PDF], gli scienziati EPA ha dichiarato lo studio "scientifico," aggiungendo che "soddisfa i requisiti delle linee guida per una prova sul campo di tossicità con le api."

Beeing e il nulla

Quindi, quali sono stati i dettagli di questo studio, sul quale la salute dei nostri piccoli amici impollinatrici dipendeva?

Ebbene, l'EPA inizialmente rifiutato di rilasciare pubblicamente, inducendo un Freedom of Information Act dal Natural Resources Defense Council. Quando l'EPA ancora rifiutato di rilasciarlo, NRDC presentato una denuncia in risposta. Infine, lo studio è stato rilasciato. Qui è [PDF].

Predisposto per Bayer dai ricercatori dell'Università canadese di Guelph, lo studio è un po 'uno scherzo. I ricercatori hanno creato diversi 2,47 acri di campi coltivati ​​a clothianidin trattati con semi e corrispondenti campi di controllo non trattati, orticaria e posto al centro di ciascuno. Api è stato permesso di vagare liberamente. Il problema è che il foraggio le api in un intervallo di 1,24 e 6,2 miglia - il che significa che le api di prova molto probabilmente cenato al di fuori dei campi di prova. Peggio ancora, i campi prova e di controllo sono stati piantati più vicino 968 metri di distanza, vale a dire le api di prova e di controllo hanno avuto accesso ai rispettivi campi.

Non sorprendentemente, i ricercatori hanno trovato "alcuna differenza nella mortalità delle api, la longevità lavoratore, o lo sviluppo di covata si è verificato tra gruppi di controllo e di trattamento nel corso dello studio."

Tom Theobald, l'apicoltore Colorado che ha ottenuto il memo trapelato, ha valutato lo studio duramente al telefono con me Giovedi. "Immagina di essere un allevatore cercando di capire se una pianta infestante nociva sta danneggiando le vostre vacche", ha detto. "Se si pianta l'erba su due ettari e lasciare che le tue mucche vagano liberi oltre 50 ettari di lussureggiante erba Montana, non hai intenzione di imparare molto su quell'erba".

James Frazier, professore di entomologia presso la Penn State, d'accordo. Frazier ha studiato le colonie Collapse Disorder dal 2006. "Quando ho guardato lo studio," mi ha detto in un'intervista telefonica, "ho subito pensato che fosse valido."

Nel frattempo, Bayer continuato a vendere clothianidin sotto la sua iscrizione condizionale. Poi, il 22 aprile di quest'anno, l'EPA finalmente terminata clothianidin lungo periodo di "condizionale" purgatorio - mediante l'assegnazione di registrazione completa.

L'agenzia dotata l'ape-uccisione dei pesticidi con il suo nuovo status con calma, a mia conoscenza, il solo riconoscimento pubblico è arrivato grazie agli sforzi di Theobald, che è estremamente preoccupata per la sorte della propria apicoltura attività nel paese di mais del Colorado. Theobald mi ha trasmesso una 29 novembre scambio di email con le leggi Meredith, il capo ad interim della divisione erbicida dell'EPA presso l'Ufficio Programmi di antiparassitari, al quale aveva scritto per sapere lo stato di registrazione di clothianidin. Risposta leggi 'Vale la pena citare nella sua interezza:

Clothianidina è stata concessa una registrazione incondizionata per l'uso come trattamento delle sementi per il mais e la canola il 22 aprile 2010. EPA ha emesso un avviso di nuova registrazione, [ma] non esiste alcun documento che riconosce il passaggio dal condizionale incondizionato. Questa è stata una decisione di gestione del rischio fondata sulla rispondenza dei dati richiesti e recensioni accettare o riconoscere il conferimento dei dati.

Così, l'EPA ha Bayer e la sua dubbia pesticida un passaggio completo, senza nemmeno prendersi la briga di lasciare il know pubblico.

Basta ape molto attenti, per favore

Ora arriviamo al trapelato memo [PDF]. È datata 2 novembre - tre settimane prima della risposta leggi 'a Theobald. Essa si riferisce agli sforzi di Bayer per espandere l'uso di clothianidin approvato in cotone e senape. Scritto da due scienziati in Destino Ambientale EPA e Divisione Effects - Decantare ecologista Joseph e chimico Michael Barrett - la nota esprime profonda preoccupazione per effetto clothianidin sulle api:

Rischio maggiore preoccupazione clothianidina è agli insetti non bersaglio, ovvero le api).

Clothianidina è un insetticida neonicotinoide che sia persistente e sistemico. Studi di tossicità acuta per le api mellifere dimostrano che la clothianidina è altamente tossica sia su un contatto e una base orale. Anche se EFED non conduce ... valutazioni del rischio su insetti non-target, le informazioni da test standard e studi di settore, nonché di denunce di incidenti che coinvolgono altri insetticidi neonicotinoidi (ad esempio, imidacloprid) suggeriscono il potenziale di rischio a lungo termine tossico per le api mellifere e gli altri benefici insetti.

Il calciatore reale è che i ricercatori hanno sostanzialmente invalidato il Bayer studio finanziato - cioè lo studio della registrazione per l'EPA a base di clothianidin come sostanza chimica completamente registrato. Riferendosi al pesticida, gli autori scrivono:

Uno studio sul campo precedente [cioè, lo studio Bayer] hanno valutato gli effetti sui parametri clothianidin intero hive ed è stato classificato come accettabile. Tuttavia, dopo un'altra recensione di questo studio sul campo alla luce di ulteriori informazioni, carenze sono state individuate che rendono il supplementare studio. Essa non soddisfa le linee guida 850.3040, e un altro studio sul campo è necessaria per valutare gli effetti di clothianidin sulle api, attraverso il polline e il nettare contaminato. esposizione contaminati attraverso il polline e il nettare e potenziali effetti tossici quindi rimanere una incertezza per gli insetti impollinatori. [sottolineatura mia.]

Allora, qui abbiamo i ricercatori EPA esplicitamente invalidanti dello studio su cui clothianidin ottenuto la registrazione per il mais. Ma come ho scritto sopra, nonostante pubblica fatti queste informazioni, la EPA ha segnalato che non ha alcuna intenzione di modificare lo stato del prodotto chimico.

Nella stagione 2011 in crescita, decine di milioni di ettari di terreno agricolo sbocceranno con la clothianidina-merlettato polline - api, e la scienza del suono, sarà dannato.

Ora, nella mia corrispondenza con l'EPA, l'agenzia ha negato che il declassamento dello studio Bayer da "accettabile" a "supplementare" significava che l'agenzia dovrebbe essere costretto ad approvazione di clothianidin. In una e-mail Giovedi a me, l'Agenzia ha consegnato una difesa molle dello studio Bayer, contraddicendo i suoi stessi scienziati e affrontare nessuna delle critiche di esso:

Valutazione dell'EPA dello studio ha determinato che contiene informazioni utili per la valutazione dei rischi dell'agenzia. Lo studio ha rivelato la maggior parte degli alveari controllati, compresi quelli esposti al clothianidin durante la stagione precedente, sopravvissuto al periodo di svernamento.

E ha minimizzato importanza dello studio per la domanda della Bayer per la registrazione clothianidin: Lo studio in questione "non è uno studio di 'core' per EPA come sostenuto", l'agenzia ha insistito. "Non è uno studio di routine necessari per supportare la registrazione di un pesticida".

Corsi che la risposta di Jay Feldman di pesticidi di là, il gruppo che ha collaborato con PANNA nel pubblicizzare il documento trapelato. "Trovo la risposta EPA sia disinformato o fuorvianti", mi disse. "Il sentiero documento su questo è chiaro. Stiamo parlando di uno studio richiesto dalla cattiva EPA [che è centrale] per la registrazione di questa sostanza chimica. "

Valutazione Feldman sembra portare fuori. Lui mi ha segnalato di nuovo a quanto sopra-linked 27 nov documento in cui EPA inizialmente accettato lo studio Bayer. Lì, a pagina 5, troviamo questa affermazione:

In particolare, il test è stato condotto in risposta a una richiesta dei canadesi PMRA [Pesticidi e Agenzia Pest Management] e l'EPA, come condizione per Poncho @ [clothianidin] registrazione in questi paesi, Bayer CropScience è stato chiesto di indagare a lungo tossicità a lungo termine di clothianidin trattato di canola alle api bottinatrici.

Quindi, evidentemente, lo studio screditato Bayer si trovano al centro di accoglienza di clothianidin. (Ho chiesto un colloquio con un funzionario EPA che può parlare con cognizione, e sulla registrazione di queste cose, il portavoce anonimo-by-request è, al momento della pubblicazione, ancora cercando la "persona giusta", mi è stato comunicato via e-mail.)

Una valutazione pungente

Per lo meno, abbiamo ampiamente dimostrato che l'EPA ha ignorato gli avvertimenti dei suoi scienziati personale e verde che illuminano la distribuzione di massa di una sostanza chimica largamente inteso male impollinatori - in un momento in cui le api sono in forma grave.

Ma perché? Tom Theobald, l'apicoltore Colorado che ha rotto questa storia, azzardò una risposta. "E 'corporativismo, il rovescio della medaglia del fascismo", ha detto. "Io non sono contro le multinazionali, penso che abbiano un buon modello. Ma sono come i bambini - dobbiamo frenare in oppure sfuggire di mano. L'EPA ha supposto per farlo. "

Quando il cambio di regime è venuto a Washington nel 2008, molti di noi speravano che un APE sotto Barack Obama sarebbe un genitore migliore. Direttore EPA Lisa Jackson ha ereditato un bel pasticcio dal suo predecessore, e si affronta la sfida erculea di regolamentare i gas a effetto serra contro il feroce opposizione repubblicana e l'industria.

Ma come cavalcature che suscitano preoccupazione e dal suo personale e altrove - che clothianidin sta danneggiando le api, non ci sono scuse per l'agenzia di Jackson a tenere coccole Bayer. Frazier, l'entomologo della Penn State, messo a me come questo: ". Se lo studio di Bayer è lo studio core EPA utilizzato per registrare clothianidin, allora non c'è alcuna base per la registrazione di esso" ha esortato l'EPA a ritirare la registrazione al fine di evitare rischi inutili ad un giocatore fondamentale nel nostro ecosistema - come hanno i governi di Germania, Francia, Italia e Slovenia.

La nuova tecnologia trova agenti patogeni in grado di conciliare richieste contraddittorie sulla Colony Collapse Disorder

da JAMES FISCHER

James Fischer ( james.fischer @ gmail.com ) per
"The American Bee Journal" ( http://www.american beejournal.com )
(Embargo dalla rivista PLoS ONE fino 2010/10/06 05:00 EDT)

Un multi-istituzionale team di ricercatori passato al setaccio la crescente zoo di nuovi agenti patogeni esotiche invasive, di api, e coerentemente trovato gli stessi due organismi patogeni negli alveari affetti da Colony Collapse Disorder (CCD) in campioni raccolti da 2006 al 2009.

Hanno scoperto un nuovo virus mai visto prima in Nord America, e ha trovato un ben noto variante invasiva del Nosema intestinale malattia delle api. Il virus trascurato può spiegare perché studi precedenti ha presentato i risultati contraddittori. Questa nuova prova potrebbe creare una base di consenso tra i gruppi di ricerca che fino ad oggi, mancava un terreno comune nelle loro conclusioni.

Il loro articolo apparso pochi minuti fa sulla rivista PLoS ONE ( http://dx.plos.org / 10.1371/journal.pone.0013181 )

Il documento riporta su un pluriennale studio di Colony Collapse Disorder. I ricercatori hanno usato una nuova tecnologia e le tecniche per rilevare e identificare in maniera univoca ogni agente patogeno in collasso alveari, piuttosto che il sottoinsieme più piccolo di eventuali agenti patogeni rilevabili con altri mezzi.

Un Virus invertebrati Iridescent ("IIV"), appena scoperto in Nord America, in combinazione con Nosema ceranae, che è arrivato da oltreoceano meno recente, è stato trovato in "Quasi tutte le colonie di api CCD" campionato da disperse alveari USA da 2006 fino al 2009.

IIV non è stato trovato in api da pacchetti importati dall'Australia, né in api da un isolato non-funzionamento delle api migratori commerciale nel Montana, ha confermato entrambi i siti gratuitamente CCD-come i sintomi.

Inoltre, i ricercatori ", ha osservato la progressione del CCD in una colonia collasso ... il prelievo di campioni di api ... nel corso di un periodo di tre mesi, che termina quando solo una regina e quattro lavoratori sono rimasti".

Inoltre ancora, alcune api sono state inoculate con Nosema ceranae, mentre le altre api sono state inoculate con il "IIV-6" ceppo del virus IIV. La mortalità è stato poi confrontato api inoculate con entrambi i patogeni, e un gruppo di controllo trattato con placebo. I risultati "suggeriscono che la combinazione di N. ceranae IIV ed è associata ad aumento della mortalità delle api."

Ma ancora di più, lo sforzo scoperto due nuovi virus delle api esotiche invasive mai rilevati in Nord America, ma ha stabilito che non erano coinvolti in CCD. I virus rilevati sono "Varroa Destructor-1 Virus" e "Virus Kakugo", sia originario dell'Asia.

Dr. Jerry Bromenshenk di U Montana ha delineato i prossimi passi, "Abbiamo una proposta in attesa di isolare, caratterizzare e quindi inoculare le api con il virus specifico iridescente che si verifica in USA le api. Questo è un passo critico, dal momento che il virus non sembra essere uno dei virus conosciuti cangianti del mondo. Una volta che abbiamo il virus vero e proprio, siamo in grado di completare le prove di inoculazione che sono necessari per verificare se abbiamo veramente trovato la causa del CCD. "

Proteomica - Un breve riassunto
La tecnologia utilizzata in questo studio sembra l'ideale per affrontare la sempre crescente lista di agenti patogeni trasportati attraverso gli oceani dalla globalizzazione degli scambi. E 'in grado di rilevare gli agenti patogeni della malattia che hanno bisogno di non essere identico a qualsiasi agente patogeno conosciuto. Questo descrive le esigenze degli apicoltori in modo chiaro, dato il numero di specie invasive che è venuto ad affliggere le api negli Stati Uniti sin dal 1980.

"Spettrometria di Massa-Based Proteomics" (MSP) inizia con circa 60 api gettato in un frullatore, e mescolate fino ad omogeneità, poi filtrata. Le cellule sono chimicamente scoppiata, e le proteine ​​sono isolati dal mix e "digerito", suddividendoli in peptidi. I peptidi risultanti vengono eseguiti attraverso un dispositivo chiamato "cromatografo liquido" separarli di densità, che consente la loro struttura e sequenza essere determinato con una serie di dispositivi ", spettrometri di massa tandem".

Ogni sequenza peptidica è quindi confrontato con il National Center for Biotechnology NIH (NCBI) database di sequenze peptidiche. Il database utilizzato è una raccolta dei peptidi uniche microrganismi specifici. Ciò significa che ogni partita di una sequenza peptidica è una corrispondenza univoca ad un singolo organismo. Qualsiasi peptide utilizzato in più di un microrganismo non sarebbe nel database.

Dr. Charles Wick della US Army Edgewood Chemical Biological Center ha spiegato il livello di certezza con cui è stato rilevato il virus in colonie che presentano sintomi CCD: "IIV ha 18.900 peptidi uniche ... Quando si rileva un paio di questi, ad esempio 50-100, abbiamo avere prove sufficienti per una identificazione univoca. "

Ma come hanno fatto a fare quello che Wick Dr. chiamato "identificazione univoca" di un virus che è stato detto dal dottor Bromenshenk di non essere "uno dei virus conosciuti cangianti del mondo"? Come si può trovare ciò che non è mai stato addirittura rilevato o identificato prima ? La risposta è che l'organismo sconosciuto corrisponderà il più vicino organismo nel database, che si restringe le cose fino ad almeno la "famiglia" o il livello di "genere", se non "specie". Così, anche senza aver sequenziato il ceppo specifico del IIV di interesse, peptidi abbastanza abbinato il ceppo IIV nel database per confermare che ciò che è stato trovato era un ceppo di IIV.

Come esempio del cast vasta rete con questa tecnica, Nosema non era ben rappresentato nel database NCBI, quindi c'era una certa ambiguità nell'identificazione del Nosema proteomica via da solo, corrispondenti solo il Nosema genere. La specie e ceppo è stato confermato come Nosema ceranae mediante Polymerase Chain Reaction (PCR).

Le affermazioni di cui la Spagna è riconducibile principalmente
Di ricerca guidato da Mariano Higes della patologia Bee Laboratorio, Centro Apícola regionale Marchamalo, la Spagna ha più volte sottolineato Nosema ceranae come l'unica causa prossima del collasso della colonia rapida. Questo sembrava improbabile che i ricercatori negli Stati Uniti e altrove, come Nosema non è apparso essere il più virulenta di fuori della Spagna. Ma questo nuovo lavoro fornisce una spiegazione che potrebbero sostenere il lavoro Higes con nient'altro che l'aggiunta del nuovo rilevamento delle IIV.

Come nei precedenti studi americani, nessuno in Spagna avrebbe avuto motivo di sospettare che un virus a DNA come IIV sarebbero coinvolti, come la maggior parte dei virus delle api sono virus a RNA. Così ho ancora cercare IIV in Spagna, e non hanno avuto la rete più ampia di MSP per trovare ciò che non era ricercato. La buona notizia è che il dottor Higes ha campioni storici congelati. Dr. Jerry rapporti Bromenshenk Higes che la squadra è disposta a impegnarsi in uno sforzo congiunto per esaminare i campioni di Spagna con MSP.

Questo spiega CCD In The USA?
I campioni analizzati in questo studio ha mostrato una vasta gamma di agenti patogeni, tra cui Nosema, invertebrati Virus Iridescent ("IIV"), Virus Regina Nera Cell, Acute Paralysis Virus Bee, israeliana Acute Paralysis Virus, Virus Deformed Wing, Virus Brood Sac, Kashmir Bee Virus, Varroa Destructor-1 Virus, Virus e Kakugo. Nessuno degli agenti patogeni sospetti nominati da altri sforzi di ricerca sono stati mancati, due nuovi agenti patogeni e romanzo sono stati trovati, e l'uso di MSP implica che agenti patogeni sono stati trascurati. Anche un nuovo agente patogeno, sconosciuto e senza nome avrebbe portato in un match peptide parziale a qualche altro essere vivente.

Così, mentre i conti o combinazione di agenti patogeni potrebbero essere stati falsati da un numero insufficiente di campioni o campioni raccolta da un insufficiente numero di operazioni, è difficile immaginare che ci sono agenti patogeni aggiuntivi ancora da trovare che potrebbero essere implicati in CCD .

A proposito di insicurezza biosicurezza
Dal 1980, "Globalizzazione" è sempre più composta da spedizioni di merci provenienti da porti asiatici sulle coste occidentali. La ricerca collega i puntini costantemente trovando patogeni specifici delle api native in Asia, sconosciuti agli apicoltori Stati Uniti nei primi anni 1980, ma che da allora sono diventati troppo familiare:

"Sappiamo che l'ape asiatica, Apis ceranae, una combinazione di parassiti e agenti patogeni di co-esistono, tra cui: (1) Nosema ceranae, (2) un virus iridescente, (3) acari parassiti e predatrice, e (4) altri due RNA-virus, di tipo Kashmir bee virus e un virus Sacbrood. Abbiamo avuto due Kashmir bee virus e Nosema ceranae in Nord America, andando indietro di un decennio o più. Abbiamo bisogno di vedere come simili al ceppo del virus iridescente CCD è al IIV-24 ceppo da Apis ceranae. E 'possibile che le api americane acquisito IIV dal ceranae Apis con Nosema ceranae e Kashmir virus delle api ".

Mentre infondate "Fringe" spiegazioni abbondano per i CCD, che vanno dai telefoni cellulari ai pesticidi alle colture OGM, il fattore comune è che in precedenza gli agenti patogeni che si trovano solo in Asia si sono diffuse in paesi privi di biosicurezza efficaci, come gli Stati Uniti, ma non per i paesi con più approcci robusti alla biosicurezza, come la Nuova Zelanda. Il gruppo di ricerca suggerisce "Standard pratiche di quarantena come i test di api importati prima di essere aggiunti alle colonie, e la disinfezione delle attrezzature probabilmente di aiuto".

Implicazioni pratiche per gli apicoltori
La squadra ha due proposte di interesse per gli apicoltori:

1. "La maggior parte IIVs replicare a circa 21 ° C (70 F) e non replicare al di sopra 30-32 C (86 - 89 F). Temperature più elevate possono sopprimere il virus interrompendo la replica, mentre il clima fresco e condizioni di umidità possono accelerare la replicazione di entrambi IIV e Nosema. Molti casi di CCD si sono verificati a seguito di lunghi periodi di tempo freddo e umido. Molti apicoltori ci hanno riferito che hanno più problemi con le api in zone con frequenti nebbie o in zone collinari, dove il clima è più fresco. Posizionamento api in luoghi caldi e assolati sembra aiutare. "
2. "Varroa può fungere da vettore per la dispersione di IIV tra le colonie di api. Varroa è noto per aumentare i danni causati da altri virus, e gli apicoltori che non riescono a controllare i livelli di varroa sono suscettibili di sostenere perdite colonie elevate. "

Questo potrebbe non sembrare molto, ma è un grande miglioramento rispetto alle solite vaghe banalità siamo stati consegnati e più su "colonie mantenendo forte" e "ridurre al minimo lo stress". Esso inoltre alza la posta nella secolare dibattito tra gli apicoltori più alveari mettendo in sole rispetto alveari mettendo in ombra.

"Iridovirus e microsporidi collegato al declino Honey Bee Colony"
Jerry J. Bromenshenk, Colin B. Henderson, Charles H. Wick, Michael F. Stanford, Alan W. Zulich, Rabih E. Jabbour, Samir V. Deshpande, Patrick E. McCubbin, Robert A. Seccomb, Phillip M. Welch, Trevor Williams, David R. Firth, Evan Skowroński, Margaret M. Lehmann, Shan L. Bilimoria, Joanna Gress, Kevin W. Wanner, Robert A. Jr. Cramer

(2010) PLoS ONE 5 (10): e13181. doi: 10.1371/journal.pone.0013181

Jim Fischer mantiene le api a Manhattan, Brooklyn e il Bronx, e spera di raccogliere regine nel Queens. Insegna libero di 16 settimane full-class apicoltura semestre urbana in Central Park di New York per la 846-membro del gruppo non-profit NYC Apicoltura ( http://meetup.com/nyc-beekeeping ) e aiuta a gestire la Gotham City Honey Co -Op ( http://GothamCityBees.com ).

Più prove. Sono felice di elevare questi articoli a più alto di lettori. -DNR

http://environmentalresearchweb.org/cws/article/news/43568

27 Agosto 2010

Insetticida implicato in diminuzione di api
Le api, bombi e molti altri insetti vengono lentamente avvelenato a morte da insetticidi persistenti utilizzati per proteggere le colture agricole. Piccole dosi di sostanze chimiche tossiche si accumulano nel tempo, nel senso che non esiste un livello sicuro di esposizione. Questa è la conclusione di una recente ricerca guardando le effetti a lungo termine di una classe comunemente usato di insetticidi.

Mentre ronzio di fiore in fiore, le api, falene e sirfidi svolgere un lavoro vitale. Circa un terzo delle colture agricole sono impollinate da questi insetti indaffarati, un servizio che vale € 440 anni ma per l'economia solo Regno Unito.

Ma negli ultimi anni questi preziosi insetti impollinatori hanno lottato, con una popolazione crollo in tutto il mondo. Le api, in particolare, sono stati colpiti, con Colony Collapse Disorder (CCD) - un fenomeno in cui le api abbandonano l'alveare - diventando sempre più comune in Europa e Nord America.

Polemiche ha roteato aggirare il problema, e tutto ciò che dai telefoni cellulari alle colture GM sono stati accusati. Ora nuovi studi indicano che gli insetticidi stanno giocando un ruolo significativo.

Gli studi più recenti hanno messo in luce una varietà di insetti a dosi variabili di insetticidi neonicotinoidi per lunghi periodi di tempo a 12 mesi o più. Insetticidi neonicotinoidi sono ampiamente utilizzati in tutto il mondo, lavorano agendo sul sistema nervoso centrale degli insetti. I prodotti chimici hanno poca affinità per i vertebrati il ​​sistema nervoso, quindi sono molto meno tossici per i mammiferi e gli uccelli.

I ricercatori hanno scoperto che la dose totale di insetticida necessaria per uccidere l'insetto era più piccolo, se somministrata in un periodo di tempo più lungo ( Ecotossicologia (2009) 18:343-354 ). Nel caso di api, insetticida fino a 6000 volte inferiore è stato richiesto di ucciderli se è stato somministrato in dosi più piccole per un periodo di tempo lungo.

Secondo Henk Tennekes, ricercatore presso Servizi di tossicologia sperimentale (ETS) nei Paesi Bassi, questi risultati hanno perfettamente senso. "Inizia prendendo in considerazione un elevato livello di esposizione", ha detto. "Ciò potrebbe causare un effetto precoce, come il cancro o la mortalità. Ad un livello molto più basso di esposizione si può ottenere un effetto di ritardo. Tuttavia, come si scopre, in quest'ultimo caso è necessario molto meno delle cose (in totale) per produrre l'effetto ". Tennekes descrive i risultati in un articolo di prossima pubblicazione in Toxicology .

Così come questi insetticidi raggiungere un tale potente effetto a lungo termine? La risposta sta nel modo in cui lavorano. I neonicotinoidi si legano irreversibilmente ai recettori nel sistema nervoso centrale degli insetti. "Un insetto ha una quantità limitata di tali recettori", ha spiegato Jeroen van der Sluijs, uno scienziato dell'Università di Utrecht nei Paesi Bassi, che ha lavorato anche sul problema. "Il danno è cumulativo: ogni esposizione con più recettori sono bloccati fino a quando il danno è così grande che l'insetto non può funzionare più e muore."

Anche piccole dosi per un breve periodo di tempo può causare seri problemi. A basse dosi gli insetti sono stati osservati perdere l'orientamento e meno coordinato nei movimenti, rendendoli più facili prede per i predatori. Sub-effetti letali come questo indebolire l'insetto, ma soprattutto mettere a repentaglio gli insetti sociali, che dipendono l'intera colonia essere sani per la sopravvivenza.

In questo momento non è ancora possibile dire se i neonicotinoidi sono l'unica causa del CCD in api, ma sembra probabile che esse svolgono un ruolo significativo. "Questo spiega il rapido aumento CCD dal 2004, che coincide con la rapida crescita in tutto il mondo l'uso dei neonicotinoidi - la classe più diffusa di insetticidi", ha detto van der Sluijs.

Attualmente gli insetticidi sono comunemente usati per rivestire i semi, indipendentemente dal fatto ci sono molti parassiti o meno. Essi percolare facilmente nel suolo e nelle acque e sono assorbite facilmente dalle piante, rendendo l'intera pianta tossica per gli insetti. E come gli spettacoli di ricerca nuove, anche a livelli molto bassi che hanno il potenziale di causare enormi danni alle popolazioni di insetti. "Penso che questi insetticidi devono essere sostituite con altre meno longevi alternative che sono meno tossici per le api da miele e meno incline alla lisciviazione", ha detto Tennekes.

Circa l'autore

30 Marzo 2010 -The United States Department of Agriculture (USDA) Agricultural Research Service , in collaborazione con gli ispettori apiario d'America , sta conducendo un sondaggio volontario per determinare le perdite di api della colonia per la stagione invernale 2009/2010. Questa indagine non è solo per gli apicoltori con un gran numero di alveari, anche su piccola scala apicoltori sono invitati a partecipare. L'indagine dura circa due minuti, ed è completamente anonimo.

Gli sforzi di raccolta dati come questo può essere cruciale per la comprensione delle api correlate malattie che colpiscono le colonie, tra cui Colony Collapse Disorder. La portata di questo problema può essere poco compreso. Secondo Peter Borst, un ex ispettore dello Stato di New York apiario, nessuno sa veramente quanti alveari sono là fuori. USDA stima di 2,6 milioni di colonie di api negli Stati Uniti derivano da indagini nazionali e indagini sulle aziende agricole che non contano le migliaia di alveari di piccole dimensioni (meno di cinque arnie)

gestito da apicoltori per hobby. Sulla base delle conoscenze locali Borst, come il 90% degli apicoltori locali possono essere eletti alla registrazione non con lo stato - che è dove le indagini nazionali iniziano per i dati.

Gli apicoltori più che partecipano, i dati più l'USDA ha da lavorare, che possono aiutare i ricercatori avvicinarsi alla comprensione di un problema imbarazzante nel nostro mondo agricolo. Dr. Jeff Pettis, Leader ricerca presso l'USDA-ARS Bee Research Laboratory, osserva che lo scorso anno hanno esaminato gli apicoltori che hanno gestito circa mezzo milione di colonie. Pettis spera che la risposta di quest'anno di essere ancora maggiore. 1

Se conoscete un apicoltore con un alveare o 100, condividere queste informazioni con loro. Una buona ricerca necessita di dati di buona qualità.

Caro Apicoltore:

Gli ispettori apiario di America e del USDA-ARS Beltsville Bee Research Laboratory stanno cercando il vostro aiuto nel catalogare le perdite invernali che si sono verificati durante l'inverno del 2009-2010. Questo continua l'AIA / USDA sforzi di indagine degli ultimi 3 anni che è stato importante per quantificare le perdite di api per il governo, i media e ricercatori.

L'indagine di quest'anno è più veloce, più facile e non richiede il vostro tempo al telefono. E 'tutto basato sul web e automatico, basta compilare e fare clic.

Si prega di dedicare qualche minuto per compilare il nostro sondaggio perdita inverno: http://www.surveymonkey.com/s/beeloss0910

Questa indagine sarà condotta fino al 16 aprile 2010.

Saremmo anche grati se volesse trasmettere la presente email per gli apicoltori altri. Le risposte ancora più bella. Se avete domande o dubbi non esitate a e-mail beeloss@gmail.com , o Honeybee.Survey @ aphis.usda.gov .

Grazie in anticipo per il vostro aiuto.

Jeff Pettis, USDA-ARS Beltsville Bee Research Laboratory
Dennis van Engelsdorp; Penn State University
Jerry Hayes, Florida Department of Agriculture
Dewey Caron, University of Delaware e Oregon State University

Che cosa Rachel Carson dire a questa storia? Le pubblicazioni aziendali sono un eco-camera di titoli di lettura "questioni procedurali" erano ciò che ha reso illegale la vendita spirotetrammato, mentre altri blog e giornali si concentrano di spin del comunicato stampa di (danni alle api). Le pubblicazioni di mercato monopolio vorrei dire ai loro lettori e inserzionisti che non è stata vietata a causa del danno comprovato gli impollinatori e gli ecosistemi (gli ecosistemi stessi che sostengono l'economia dannati in primo luogo), no no ... è stato bandito perché la EPA e BayerCrop Science rotto le leggi, le procedure di "alias", e ha rotto! Perché non si dice "aspetti giuridici portare a vietare di antiparassitari" o "legge segreta rottura scoperto, conduce al divieto dei pesticidi" o "NRDC e Xerces stavano a guardare, mentre si è cercato di vendere il veleno senza EPA / public approvazione e che ha dato l'allarme in nome della scienza e leggi pubbliche destinate a proteggere le persone dal Corporation "? (Vedi la prova di eco-camera ) Questa storia rivela la frode e l'inganno che è Bayer CropScience e circolo vizioso compari EPA. E 'così facile vendere il loro veleno e bio-guerra in Cina e in Brasile, perché quei paesi non hanno controllo pubblico, come gli Stati Uniti hanno con l'EPA - Environmental Protection Agency. E 'tempo di rivedere e rinnovare il nostro apprezzamento e la comprensione della nostra EPA . Questa storia è veramente il Xerces Society e National Resource Defense Council costringendo l'EPA a seguire le proprie regole e procedure pubbliche di tutela "." Se non fosse stato per loro, l'EPA e Bayer CropScience avrebbe semplicemente violato la legge in segreto e inettitudine , esattamente quello che Bare CrapScience vuole vedere accadere, IMHO. Importante notare che la ben nota commerciale apicoltori Dave Hackenberg (e Dave Mendes?) ha collaborato con Bayer CropScience al campo di prova gli effetti della spirotetrammato sulle api da miele in Florida. Clicca sull'immagine per PDF della relazione. Ecco una nota piacevole dalla sentenza della Cote giudice:

E 'pacifico che le ricorrenti sono legittimate a portare questo caso. Connecticut Am See v. Elec. Power Co., 582 F.3d 309, 339 (2d Cir 2009.) ("Un'associazione è legittimata ad intentare una causa per conto dei suoi membri quando: (a) i suoi membri altrimenti sarebbe legittimata ad intentare causa nella loro propria destra; ( b) gli interessi che cerca di proteggere sono germano a scopo dell'organizzazione, e (c) né la pretesa vantata, né il rilievo richiesto necessita la querela Ofthe partecipazione "(citazione omessa))..

Giudice Tira pesticidi Dopo aver trovato gli impatti sulla Bees non adeguatamente valutati dalla EPA (Beyond pesticidi, 4 gennaio 2010) - Un pesticida che potrebbe essere pericolosamente tossico per gli americani le api devono essere tirato dagli scaffali dei negozi a seguito di una causa promossa dalla Natural Resources Defense Council (NRDC) e la Società Xerces. In un ordine emesso nel mese di dicembre, un tribunale federale di New York invalidato l'approvazione dell'EPA del spirotetrammato pesticidi (prodotto da Bayer CropScience con il marchio Movento nomi e Ultor), ha condannato l'agenzia di rivalutare la sostanza chimica in conformità alla legge. L'ordinanza della Corte entrerà in vigore il 15 gennaio 2010, e rende le vendite future di illegale negli Stati Uniti Movento. "Questo manda EPA e Bayer torna al tavolo da disegno a riconsiderare il potenziale danno per le api causati da questo nuovo pesticida", ha detto NRDC anziano avvocato Aaron Colangelo. "L'EPA ha ammesso ad approvare il pesticida illegalmente, ma ha sostenuto che le sue violazioni della legge non dovrebbe avere conseguenze. La Corte d'accordo e ha ordinato il pesticida deve essere tolto dal mercato finché non sia stata adeguatamente valutata. Bayer non dovrebbe essere consentito di eseguire ciò che equivale ad un esperimento incontrollato sulle api in tutto il paese senza tenere pienamente conto delle conseguenze. "Nel giugno 2008, l'EPA ha approvato Movento per l'utilizzo a livello nazionale su centinaia di colture diverse, tra cui mele, pere, pesche, arance , pomodori, uva, fragole, mandorle e spinaci. Il processo di approvazione è andato avanti senza il preavviso e l'opportunità per un commento pubblico che è richiesto dalla legge federale ed EPA le norme proprie. Inoltre, l'EPA ha omesso di valutare pienamente il potenziale danno alle popolazioni di api già assediati della nazione o condurre la necessaria analisi dei costi economici, ambientali e sociali del pesticida. Apicoltori e gli scienziati hanno espresso preoccupazione per l'impatto potenziale Movento su insetti utili come il miele api. Il pesticida altera la capacità dell'insetto di riprodursi. Revisione degli APE di studi scientifici Bayer ha scoperto che i residui di tracce di Movento riportato l'alveare dalle api adulte potrebbe causare "una mortalità significativa" e "perturbazione massiccia" per le api giovani (larve). Secondo il Dipartimento dell'Agricoltura statunitense (USDA), le api impollinano 15 miliardi dollari del valore di colture in America. USDA afferma inoltre che uno su ogni tre bocconi di cibo nella dieta tipica americana ha una connessione a impollinazione delle api. Tuttavia, le colonie di api negli Stati Uniti hanno visto cali significativi negli ultimi anni a causa di una combinazione di fattori di stress, quasi certamente tra cui esposizione insetticida. "Questo caso sottolinea la necessità per noi di rivedere il modo in cui valutare l'impatto dei pesticidi e altre sostanze chimiche in l'ambiente ", ha dichiarato Colangelo. "Nell'approvare Movento, EPA identificata ma ignorato danni potenzialmente gravi per le api e altri impollinatori. Siamo nel mezzo di una crisi impollinatore, con più di un terzo delle nostre colonie scomparsa negli ultimi anni. Dato quanto siano importanti queste creature sono per la nostra alimentazione, non possiamo guardare oltre questo tipo di problemi "Mostra la decisione del giudice. qui leggere oltre pesticidi 'leggere scheda:. impollinatori e pesticidi: crescente crisi richiede un'azione e Apicoltura Backyard: Fornire habitat impollinatore un metro alla volta . Vedi maggiori informazioni sui rischi per le api mellifere a NRDC .

Relazione sulla mortalità delle api e la sorveglianza delle api in Europa

da http://www.isaaa.org/kc/cropbiotechupdate/online/default.asp?Date=12/18/2009

AFSSA, l'Agenzia francese per la sicurezza alimentare ha completato un 218 pagine di report sulla mortalità delle api e le modalità che le perdite di colonie vengono monitorate in Europa, 8 dicembre 2009. L'Autorità europea per la sicurezza alimentare ha commissionato lo studio e ha pubblicato il rapporto. Inizialmente, AFSSA costituire un consorzio di sette europea delle malattie delle api istituti di ricerca in Francia, Germania, Italia, Slovenia, Svezia, Svizzera e Regno Unito.

Il progetto comprende 1) la descrizione e l'analisi critica dei programmi di sorveglianza che la perdita delle colonie misurato; 2) la raccolta e l'analisi dei dati epidemiologici imposta sulle perdite di colonie, e 3) una revisione critica e la selezione della letteratura rilevante sulle possibili cause e il rischio fattori di perdite colonie.

I ricercatori hanno scoperto che le perdite di colonie di api in Europa e negli Stati Uniti sono multifattoriali che includono le pratiche dell'apicoltura e husbandy, fattori ambientali, agenti biologici come pure l'uso eccessivo di pesticidi. L'interazione di questi fattori creano stress, indebolire il sistema di difesa delle api permettendo parassiti e patogeni per uccidere la colonia.

3.2.3.3 Agenti chimici

Il dibattito sugli agenti chimici è principalmente concentrata sui prodotti chimici utilizzati per i trattamenti delle colture. I neonicotinoidi sono al centro del più grande interesse per la letteratura (imidacloprid, clothianidin e fipronil); altre pubblicazioni a citare "pesticidi" in generale, ma certamente con una considerazione implicita di neonicotinoidi (Figura 75). Gli scienziati sono chiaramente divisi sul ruolo di questi pesticidi, come illustrato nella Tabella 14. Sebbene non coinvolgimento di pesticidi è stato dimostrato per perdite colonie o CCD, una notevole quantità di residui si trovano frequentemente negli studi analisi api, polline e cera, spesso a livelli subletali. Una domanda sorge, quindi, circa la possibilità di una congiunzione di residui chimici presenti nell'alveare a concentrazioni sub-letali, che possono produrre un effetto letale o segni clinici che influenzano la capacità di colonia per sopravvivere. Diversi autori citati i pesticidi, i fattori che contribuiscono allo stress o di indebolimento delle colonie che ancora una volta, potrebbe "aprire la porta" ad altri fattori causali.

3.2.3.2 Agenti biologici

Un numero significativo di agenti biologici sono riportati per essere coinvolti in perdite colonie. I virus sono gli agenti biologici più frequentemente citati (Figura 73). Come più di 15 diversi virus sono noti per infettare le api, spesso senza sintomi clinici e poiché, co-infezione con diversi virus non è raro, sono oggetto di molte ricerche. Grazie alla loro presenza frequente, si trovano in molti casi perdite colonie in cui è molto difficile determinare se essi sono all'origine delle perdite, o semplicemente cofattori. Degli otto virus citati in letteratura, IABPV è il più citato, e alcuni scienziati lo considerano come un "marker" del CCD negli Stati Uniti (Figura 74). Varroa, Nosema spp e Acarapis infezioni woodi sono gli altri tre fattori più comunemente citati biologici. Alcuni scienziati li considerano fattori causali in una certa quantità di perdite di colonia (per la Nosema soprattutto in Spagna). Altri ritengono che essi sono co-fattori, contribuendo allo stress della colonia o di contribuire alla "espressione" della mortalità colonia come fattore causativo di morte per una colonia già indebolita da altri fattori di stress. È per questo che i fattori di "infezioni multiple" e "malattia non identificata" appaiono le ipotesi formulate dagli autori. Tutte queste ipotesi aprire il pavimento per un dibattito sui possibili trattamenti per prevenire o curare queste infezioni. Questo si collega insieme questi agenti biologici con fattori chimici e delle pratiche di apicoltura, perché le pratiche di apicoltura e trattamenti chimici sono utilizzati per controllare le infezioni. Il dibattito sul coinvolgimento dei vari agenti biologici è chiaramente espressa in diversi pareri dell'autore riassunte nella Tabella 13, con un alto tasso di "coinvolgimento" e rapporti equilibrati tra "improbabile" e "molto probabile".

3.2.4 Conclusioni e prospettive

Il pacchetto di lavoro sulla revisione della letteratura ha permesso lo sviluppo di una metodologia specifica per la ricerca e l'analisi della letteratura. La "priorità 1" i riferimenti selezionati e recensione convalidare l'obiettività della ricerca della letteratura che si esprime attraverso la variabilità e gli argomenti bilanciati inclusi. I risultati di questo lavoro in materia di rischio e fattori causali coinvolti nella perdita di colonie devono essere prese come un '"istantanea" del parere della comunità scientifica come lo sono oggi, che sono anche "time sensitive", e in continua evoluzione a causa della quantità di corso ricerca che porteranno probabilmente a nuove scoperte e una migliore comprensione dei fattori coinvolti nei prossimi mesi o anni.

Per riassumere questo quadro consenso comune tra la comunità scientifica circa l'origine multi-fattoriale delle perdite di colonie in Europa e negli Stati Uniti (nei due aspetti di questo termine: combinazione di fattori in un unico luogo e fattori diversi soggetti coinvolti a seconda del luogo e periodo considerato) suggerisce le seguenti fattori sono importanti, vale a dire: pratiche apicole (alimentazione, l'apicoltura migratori, colonia di allevamento, i trattamenti applicati e così via), fattori ambientali (clima, foraggio disponibile, biodiversità, ecc), fattori chimici (pesticidi) o agenti biologici (Varroa, Nosema spp, ecc), che insieme creano stress, indebolire il sistema immunitario delle api che poi permettono di parassiti e patogeni per uccidere la colonia (ad esempio uno o più parassiti, virus, ecc.)

Figure78. Fattori coinvolti in perdite colonie

Resta da capire la sequenza di eventi che portano alla mortalità delle colonie, e gli studi futuri dovrebbero essere progettati e condotti per risolvere questo:

- Ci sono molte incongruenze nel modo in cui sono definite "le perdite di colonia". Fino a 17 definizioni diverse per CCD in letteratura. Ciò significa che le persone interessate non possono essere sempre riferendosi allo stesso fenomeno, e questo crea confusione quando si cerca di spiegare l'origine di ciò che è stato identificato nel campo. La patologia descritta è vario, con autori / utilizzando le stesse descrizioni per le diverse circostanze. Uno studio specifico dovrebbe essere effettuata per classificare in modo chiaro e quantificare le varie espressioni delle perdite di colonie in campo. Questo studio sarà strettamente legato al rafforzamento dei sistemi di sorveglianza;

- Elevate concentrazioni di pesticidi sono state raramente individuati in relazione alle perdite colonia (CCD in USA e le perdite di colonie invernali in Europa) anche se gli eventi acuti di tossicità dei pesticidi sono ben descritte durante la stagione di produzione (e chiaramente differenziato dal CCD e le perdite di colonie invernali). Tuttavia, le domande di possibili effetti sinergici dei diversi pesticidi e l'effetto dell'esposizione cronica a dosi subletali di pesticidi rimane, e richiede ulteriori indagini;

- Gli agenti biologici, quali parassiti, virus o batteri, da soli o in combinazione, sono stati chiaramente identificati come fattori importanti per le perdite di colonie. Tuttavia, c'è ancora una mancanza di conoscenza dei meccanismi esatti e / o interazioni coinvolti, che devono essere affrontate;

- Anche se l'origine multifattoriale delle perdite di colonie è ben consapevole, del ruolo di ciascun fattore come agente causale di rischio o è sconosciuto, e nessuna gerarchia di minaccia relativa posta da ciascuno di essi è stata stabilita. Tali questioni richiedono ulteriori indagini mediante opportuni studi epidemiologici (caso-controllo e studi longitudinali).

Conclusione

Questo progetto di sorveglianza delle api cercato di ottenere informazioni sia sulla prevalenza di perdite di api della colonia, ei sistemi di sorveglianza, rispettivamente, in 27 paesi europei. Through a standardised questionnaire, each of the surveillance systems collecting these data was evaluated. Inoltre, una ricerca bibliografica approfondita dei database esistenti, così come letteratura grigia rilevanti sulle cause delle perdite di colonie è stata completata, e la letteratura valutato.

Le principali conclusioni da attività di progetto possono essere riassunte come segue:

• La debolezza generale e variabilità della maggior parte dei sistemi di sorveglianza nei 25 sistemi di indagine;
• La mancanza di dati rappresentativi a livello nazionale e dati comparabili a livello UE per le perdite di colonie;
• Consenso comune della comunità scientifica circa l'origine multifattoriale delle perdite di colonie in Europa e negli Stati Uniti e la scarsa conoscenza dei fattori eziologici e di rischio per le perdite di colonie.

Da questi trovando il consorzio fa le seguenti raccomandazioni:

1. Realizzazione di una rete europea sostenibile per il coordinamento e del follow-up di sorveglianza, e la ricerca sulle perdite di colonie per sostenere programmi di monitoraggio;

2. Rafforzare la standardizzazione a livello europeo attraverso l'armonizzazione dei sistemi di sorveglianza, i dati raccolti e lo sviluppo di indicatori di performance comuni;

3. Costruire sugli esempi di buone pratiche nei sistemi di sorveglianza esistenti in materia di malattie trasmissibili e notifica già presenti in alcuni paesi;

4. Intraprendere studi specifici che si basano sul lavoro già in corso per migliorare la conoscenza e la comprensione dei fattori che influiscono sulla salute delle api (ad esempio lo stress causato da agenti patogeni, pesticidi, i fattori ambientali e tecnologici e delle loro interazioni) con adeguati studi epidemiologici (caso-controllo e longitudinale Studi);

5. La messa a punto del gruppo di coordinamento a livello europeo. This is a crucial issue and the coordination team should be organized in such a way so as to ensure its sustainability and to enable effective surveillance programme activities at the European level.

Rapporto completo collegato e anche qui: http://www.efsa.europa.eu/en/scdocs/scdoc/27e.htm

Quando le loro pause di collegamento, scaricare il PDF qui: Relazione scientifica sulla mortalità delle api e la sorveglianza delle api in Europa

Apicoltore: Non c'è bisogno di uccidere le api per i Padres

Rimozione api vivere è meno pericoloso che cercare di ucciderli, un apicoltore professionista scrive.

Un usciere non identificato cerca di spostare uno sciame di api in quanto coprono una sedia in campo a sinistra durante il nono inning della partita Padres il Giovedi. (AP Photo / Denis Poroy)

Uno sciame d'api in ritardo un gioco di baseball Astros dei Padres 'per 52 minuti a Giovedi, mentre un "apicoltore" è stato chiamato a sterminarli.

Sono rimasto allibito che uno sciame di api è stato distrutto davanti a migliaia di appassionati di baseball! How many more people, probably millions, that saw the incident on national TV now have the message that it is necessary or advisable to kill a swarm of bees this way?

I was disgusted and horrified. I remove swarms of honey bees alive every day. Beekeepers do not exterminate bees!

Something had to be done quickly at Petco Park of course. But exterminating them took as long as it would to collect them, and stirred the remaining bees into a frenzy. I contend that far from being the safe option, this was a risky one.

Benign swarm

Bees in a swarm are at their most benign. When a colony becomes too crowded, the workers create a new queen. Just before the new queen hatches, the old queen leaves the hive with a large proportion of the workers, headed for a new location. This is how new bee hives are created.

Before they depart the hive, the bees fill up with honey to sustain them until they can start foraging again. They're feeling pretty good, just as you do after a good meal.

They have no hive to defend so are very unlikely to sting anyone. In fact, since they are full of honey, it's physically difficult for them to sting.

This cluster of bees is called a swarm. They collect somewhere temporarily while the scout bees look for a permanent new location. This is what we saw at Petco Park on Thursday.

Urban myth of killer bees

I frequently collect swarms without any protective clothing. It shouldn't be necessary.

In more than 20 years of keeping bees, I have collected hundreds of swarms. I have never come across a credible story of anyone being attacked by a swarm of bees. I believe it is an urban myth.

Bees under threat

Honey bees are under a serious threat at the moment. Colonies have been mysteriously dying, not only in the US, but across most of Europe. Colony Collapse Disorder (CCD) leaves the hive completely devoid of bees.

The cause is not known but it is very worrying. Bees account for much of the fresh food we eat by way of pollination.

A swarm of bees can be removed live. (Photo courtesy Geoff Kipps-Bolton)

Farmers, not known for throwing money about, spend billions of dollars annually to rent hives of bees from commercial beekeepers to pollinate crops.

Crops depend on honey bees

Who hasn't heard that bees are in trouble? We need honey bees. It has been said that one third of all food grown depends on honey bees for pollination. What kind of message does killing 20,000 bees on national television send to the public?

I know people were frightened. But if they had called a true beekeeper, not an exterminator, the bees would have been removed humanely, alive, without the risk of those stray bees, which remained after the exterminator sprayed them.

In some parts of the world it is illegal to exterminate bees unless a beekeeper has inspected the situation and been unable to remove them alive. This should be the case in the United States.

Padres' response

Richard Andersen, Executive VP, Ballpark Management & General Manager of PETCO Park, called me in response to an email I sent. He was very keen to get the facts and I'm sure in future they will try to take the socially responsible action. The Padres won an award.

Tom Garfinkel quipped that Luke Yoder, Padres' director of field and landscape maintenance, has a beekeeper on speed-dial. I say next time, call a professional beekeeper to do the right thing!

There is a network of true beekeepers who would respond straightaway in circumstances like these.

Geoff Kipps-Bolton is owner of San Diego Bees and www.bees-on-the-net.com.

http://www.sdnn.com/sandiego/2009-07-03/news/beekeeper-no-need-to-kill-bees-for-the-padres

Kim Flottum scoperto per noi (thaaaaaank youuu!)

A year ago USDA CSREES (Cooperative State Research Extension Education Service) awarded a $4.1 million grant to a group of university researchers for the express purpose of solving the current honey bee health problems confronting the beekeeping industry. Without actually nailing it down, this was a project to look into the current Colony Collapse Disorder malady and, over four years, find out what was going on. But at the same time the grant was to fund an extensive education program for beekeepers, and to develop as much information as possible so beekeepers could keep their bees healthy, and had a place to go for questions … and answers. Moreover, 25% of the funds were to go to study non-apis pollinators, such as bumble bees, alfalfa leaf-cutting bees and the like. To date, this is the only government money to be distributed to beekeeping researchers to study this problem other than normal budgetary funds to keep the USDA projects up and running.

So what's happened in a year? I'm glad you asked, because I wanted to know too. So I ventured to the University of Georgia in Athens to visit with Dr. Keith Delaplane , the leader of this large and varied group studying this large and varied problem.

In this first year each of the cooperators in the program have hired the people they need to work with or brought on board the grad students who will do the work or the post-doc who will assist in the project. Probably the biggest accomplishment so far, said Dr. Delaplane, is the establishment of the seven stationary apiaries to monitor honey bee health and the environment. These apiaries, consisting of 30 colonies each, are in Maine, Florida, Pennsylvania, Minnesota, Texas, Washington and California. Each is administered by one of the researchers and will be managed using the techniques particular to their respective locations … bees in Minnesota are not managed on the same calendar or with the same methods as those bees in Texas, for instance. But each area does have best management practices that reflect these differences, and those will be followed.

However, one constant is that each colony in each of these apiaries will be sampled once a month for the duration of the study to look at what's going on inside. Samples of bees, honey and wax will be taken, and measurements of bees and brood will all be taken routinely. The samples will go to a lab at Penn State to look for viruses and nosema disease, to the University of Minnesota to count nosema spores, and to the Connecticut Agricultural Experiment Station to look at the pollen and wax samples for residues of agricultural pesticides. At the same time, USDA scientists will be taking identical samples, and doing identical counts from a series of migratory beekeeping operations. Samples and data will be identical from each apiary and each migratory operation, and at the end the mountain of data will be easily comparable and very useful, said Delaplane.

Poiché questa sovvenzione copre anche le api non-Apis (cioè le api che non sono le api) campioni identici saranno prese gestite da non-apis api a ciascuno dei siti apiario. Gli scienziati sono alla ricerca di infezioni incrociate o altre relazioni.

Altri non-apis progetti comprendono guardando ad aumentare l'efficienza e ridurre lo stress di bombi gestiti quando utilizzati per l'impollinazione. Gli effetti dei pesticidi sulla neonicitinoid non-apis le api sono in fase di studio, e soprattutto i sub-letali effetti e gli effetti da residui. Questo dovrebbe essere interessante.

Nel frattempo, la parte Estensione e l'istruzione di questo si è spostato a destra lungo, e nel mese di luglio l'USDA sta lanciando la sua eXtension.org sito. It is to be a one-stop shopping experience for agricultural information. The honey bee health section is housed and administered from the University of Kentucky in Lexington. All of the information that goes on this web page, the bee page included, is well-researched and well-refereed work, with oversight by a large team of honey bee scientists. There will be a Frequently Asked Questions section, an Ask The Expert question, Best Management Guides section and more. All coming from the Bee Health Community group. This effort will be federally supported, but all states will contribute with funds from their individual extension budgets. This will, over time I imagine, erode the personnel in each state's Extension core. Unfortunate, but at least there won't be a vacuum left behind.

Public release date: 4-Jun-2009

Contact: Dennis O'Brien
dennis.obrien@ars.usda.gov
301-504-1624
Public Library of Science

Bee-killing parasite genome sequenced

Agricultural Research Service (ARS) scientists have sequenced the genome of a parasite that can kill honey bees. Nosema ceranae is one of many pathogens suspected of contributing to the current bee population decline, termed colony collapse disorder (CCD). Researchers describe the parasite's genome in a study published June 5 in the open-access journal PLoS Pathogens .

In 2006, CCD began devastating commercial beekeeping operations, with some beekeepers reporting losses of up to 90 percent, according to the USDA. Researchers believe CCD may be the result of a combination of pathogens, parasites and stress factors, but the cause remains elusive. At stake are honey bees that play a valuable part in a $15 billion industry of crop farming in the United States.

The microsporidian Nosema is a fungus-related microbe that produces spores that bees consume when they forage. Infection spreads from their digestive tract to other tissues. Within weeks, colonies are either wiped out or lose much of their strength. Nosema apis was the leading cause of microsporidia infections among domestic bee colonies until recently when N. ceranae jumped from Asian honey bees to the European honey bees used commercially in the United States.

The ARS scientists used genetic tools and microscopic analysis at the ARS Bee Research Laboratory (BRL) in Beltsville, Maryland to examine N. ceranae . They collaborated with colleagues at the University of Maryland, College Park, Maryland, Columbia University, New York, New York, and 454 Life Sciences, of Branford, Connecticut.

Sequencing the genome should help scientists trace the parasite's migration patterns, determine how it became dominant, and help resolve the spread of infection by enabling the development of diagnostic tests and treatments.

ARS is a scientific research agency in the US Department of Agriculture.

FINANCIAL DISCLOSURE: Supported by the USDA-ARS Administrator fund, www.usda.gov/wps/portal/usdahome (JDE, JC, JP), North America Pollinator Protection Campaign, www.pollinator.org (JE, JC), USDA-NRI grant # 2002-0256, www.usda.gov/wps/portal/usdahome (JE), Northeast Biodefense Center Grant # U54AI57158, www.nbc.columbia.edu (WIL), and Google.org Contract # 17-2008, www.google.org (WIL). The funders had no role in study design, data collection and analysis, decision to publish, or preparation of the manuscript. The use of trade, firm, or corporation names in this paper is for the information and convenience of the reader. Such use does not constitute an official endorsement or approval by the United States Department of Agriculture or the Agricultural Research Service of any product or service to the exclusion of others that may be suitable.

COMPETING INTERESTS: ME, SH, and BD are employed by 454 Life Sciences/Roche Applied Sciences.

PLEASE ADD THIS LINK TO THE PUBLISHED ARTICLE IN ONLINE VERSIONS OF YOUR REPORT: http://dx.plos.org/10.1371/journal.ppat.1000464 (link will go live upon embargo lift)

CITATION: Cornman RS, Chen YP, Schatz MC, Street C, Zhao Y, et al. (2009) Genomic Analyses of the Microsporidian Nosema ceranae, an Emergent Pathogen of Honey Bees. PLoS Pathog 5(6): e1000466. doi:10.1371/journal.ppat.1000466

Disclaimer

This press release refers to an upcoming article in PLoS Pathogens . The release is provided by the article authors and/or their institutions. Any opinions expressed in these releases or articles are the personal views of the journal staff and/or article contributors, and do not necessarily represent the views or policies of PLoS. PLoS expressly disclaims any and all warranties and liability in connection with the information found in the releases and articles and your use of such information.

About PLoS Pathogens

PLoS Pathogens ( www.plospathogens.org ) publishes outstanding original articles that significantly advance the understanding of pathogens and how they interact with their host organisms. All works published in PLoS Pathogens are open access. Everything is immediately available subject only to the condition that the original authorship and source are properly attributed. Copyright is retained by the authors. The Public Library of Science uses the Creative Commons Attribution License.

About the Public Library of Science

The Public Library of Science (PLoS) is a non-profit organization of scientists and physicians committed to making the world's scientific and medical literature a freely available public resource. For more information, visit http://www.plos.org .

“If the EPA had sufficient concern about harm to bees that they would insist on other studies, it seemed unwise to approve it anyway and ask for research after the fact,” says Aaron Colangelo, an attorney with the Natural Resources Defense Council. “The EPA's job is to make a decision about whether a chemical is safe or not.”

Colangelo envisions a similar scenario in coming years. The EPA has announced it will review clothianidin and other chemicals in the same family, but not until 2012. In the meantime, there's nothing stopping the agency from approving the insecticides for use on new crops based on existing policies. In the end, Colangelo has little confidence the federal agency will bring a hammer down on the agribusiness giant. The EPA, he explains, often keeps its test results confidential for proprietary reasons at a company's request. As a consequence, it's unclear where gaps or discrepancies occur until a company makes a disclosure similar to Bayer's.

“They're not making decisions about whether the pesticide can be put on the market based on impacts to bees, no matter how much evidence of harm there is,” Colangelo says. “The EPA will just approve it anyway and put a warning label on the product.”

Halting the sale of pesticides, though, would be no mean task. Over 120 countries use imidacloprid under the Bayer label on more than 140 crop varieties, as well as on termites, flea collars and home garden landscaping. And the product's patent expired a few years ago, paving the way for it to be sold as a generic insecticide by dozens of smaller corporations. In California alone, imidacloprid is the central ingredient in 247 separate products sold by 50 different companies.

In a statement, the EPA says that before banning a pesticide, it “must find that an 'imminent hazard' exists. The federal courts have ruled that to make this finding, EPA must conclude, among other things, that there is a substantial likelihood that imminent, serious harm will be experienced from use of the pesticide.” The EPA did not clarify what is meant by “imminent hazard” and why the death of honeybees does not qualify.

As Mussen points out, though, a few million dead honeybees may be the cost of doing business. “If they didn't register products that were toxic to honeybees, there wouldn't be a lot of products on the market that were available for pest control.”

All the more reason to start taking the world's most ubiquitous insecticide off the market and invent a safer one, argues Walker, of the National Honeybee Advisory Board. “It's on every golf course, it's on every lawn. It's not just an agricultural product. There's really not one part of our lives it's not touching.”

YOUR HELP IS NEEDED TO SECURE FARM BILL FUNDING
FOR NATIVE AND MANAGED POLLINATOR RESEARCH

Please contact your Senators and ask them to sign on to a letter by Senator Boxer in support of vital research on agricultural pollinators. Please read below for additional information. The deadline for Senators to sign on to this letter is Wednesday, May 6.

Find the contact information for your Senator's office

Grazie,
Scott Hoffman Black
Executive Director, The Xerces Society for Invertebrate Conservation

Providing funding for research into the causes and remedies of honey bee and native bee declines is a critical step in pollinator conservation. Please take a moment to call or write your Senator, let them know how important pollinators are, and ask them to 1) support this appropriation and 2) contact Senator Boxer's office to sign on to this important letter.

Senator Boxer has written a letter requesting that the Agriculture Appropriations Subcommittee allocate $20 million in Fiscal Year 2010 for pollinator research projects as authorized in the 2008 Farm Bill. These funds will increase the resilience and security of our farming systems by supporting vital research into Colony Collapse Disorder (CCD) in managed honeybees and to promote the health of honey bees and native pollinators through habitat conservation and best management practices.

BACKGROUND
As you may know, the 2008 Farm Bill includes language authorizing $100 million over five years to further our scientific understanding of the essential agricultural services pollinators provide our nation. The letter only seeks to fully fund critical provisions that were recently signed into law through legislative consensus.

Managed and native pollinators, such as honey bees, bumble bees, and other native bees, are needed for the production of over $18 billion (and possibly as much as $27 billion) per year in agricultural products in the US These animals are required for 35 percent of the world's crop production. Yet, total pollinator spending at USDA in the 2008 Fiscal Year accounted for merely 0.01 percent of the agency's budget. Without pollinators, our current yields of alfalfa, almonds, apples, cherries, cranberries, blueberries, kiwifruit, strawberries, melons, squash, peppers, peaches, pears, plums, carrot, onion, and other seed crops, would not be possible.

Arising in 2006, the as yet unexplained phenomenon termed Colony Collapse Disorder (CCD) diminished our nation's already dwindling honey bee colonies, and highlighted our relative ignorance of the complex systems that support animal pollinated food production. It is vitally important to conduct research to better understand and solve this problem.

Studies in other developed nations have well documented a diminished presence of honey bees and other vital pollinators in interdependent agricultural and ecological systems, but much information is lacking in the US A major conclusion of a comprehensive study by the National Academy of Sciences in 2007 found that for most North American pollinator species, long-term population data are lacking and knowledge of their basic ecology is incomplete.

Funding for pollinator research will protect the health, future, safety, and sustainability of our nation's most nutritional food crops. These funds will ensure that we base our sustainable future in agriculture on a more comprehensive understanding of the science that supports it.

Thank you for your help in this effort.

Read more about the 2008 Farm Bill Benefits to Crop Pollinators >>
Read more about the Xerces Society Agricultural Pollinator Conservation Program >>
Browse the Xerces Society Pollinator Conservation resources >>
Browse the Xerces Society Pollinator Conservation publications >>

ABOUT THE XERCES SOCIETY
The Xerces Society is an international, nonprofit organization that protects wildlife through the conservation of invertebrates and their habitat. For over three decades, the Society has been at the forefront of invertebrate conservation, harnessing the knowledge of scientists and the enthusiasm of citizens to implement conservation programs.

Ok. I'm finally done laughing at my headline. I came across the GrowBetterVeggies gardening blog while looking for bulbing fennel advice. Turns out to be a gardening resource worth pollinating! Not only does she prep her tomato transplant holes with fish heads, she's got a beekeeping class. There's a lot more: compost-heated greenhouse and essays from her gardening students , really nice stories. (I can't blog too much here about the regenerative revival in organic farming, the Greenhorns as some call them.) Also, if you want to see a well-monetized blog, this is it. (Sheesh) The photos and instruction are grade A. It's really a fantastic example of a well-purposed blog for a farm-to-restaurant business that in effect showcases their legacy. Cynthia Sandberg gets to be my mentor in the garden! Grazie. -DNR

Our “ anarchy apiary ” in New York appeared to lose about half of the hives wintered there. Some died recently of starvation, others had more squatter field mice who scampered out of the hive suckling babies stuck to their bellies. Eviction. No mysteries behind the losses. Several hives survived as well, from bees bred from local queens.

These pics were take last week, April 20th or so.

This is an UN-identified insect that I'd like comment on from an expert. What is it? Dragonfly nymph? (see comments for answer!)

Read a great New York Times column by Leon Kreitzman about the circadian rhythms of honeybees and Carl Linnaeus' floral clock idea . -DNR

I checked my hive in New York and discovered some furry squatters, to my deep dismay. Check out the galleries to see the story. The bees were installed in mid-June and may have run out of food stores throughout winter. Comment if you'd like. Now I'm swarm hunting soon … (The other top bar hives that Anarchy Apiaries has nearby are looking lively, though it's been chilly.)

With bad news, there's always good news… despite my loss, I've gained hope from the White House's Organic Garden and news of their choice of using varroa-resistant Russians in their beehive !