Relazione sulla mortalità delle api e la sorveglianza delle api in Europa
da http://www.isaaa.org/kc/cropbiotechupdate/online/default.asp?Date=12/18/2009
AFSSA, l'Agenzia francese per la sicurezza alimentare ha completato un 218 pagine di report sulla mortalità delle api e le modalità che le perdite di colonie vengono monitorate in Europa, 8 dicembre 2009. L'Autorità europea per la sicurezza alimentare ha commissionato lo studio e ha pubblicato il rapporto. Inizialmente, AFSSA costituire un consorzio di sette europea delle malattie delle api istituti di ricerca in Francia, Germania, Italia, Slovenia, Svezia, Svizzera e Regno Unito.
Il progetto comprende 1) la descrizione e l'analisi critica dei programmi di sorveglianza che la perdita delle colonie misurato; 2) la raccolta e l'analisi dei dati epidemiologici imposta sulle perdite di colonie, e 3) una revisione critica e la selezione della letteratura rilevante sulle possibili cause e il rischio fattori di perdite colonie.
I ricercatori hanno scoperto che le perdite di colonie di api in Europa e negli Stati Uniti sono multifattoriali che includono le pratiche dell'apicoltura e husbandy, fattori ambientali, agenti biologici come pure l'uso eccessivo di pesticidi. L'interazione di questi fattori creano stress, indebolire il sistema di difesa delle api permettendo parassiti e patogeni per uccidere la colonia.
3.2.3.3 Agenti chimici
Il dibattito sugli agenti chimici è principalmente concentrata sui prodotti chimici utilizzati per i trattamenti delle colture. I neonicotinoidi sono al centro del più grande interesse per la letteratura (imidacloprid, clothianidin e fipronil); altre pubblicazioni a citare "pesticidi" in generale, ma certamente con una considerazione implicita di neonicotinoidi (Figura 75). Gli scienziati sono chiaramente divisi sul ruolo di questi pesticidi, come illustrato nella Tabella 14. Sebbene non coinvolgimento di pesticidi è stato dimostrato per perdite colonie o CCD, una notevole quantità di residui si trovano frequentemente negli studi analisi api, polline e cera, spesso a livelli subletali. Una domanda sorge, quindi, circa la possibilità di una congiunzione di residui chimici presenti nell'alveare a concentrazioni sub-letali, che possono produrre un effetto letale o segni clinici che influenzano la capacità di colonia per sopravvivere. Diversi autori citati i pesticidi, i fattori che contribuiscono allo stress o di indebolimento delle colonie che ancora una volta, potrebbe "aprire la porta" ad altri fattori causali.
3.2.3.2 Agenti biologici
Un numero significativo di agenti biologici sono riportati per essere coinvolti in perdite colonie. I virus sono gli agenti biologici più frequentemente citati (Figura 73). Come più di 15 diversi virus sono noti per infettare le api, spesso senza sintomi clinici e poiché, co-infezione con diversi virus non è raro, sono oggetto di molte ricerche. Grazie alla loro presenza frequente, si trovano in molti casi perdite colonie in cui è molto difficile determinare se essi sono all'origine delle perdite, o semplicemente cofattori. Degli otto virus citati in letteratura, IABPV è il più citato, e alcuni scienziati lo considerano come un "marker" del CCD negli Stati Uniti (Figura 74). Varroa, Nosema spp e Acarapis infezioni woodi sono gli altri tre fattori più comunemente citati biologici. Alcuni scienziati li considerano fattori causali in una certa quantità di perdite di colonia (per la Nosema soprattutto in Spagna). Altri ritengono che essi sono co-fattori, contribuendo allo stress della colonia o di contribuire alla "espressione" della mortalità colonia come fattore causativo di morte per una colonia già indebolita da altri fattori di stress. È per questo che i fattori di "infezioni multiple" e "malattia non identificata" appaiono le ipotesi formulate dagli autori. Tutte queste ipotesi aprire il pavimento per un dibattito sui possibili trattamenti per prevenire o curare queste infezioni. Questo si collega insieme questi agenti biologici con fattori chimici e delle pratiche di apicoltura, perché le pratiche di apicoltura e trattamenti chimici sono utilizzati per controllare le infezioni. Il dibattito sul coinvolgimento dei vari agenti biologici è chiaramente espressa in diversi pareri dell'autore riassunte nella Tabella 13, con un alto tasso di "coinvolgimento" e rapporti equilibrati tra "improbabile" e "molto probabile".
3.2.4 Conclusioni e prospettive
Il pacchetto di lavoro sulla revisione della letteratura ha permesso lo sviluppo di una metodologia specifica per la ricerca e l'analisi della letteratura. La "priorità 1" i riferimenti selezionati e recensione convalidare l'obiettività della ricerca della letteratura che si esprime attraverso la variabilità e gli argomenti bilanciati inclusi. I risultati di questo lavoro in materia di rischio e fattori causali coinvolti nella perdita di colonie devono essere prese come un '"istantanea" del parere della comunità scientifica come lo sono oggi, che sono anche "time sensitive", e in continua evoluzione a causa della quantità di corso ricerca che porteranno probabilmente a nuove scoperte e una migliore comprensione dei fattori coinvolti nei prossimi mesi o anni.
Per riassumere questo quadro consenso comune tra la comunità scientifica circa l'origine multi-fattoriale delle perdite di colonie in Europa e negli Stati Uniti (nei due aspetti di questo termine: combinazione di fattori in un unico luogo e fattori diversi soggetti coinvolti a seconda del luogo e periodo considerato) suggerisce le seguenti fattori sono importanti, vale a dire: pratiche apicole (alimentazione, l'apicoltura migratori, colonia di allevamento, i trattamenti applicati e così via), fattori ambientali (clima, foraggio disponibile, biodiversità, ecc), fattori chimici (pesticidi) o agenti biologici (Varroa, Nosema spp, ecc), che insieme creano stress, indebolire il sistema immunitario delle api che poi permettono di parassiti e patogeni per uccidere la colonia (ad esempio uno o più parassiti, virus, ecc.)
Figure78. Fattori coinvolti in perdite colonie
Resta da capire la sequenza di eventi che portano alla mortalità delle colonie, e gli studi futuri dovrebbero essere progettati e condotti per risolvere questo:
- Ci sono molte incongruenze nel modo in cui sono definite "le perdite di colonia". Fino a 17 definizioni diverse per CCD in letteratura. Ciò significa che le persone interessate non possono essere sempre riferendosi allo stesso fenomeno, e questo crea confusione quando si cerca di spiegare l'origine di ciò che è stato identificato nel campo. La patologia descritta è vario, con autori / utilizzando le stesse descrizioni per le diverse circostanze. Uno studio specifico dovrebbe essere effettuata per classificare in modo chiaro e quantificare le varie espressioni delle perdite di colonie in campo. Questo studio sarà strettamente legato al rafforzamento dei sistemi di sorveglianza;
- Elevate concentrazioni di pesticidi sono state raramente individuati in relazione alle perdite colonia (CCD in USA e le perdite di colonie invernali in Europa) anche se gli eventi acuti di tossicità dei pesticidi sono ben descritte durante la stagione di produzione (e chiaramente differenziato dal CCD e le perdite di colonie invernali). Tuttavia, le domande di possibili effetti sinergici dei diversi pesticidi e l'effetto dell'esposizione cronica a dosi subletali di pesticidi rimane, e richiede ulteriori indagini;
- Gli agenti biologici, quali parassiti, virus o batteri, da soli o in combinazione, sono stati chiaramente identificati come fattori importanti per le perdite di colonie. Tuttavia, c'è ancora una mancanza di conoscenza dei meccanismi esatti e / o interazioni coinvolti, che devono essere affrontate;
- Anche se l'origine multifattoriale delle perdite di colonie è ben consapevole, del ruolo di ciascun fattore come agente causale di rischio o è sconosciuto, e nessuna gerarchia di minaccia relativa posta da ciascuno di essi è stata stabilita. Tali questioni richiedono ulteriori indagini mediante opportuni studi epidemiologici (caso-controllo e studi longitudinali).
Conclusione
Questo progetto di sorveglianza delle api cercato di ottenere informazioni sia sulla prevalenza di perdite di api della colonia, ei sistemi di sorveglianza, rispettivamente, in 27 paesi europei. Attraverso un questionario standardizzato, ognuno dei sistemi di sorveglianza raccolta di questi dati è stata valutata. Inoltre, una ricerca bibliografica approfondita dei database esistenti, così come letteratura grigia rilevanti sulle cause delle perdite di colonie è stata completata, e la letteratura valutato.
Le principali conclusioni da attività di progetto possono essere riassunte come segue:
- La debolezza generale e variabilità della maggior parte dei sistemi di sorveglianza nei 25 sistemi di indagine;
- La mancanza di dati rappresentativi a livello nazionale e dati comparabili a livello UE per le perdite di colonie;
- Consenso comune della comunità scientifica circa l'origine multifattoriale delle perdite di colonie in Europa e negli Stati Uniti e la scarsa conoscenza dei fattori eziologici e di rischio per le perdite di colonie.
Da questi trovando il consorzio fa le seguenti raccomandazioni:
1. Realizzazione di una rete europea sostenibile per il coordinamento e del follow-up di sorveglianza, e la ricerca sulle perdite di colonie per sostenere programmi di monitoraggio;
2. Rafforzare la standardizzazione a livello europeo attraverso l'armonizzazione dei sistemi di sorveglianza, i dati raccolti e lo sviluppo di indicatori di performance comuni;
3. Costruire sugli esempi di buone pratiche nei sistemi di sorveglianza esistenti in materia di malattie trasmissibili e notifica già presenti in alcuni paesi;
4. Intraprendere studi specifici che si basano sul lavoro già in corso per migliorare la conoscenza e la comprensione dei fattori che influiscono sulla salute delle api (ad esempio lo stress causato da agenti patogeni, pesticidi, i fattori ambientali e tecnologici e delle loro interazioni) con adeguati studi epidemiologici (caso-controllo e longitudinale Studi);
5. La messa a punto del gruppo di coordinamento a livello europeo. Si tratta di una questione cruciale e il gruppo di coordinamento dovrebbe essere organizzata in modo tale da garantire la sostenibilità e consentire efficaci attività del programma di sorveglianza a livello europeo.
Rapporto completo collegato e anche qui: http://www.efsa.europa.eu/en/scdocs/scdoc/27e.htm
