La nuova tecnologia trova agenti patogeni in grado di conciliare richieste contraddittorie sulla Colony Collapse Disorder

da JAMES FISCHER

James Fischer ( james.fischer @ gmail.com ) per
"The American Bee Journal" ( http://www.american beejournal.com )
(Embargo dalla rivista PLoS ONE fino 2010/10/06 05:00 EDT)

Un multi-istituzionale team di ricercatori passato al setaccio la crescente zoo di nuovi agenti patogeni esotiche invasive, di api, e coerentemente trovato gli stessi due organismi patogeni negli alveari affetti da Colony Collapse Disorder (CCD) in campioni raccolti da 2006 al 2009.

Hanno scoperto un nuovo virus mai visto prima in Nord America, e ha trovato un ben noto variante invasiva del Nosema intestinale malattia delle api. Il virus trascurato può spiegare perché studi precedenti ha presentato i risultati contraddittori. Questa nuova prova potrebbe creare una base di consenso tra i gruppi di ricerca che fino ad oggi, mancava un terreno comune nelle loro conclusioni.

Il loro articolo apparso pochi minuti fa sulla rivista PLoS ONE ( http://dx.plos.org / 10.1371/journal.pone.0013181 )

Il documento riporta su un pluriennale studio di Colony Collapse Disorder. I ricercatori hanno usato una nuova tecnologia e le tecniche per rilevare e identificare in maniera univoca ogni agente patogeno in collasso alveari, piuttosto che il sottoinsieme più piccolo di eventuali agenti patogeni rilevabili con altri mezzi.

Un Virus invertebrati Iridescent ("IIV"), appena scoperto in Nord America, in combinazione con Nosema ceranae, che è arrivato da oltreoceano meno recente, è stato trovato in "Quasi tutte le colonie di api CCD" campionato da disperse alveari USA da 2006 fino al 2009.

IIV non è stato trovato in api da pacchetti importati dall'Australia, né in api da un isolato non-funzionamento delle api migratori commerciale nel Montana, ha confermato entrambi i siti gratuitamente CCD-come i sintomi.

Inoltre, i ricercatori ", ha osservato la progressione del CCD in una colonia collasso ... il prelievo di campioni di api ... nel corso di un periodo di tre mesi, che termina quando solo una regina e quattro lavoratori sono rimasti".

Inoltre ancora, alcune api sono state inoculate con Nosema ceranae, mentre le altre api sono state inoculate con il "IIV-6" ceppo del virus IIV. La mortalità è stato poi confrontato api inoculate con entrambi i patogeni, e un gruppo di controllo trattato con placebo. I risultati "suggeriscono che la combinazione di N. ceranae IIV ed è associata ad aumento della mortalità delle api."

Ma ancora di più, lo sforzo scoperto due nuovi virus delle api esotiche invasive mai rilevati in Nord America, ma ha stabilito che non erano coinvolti in CCD. I virus rilevati sono "Varroa Destructor-1 Virus" e "Virus Kakugo", sia originario dell'Asia.

Dr. Jerry Bromenshenk di U Montana ha delineato i prossimi passi, "Abbiamo una proposta in attesa di isolare, caratterizzare e quindi inoculare le api con il virus specifico iridescente che si verifica in USA le api. Questo è un passo critico, dal momento che il virus non sembra essere uno dei virus conosciuti cangianti del mondo. Una volta che abbiamo il virus vero e proprio, siamo in grado di completare le prove di inoculazione che sono necessari per verificare se abbiamo veramente trovato la causa del CCD. "

Proteomica - Un breve riassunto
La tecnologia utilizzata in questo studio sembra l'ideale per affrontare la sempre crescente lista di agenti patogeni trasportati attraverso gli oceani dalla globalizzazione degli scambi. E 'in grado di rilevare gli agenti patogeni della malattia che hanno bisogno di non essere identico a qualsiasi agente patogeno conosciuto. Questo descrive le esigenze degli apicoltori in modo chiaro, dato il numero di specie invasive che è venuto ad affliggere le api negli Stati Uniti sin dal 1980.

"Spettrometria di Massa-Based Proteomics" (MSP) inizia con circa 60 api gettato in un frullatore, e mescolate fino ad omogeneità, poi filtrata. Le cellule sono chimicamente scoppiata, e le proteine ​​sono isolati dal mix e "digerito", suddividendoli in peptidi. I peptidi risultanti vengono eseguiti attraverso un dispositivo chiamato "cromatografo liquido" separarli di densità, che consente la loro struttura e sequenza essere determinato con una serie di dispositivi ", spettrometri di massa tandem".

Ogni sequenza peptidica è quindi confrontato con il National Center for Biotechnology NIH (NCBI) database di sequenze peptidiche. Il database utilizzato è una raccolta dei peptidi uniche microrganismi specifici. Ciò significa che ogni partita di una sequenza peptidica è una corrispondenza univoca ad un singolo organismo. Qualsiasi peptide utilizzato in più di un microrganismo non sarebbe nel database.

Dr. Charles Wick della US Army Edgewood Chemical Biological Center ha spiegato il livello di certezza con cui è stato rilevato il virus in colonie che presentano sintomi CCD: "IIV ha 18.900 peptidi uniche ... Quando si rileva un paio di questi, ad esempio 50-100, abbiamo avere prove sufficienti per una identificazione univoca. "

Ma come hanno fatto a fare quello che Wick Dr. chiamato "identificazione univoca" di un virus che è stato detto dal dottor Bromenshenk di non essere "uno dei virus conosciuti cangianti del mondo"? Come si può trovare ciò che non è mai stato addirittura rilevato o identificato prima ? La risposta è che l'organismo sconosciuto corrisponderà il più vicino organismo nel database, che si restringe le cose fino ad almeno la "famiglia" o il livello di "genere", se non "specie". Così, anche senza aver sequenziato il ceppo specifico del IIV di interesse, peptidi abbastanza abbinato il ceppo IIV nel database per confermare che ciò che è stato trovato era un ceppo di IIV.

Come esempio del cast vasta rete con questa tecnica, Nosema non era ben rappresentato nel database NCBI, quindi c'era una certa ambiguità nell'identificazione del Nosema proteomica via da solo, corrispondenti solo il Nosema genere. La specie e ceppo è stato confermato come Nosema ceranae mediante Polymerase Chain Reaction (PCR).

Le affermazioni di cui la Spagna è riconducibile principalmente
Di ricerca guidato da Mariano Higes della patologia Bee Laboratorio, Centro Apícola regionale Marchamalo, la Spagna ha più volte sottolineato Nosema ceranae come l'unica causa prossima del collasso della colonia rapida. Questo sembrava improbabile che i ricercatori negli Stati Uniti e altrove, come Nosema non è apparso essere il più virulenta di fuori della Spagna. Ma questo nuovo lavoro fornisce una spiegazione che potrebbero sostenere il lavoro Higes con nient'altro che l'aggiunta del nuovo rilevamento delle IIV.

Come nei precedenti studi americani, nessuno in Spagna avrebbe avuto motivo di sospettare che un virus a DNA come IIV sarebbero coinvolti, come la maggior parte dei virus delle api sono virus a RNA. Così ho ancora cercare IIV in Spagna, e non hanno avuto la rete più ampia di MSP per trovare ciò che non era ricercato. La buona notizia è che il dottor Higes ha campioni storici congelati. Dr. Jerry rapporti Bromenshenk Higes che la squadra è disposta a impegnarsi in uno sforzo congiunto per esaminare i campioni di Spagna con MSP.

Questo spiega CCD In The USA?
I campioni analizzati in questo studio ha mostrato una vasta gamma di agenti patogeni, tra cui Nosema, invertebrati Virus Iridescent ("IIV"), Virus Regina Nera Cell, Acute Paralysis Virus Bee, israeliana Acute Paralysis Virus, Virus Deformed Wing, Virus Brood Sac, Kashmir Bee Virus, Varroa Destructor-1 Virus, Virus e Kakugo. Nessuno degli agenti patogeni sospetti nominati da altri sforzi di ricerca sono stati mancati, due nuovi agenti patogeni e romanzo sono stati trovati, e l'uso di MSP implica che agenti patogeni sono stati trascurati. Anche un nuovo agente patogeno, sconosciuto e senza nome avrebbe portato in un match peptide parziale a qualche altro essere vivente.

Così, mentre i conti o combinazione di agenti patogeni potrebbero essere stati falsati da un numero insufficiente di campioni o campioni raccolta da un insufficiente numero di operazioni, è difficile immaginare che ci sono agenti patogeni aggiuntivi ancora da trovare che potrebbero essere implicati in CCD .

A proposito di insicurezza biosicurezza
Dal 1980, "Globalizzazione" è sempre più composta da spedizioni di merci provenienti da porti asiatici sulle coste occidentali. La ricerca collega i puntini costantemente trovando patogeni specifici delle api native in Asia, sconosciuti agli apicoltori Stati Uniti nei primi anni 1980, ma che da allora sono diventati troppo familiare:

"Sappiamo che l'ape asiatica, Apis ceranae, una combinazione di parassiti e agenti patogeni di co-esistono, tra cui: (1) Nosema ceranae, (2) un virus iridescente, (3) acari parassiti e predatrice, e (4) altri due RNA-virus, di tipo Kashmir bee virus e un virus Sacbrood. Abbiamo avuto due Kashmir bee virus e Nosema ceranae in Nord America, andando indietro di un decennio o più. Abbiamo bisogno di vedere come simili al ceppo del virus iridescente CCD è al IIV-24 ceppo da Apis ceranae. E 'possibile che le api americane acquisito IIV dal ceranae Apis con Nosema ceranae e Kashmir virus delle api ".

Mentre infondate "Fringe" spiegazioni abbondano per i CCD, che vanno dai telefoni cellulari ai pesticidi alle colture OGM, il fattore comune è che in precedenza gli agenti patogeni che si trovano solo in Asia si sono diffuse in paesi privi di biosicurezza efficaci, come gli Stati Uniti, ma non per i paesi con più approcci robusti alla biosicurezza, come la Nuova Zelanda. Il gruppo di ricerca suggerisce "Standard pratiche di quarantena come i test di api importati prima di essere aggiunti alle colonie, e la disinfezione delle attrezzature probabilmente di aiuto".

Implicazioni pratiche per gli apicoltori
La squadra ha due proposte di interesse per gli apicoltori:

1. "La maggior parte IIVs replicare a circa 21 ° C (70 F) e non replicare al di sopra 30-32 C (86 - 89 F). Temperature più elevate possono sopprimere il virus interrompendo la replica, mentre il clima fresco e condizioni di umidità possono accelerare la replicazione di entrambi IIV e Nosema. Molti casi di CCD si sono verificati a seguito di lunghi periodi di tempo freddo e umido. Molti apicoltori ci hanno riferito che hanno più problemi con le api in zone con frequenti nebbie o in zone collinari, dove il clima è più fresco. Posizionamento api in luoghi caldi e assolati sembra aiutare. "
2. "Varroa può fungere da vettore per la dispersione di IIV tra le colonie di api. Varroa è noto per aumentare i danni causati da altri virus, e gli apicoltori che non riescono a controllare i livelli di varroa sono suscettibili di sostenere perdite colonie elevate. "

Questo potrebbe non sembrare molto, ma è un grande miglioramento rispetto alle solite vaghe banalità siamo stati consegnati e più su "colonie mantenendo forte" e "ridurre al minimo lo stress". Esso inoltre alza la posta nella secolare dibattito tra gli apicoltori più alveari mettendo in sole rispetto alveari mettendo in ombra.

"Iridovirus e microsporidi collegato al declino Honey Bee Colony"
Jerry J. Bromenshenk, Colin B. Henderson, Charles H. Wick, Michael F. Stanford, Alan W. Zulich, Rabih E. Jabbour, Samir V. Deshpande, Patrick E. McCubbin, Robert A. Seccomb, Phillip M. Welch, Trevor Williams, David R. Firth, Evan Skowroński, Margaret M. Lehmann, Shan L. Bilimoria, Joanna Gress, Kevin W. Wanner, Robert A. Jr. Cramer

(2010) PLoS ONE 5 (10): e13181. doi: 10.1371/journal.pone.0013181

Jim Fischer mantiene le api a Manhattan, Brooklyn e il Bronx, e spera di raccogliere regine nel Queens. Insegna libero di 16 settimane full-class apicoltura semestre urbana in Central Park di New York per la 846-membro del gruppo non-profit NYC Apicoltura ( http://meetup.com/nyc-beekeeping ) e aiuta a gestire la Gotham City Honey Co -Op ( http://GothamCityBees.com ).

Più prove. Sono felice di elevare questi articoli a più alto di lettori. -DNR

http://environmentalresearchweb.org/cws/article/news/43568

27 Agosto 2010

Insetticida implicato in diminuzione di api
Le api, bombi e molti altri insetti vengono lentamente avvelenato a morte da insetticidi persistenti utilizzati per proteggere le colture agricole. Piccole dosi di sostanze chimiche tossiche si accumulano nel tempo, nel senso che non esiste un livello sicuro di esposizione. Questa è la conclusione di una recente ricerca guardando le effetti a lungo termine di una classe comunemente usato di insetticidi.

Mentre ronzio di fiore in fiore, le api, falene e sirfidi svolgere un lavoro vitale. Circa un terzo delle colture agricole sono impollinate da questi insetti indaffarati, un servizio che vale € 440 anni ma per l'economia solo Regno Unito.

Ma negli ultimi anni questi preziosi insetti impollinatori hanno lottato, con una popolazione crollo in tutto il mondo. Le api, in particolare, sono stati colpiti, con Colony Collapse Disorder (CCD) - un fenomeno in cui le api abbandonano l'alveare - diventando sempre più comune in Europa e Nord America.

Polemiche ha roteato aggirare il problema, e tutto ciò che dai telefoni cellulari alle colture GM sono stati accusati. Ora nuovi studi indicano che gli insetticidi stanno giocando un ruolo significativo.

Gli studi più recenti hanno messo in luce una varietà di insetti a dosi variabili di insetticidi neonicotinoidi per lunghi periodi di tempo a 12 mesi o più. Insetticidi neonicotinoidi sono ampiamente utilizzati in tutto il mondo, lavorano agendo sul sistema nervoso centrale degli insetti. I prodotti chimici hanno poca affinità per i vertebrati il ​​sistema nervoso, quindi sono molto meno tossici per i mammiferi e gli uccelli.

I ricercatori hanno scoperto che la dose totale di insetticida necessaria per uccidere l'insetto era più piccolo, se somministrata in un periodo di tempo più lungo ( Ecotossicologia (2009) 18:343-354 ). Nel caso di api, insetticida fino a 6000 volte inferiore è stato richiesto di ucciderli se è stato somministrato in dosi più piccole per un periodo di tempo lungo.

Secondo Henk Tennekes, ricercatore presso Servizi di tossicologia sperimentale (ETS) nei Paesi Bassi, questi risultati hanno perfettamente senso. "Inizia prendendo in considerazione un elevato livello di esposizione", ha detto. "Ciò potrebbe causare un effetto precoce, come il cancro o la mortalità. Ad un livello molto più basso di esposizione si può ottenere un effetto di ritardo. Tuttavia, come si scopre, in quest'ultimo caso è necessario molto meno delle cose (in totale) per produrre l'effetto ". Tennekes descrive i risultati in un articolo di prossima pubblicazione in Toxicology .

Così come questi insetticidi raggiungere un tale potente effetto a lungo termine? La risposta sta nel modo in cui lavorano. I neonicotinoidi si legano irreversibilmente ai recettori nel sistema nervoso centrale degli insetti. "Un insetto ha una quantità limitata di tali recettori", ha spiegato Jeroen van der Sluijs, uno scienziato dell'Università di Utrecht nei Paesi Bassi, che ha lavorato anche sul problema. "Il danno è cumulativo: ogni esposizione con più recettori sono bloccati fino a quando il danno è così grande che l'insetto non può funzionare più e muore."

Anche piccole dosi per un breve periodo di tempo può causare seri problemi. A basse dosi gli insetti sono stati osservati perdere l'orientamento e meno coordinato nei movimenti, rendendoli più facili prede per i predatori. Sub-effetti letali come questo indebolire l'insetto, ma soprattutto mettere a repentaglio gli insetti sociali, che dipendono l'intera colonia essere sani per la sopravvivenza.

In questo momento non è ancora possibile dire se i neonicotinoidi sono l'unica causa del CCD in api, ma sembra probabile che esse svolgono un ruolo significativo. "Questo spiega il rapido aumento CCD dal 2004, che coincide con la rapida crescita in tutto il mondo l'uso dei neonicotinoidi - la classe più diffusa di insetticidi", ha detto van der Sluijs.

Attualmente gli insetticidi sono comunemente usati per rivestire i semi, indipendentemente dal fatto ci sono molti parassiti o meno. Essi percolare facilmente nel suolo e nelle acque e sono assorbite facilmente dalle piante, rendendo l'intera pianta tossica per gli insetti. E come gli spettacoli di ricerca nuove, anche a livelli molto bassi che hanno il potenziale di causare enormi danni alle popolazioni di insetti. "Penso che questi insetticidi devono essere sostituite con altre meno longevi alternative che sono meno tossici per le api da miele e meno incline alla lisciviazione", ha detto Tennekes.

Circa l'autore

30 Marzo 2010 -The United States Department of Agriculture (USDA) Agricultural Research Service , in collaborazione con gli ispettori apiario d'America , sta conducendo un sondaggio volontario per determinare le perdite di api della colonia per la stagione invernale 2009/2010. Questa indagine non è solo per gli apicoltori con un gran numero di alveari, anche su piccola scala apicoltori sono invitati a partecipare. L'indagine dura circa due minuti, ed è completamente anonimo.

Gli sforzi di raccolta dati come questo può essere cruciale per la comprensione delle api correlate malattie che colpiscono le colonie, tra cui Colony Collapse Disorder. La portata di questo problema può essere poco compreso. Secondo Peter Borst, un ex ispettore dello Stato di New York apiario, nessuno sa veramente quanti alveari sono là fuori. USDA stima di 2,6 milioni di colonie di api negli Stati Uniti derivano da indagini nazionali e indagini sulle aziende agricole che non contano le migliaia di alveari di piccole dimensioni (meno di cinque arnie)

gestito da apicoltori per hobby. Sulla base delle conoscenze locali Borst, come il 90% degli apicoltori locali possono essere eletti alla registrazione non con lo stato - che è dove le indagini nazionali iniziano per i dati.

Gli apicoltori più che partecipano, i dati più l'USDA ha da lavorare, che possono aiutare i ricercatori avvicinarsi alla comprensione di un problema imbarazzante nel nostro mondo agricolo. Dr. Jeff Pettis, Leader ricerca presso l'USDA-ARS Bee Research Laboratory, osserva che lo scorso anno hanno esaminato gli apicoltori che hanno gestito circa mezzo milione di colonie. Pettis spera che la risposta di quest'anno di essere ancora maggiore. 1

Se conoscete un apicoltore con un alveare o 100, condividere queste informazioni con loro. Una buona ricerca necessita di dati di buona qualità.

Caro Apicoltore:

Gli ispettori apiario di America e del USDA-ARS Beltsville Bee Research Laboratory stanno cercando il vostro aiuto nel catalogare le perdite invernali che si sono verificati durante l'inverno del 2009-2010. Questo continua l'AIA / USDA sforzi di indagine degli ultimi 3 anni che è stato importante per quantificare le perdite di api per il governo, i media e ricercatori.

L'indagine di quest'anno è più veloce, più facile e non richiede il vostro tempo al telefono. E 'tutto basato sul web e automatico, basta compilare e fare clic.

Si prega di dedicare qualche minuto per compilare il nostro sondaggio perdita inverno: http://www.surveymonkey.com/s/beeloss0910

Questa indagine sarà condotta fino al 16 aprile 2010.

Saremmo anche grati se volesse trasmettere la presente email per gli apicoltori altri. Le risposte ancora più bella. Se avete domande o dubbi non esitate a e-mail beeloss@gmail.com , o Honeybee.Survey @ aphis.usda.gov .

Grazie in anticipo per il vostro aiuto.

Jeff Pettis, USDA-ARS Beltsville Bee Research Laboratory
Dennis van Engelsdorp; Penn State University
Jerry Hayes, Florida Department of Agriculture
Dewey Caron, University of Delaware e Oregon State University

Che cosa Rachel Carson dire a questa storia? Le pubblicazioni aziendali sono un eco-camera di titoli di lettura "questioni procedurali" erano ciò che ha reso illegale la vendita spirotetrammato, mentre altri blog e giornali si concentrano di spin del comunicato stampa di (danni alle api). Le pubblicazioni di mercato monopolio vorrei dire ai loro lettori e inserzionisti che non è stata vietata a causa del danno comprovato gli impollinatori e gli ecosistemi (gli ecosistemi stessi che sostengono l'economia dannati in primo luogo), no no ... è stato bandito perché la EPA e BayerCrop Science rotto le leggi, le procedure di "alias", e ha rotto! Perché non si dice "aspetti giuridici portare a vietare di antiparassitari" o "legge segreta rottura scoperto, conduce al divieto dei pesticidi" o "NRDC e Xerces stavano a guardare, mentre si è cercato di vendere il veleno senza EPA / public approvazione e che ha dato l'allarme in nome della scienza e leggi pubbliche destinate a proteggere le persone dal Corporation "? (Vedi la prova di eco-camera ) Questa storia rivela la frode e l'inganno che è Bayer CropScience e circolo vizioso compari EPA. E 'così facile vendere il loro veleno e bio-guerra in Cina e in Brasile, perché quei paesi non hanno controllo pubblico, come gli Stati Uniti hanno con l'EPA - Environmental Protection Agency. E 'tempo di rivedere e rinnovare il nostro apprezzamento e la comprensione della nostra EPA . Questa storia è veramente il Xerces Society e National Resource Defense Council costringendo l'EPA a seguire le proprie regole e procedure pubbliche di tutela "." Se non fosse stato per loro, l'EPA e Bayer CropScience avrebbe semplicemente violato la legge in segreto e inettitudine , esattamente quello che Bare CrapScience vuole vedere accadere, IMHO. Importante notare che la ben nota commerciale apicoltori Dave Hackenberg (e Dave Mendes?) ha collaborato con Bayer CropScience al campo di prova gli effetti della spirotetrammato sulle api da miele in Florida. Clicca sull'immagine per PDF della relazione. Ecco una nota piacevole dalla sentenza della Cote giudice:

E 'pacifico che le ricorrenti sono legittimate a portare questo caso. Connecticut Am See v. Elec. Power Co., 582 F.3d 309, 339 (2d Cir 2009.) ("Un'associazione è legittimata ad intentare una causa per conto dei suoi membri quando: (a) i suoi membri altrimenti sarebbe legittimata ad intentare causa nella loro propria destra; ( b) gli interessi che cerca di proteggere sono germano a scopo dell'organizzazione, e (c) né la pretesa vantata, né il rilievo richiesto necessita la querela Ofthe partecipazione "(citazione omessa))..

Giudice Tira pesticidi Dopo aver trovato gli impatti sulla Bees non adeguatamente valutati dalla EPA (Beyond pesticidi, 4 gennaio 2010) - Un pesticida che potrebbe essere pericolosamente tossico per gli americani le api devono essere tirato dagli scaffali dei negozi a seguito di una causa promossa dalla Natural Resources Defense Council (NRDC) e la Società Xerces. In un ordine emesso nel mese di dicembre, un tribunale federale di New York invalidato l'approvazione dell'EPA del spirotetrammato pesticidi (prodotto da Bayer CropScience con il marchio Movento nomi e Ultor), ha condannato l'agenzia di rivalutare la sostanza chimica in conformità alla legge. L'ordinanza della Corte entrerà in vigore il 15 gennaio 2010, e rende le vendite future di illegale negli Stati Uniti Movento. "Questo manda EPA e Bayer torna al tavolo da disegno a riconsiderare il potenziale danno per le api causati da questo nuovo pesticida", ha detto NRDC anziano avvocato Aaron Colangelo. "L'EPA ha ammesso ad approvare il pesticida illegalmente, ma ha sostenuto che le sue violazioni della legge non dovrebbe avere conseguenze. La Corte d'accordo e ha ordinato il pesticida deve essere tolto dal mercato finché non sia stata adeguatamente valutata. Bayer non dovrebbe essere consentito di eseguire ciò che equivale ad un esperimento incontrollato sulle api in tutto il paese senza tenere pienamente conto delle conseguenze. "Nel giugno 2008, l'EPA ha approvato Movento per l'utilizzo a livello nazionale su centinaia di colture diverse, tra cui mele, pere, pesche, arance , pomodori, uva, fragole, mandorle e spinaci. Il processo di approvazione è andato avanti senza il preavviso e l'opportunità per un commento pubblico che è richiesto dalla legge federale ed EPA le norme proprie. Inoltre, l'EPA ha omesso di valutare pienamente il potenziale danno alle popolazioni di api già assediati della nazione o condurre la necessaria analisi dei costi economici, ambientali e sociali del pesticida. Apicoltori e gli scienziati hanno espresso preoccupazione per l'impatto potenziale Movento su insetti utili come il miele api. Il pesticida altera la capacità dell'insetto di riprodursi. Revisione degli APE di studi scientifici Bayer ha scoperto che i residui di tracce di Movento riportato l'alveare dalle api adulte potrebbe causare "una mortalità significativa" e "perturbazione massiccia" per le api giovani (larve). Secondo il Dipartimento dell'Agricoltura statunitense (USDA), le api impollinano 15 miliardi dollari del valore di colture in America. USDA afferma inoltre che uno su ogni tre bocconi di cibo nella dieta tipica americana ha una connessione a impollinazione delle api. Tuttavia, le colonie di api negli Stati Uniti hanno visto cali significativi negli ultimi anni a causa di una combinazione di fattori di stress, quasi certamente tra cui esposizione insetticida. "Questo caso sottolinea la necessità per noi di rivedere il modo in cui valutare l'impatto dei pesticidi e altre sostanze chimiche in l'ambiente ", ha dichiarato Colangelo. "Nell'approvare Movento, EPA identificata ma ignorato danni potenzialmente gravi per le api e altri impollinatori. Siamo nel mezzo di una crisi impollinatore, con più di un terzo delle nostre colonie scomparsa negli ultimi anni. Dato quanto siano importanti queste creature sono per la nostra alimentazione, non possiamo guardare oltre questo tipo di problemi "Mostra la decisione del giudice. qui leggere oltre pesticidi 'leggere scheda:. impollinatori e pesticidi: crescente crisi richiede un'azione e Apicoltura Backyard: Fornire habitat impollinatore un metro alla volta . Vedi maggiori informazioni sui rischi per le api mellifere a NRDC .

Relazione sulla mortalità delle api e la sorveglianza delle api in Europa

da http://www.isaaa.org/kc/cropbiotechupdate/online/default.asp?Date=12/18/2009

AFSSA, l'Agenzia francese per la sicurezza alimentare ha completato un 218 pagine di report sulla mortalità delle api e le modalità che le perdite di colonie vengono monitorate in Europa, 8 dicembre 2009. L'Autorità europea per la sicurezza alimentare ha commissionato lo studio e ha pubblicato il rapporto. Inizialmente, AFSSA costituire un consorzio di sette europea delle malattie delle api istituti di ricerca in Francia, Germania, Italia, Slovenia, Svezia, Svizzera e Regno Unito.

Il progetto comprende 1) la descrizione e l'analisi critica dei programmi di sorveglianza che la perdita delle colonie misurato; 2) la raccolta e l'analisi dei dati epidemiologici imposta sulle perdite di colonie, e 3) una revisione critica e la selezione della letteratura rilevante sulle possibili cause e il rischio fattori di perdite colonie.

I ricercatori hanno scoperto che le perdite di colonie di api in Europa e negli Stati Uniti sono multifattoriali che includono le pratiche dell'apicoltura e husbandy, fattori ambientali, agenti biologici come pure l'uso eccessivo di pesticidi. L'interazione di questi fattori creano stress, indebolire il sistema di difesa delle api permettendo parassiti e patogeni per uccidere la colonia.

3.2.3.3 Agenti chimici

Il dibattito sugli agenti chimici è principalmente concentrata sui prodotti chimici utilizzati per i trattamenti delle colture. I neonicotinoidi sono al centro del più grande interesse per la letteratura (imidacloprid, clothianidin e fipronil); altre pubblicazioni a citare "pesticidi" in generale, ma certamente con una considerazione implicita di neonicotinoidi (Figura 75). Gli scienziati sono chiaramente divisi sul ruolo di questi pesticidi, come illustrato nella Tabella 14. Sebbene non coinvolgimento di pesticidi è stato dimostrato per perdite colonie o CCD, una notevole quantità di residui si trovano frequentemente negli studi analisi api, polline e cera, spesso a livelli subletali. Una domanda sorge, quindi, circa la possibilità di una congiunzione di residui chimici presenti nell'alveare a concentrazioni sub-letali, che possono produrre un effetto letale o segni clinici che influenzano la capacità di colonia per sopravvivere. Diversi autori citati i pesticidi, i fattori che contribuiscono allo stress o di indebolimento delle colonie che ancora una volta, potrebbe "aprire la porta" ad altri fattori causali.

3.2.3.2 Agenti biologici

Un numero significativo di agenti biologici sono riportati per essere coinvolti in perdite colonie. I virus sono gli agenti biologici più frequentemente citati (Figura 73). Come più di 15 diversi virus sono noti per infettare le api, spesso senza sintomi clinici e poiché, co-infezione con diversi virus non è raro, sono oggetto di molte ricerche. Grazie alla loro presenza frequente, si trovano in molti casi perdite colonie in cui è molto difficile determinare se essi sono all'origine delle perdite, o semplicemente cofattori. Degli otto virus citati in letteratura, IABPV è il più citato, e alcuni scienziati lo considerano come un "marker" del CCD negli Stati Uniti (Figura 74). Varroa, Nosema spp e Acarapis infezioni woodi sono gli altri tre fattori più comunemente citati biologici. Alcuni scienziati li considerano fattori causali in una certa quantità di perdite di colonia (per la Nosema soprattutto in Spagna). Altri ritengono che essi sono co-fattori, contribuendo allo stress della colonia o di contribuire alla "espressione" della mortalità colonia come fattore causativo di morte per una colonia già indebolita da altri fattori di stress. È per questo che i fattori di "infezioni multiple" e "malattia non identificata" appaiono le ipotesi formulate dagli autori. Tutte queste ipotesi aprire il pavimento per un dibattito sui possibili trattamenti per prevenire o curare queste infezioni. Questo si collega insieme questi agenti biologici con fattori chimici e delle pratiche di apicoltura, perché le pratiche di apicoltura e trattamenti chimici sono utilizzati per controllare le infezioni. Il dibattito sul coinvolgimento dei vari agenti biologici è chiaramente espressa in diversi pareri dell'autore riassunte nella Tabella 13, con un alto tasso di "coinvolgimento" e rapporti equilibrati tra "improbabile" e "molto probabile".

3.2.4 Conclusioni e prospettive

Il pacchetto di lavoro sulla revisione della letteratura ha permesso lo sviluppo di una metodologia specifica per la ricerca e l'analisi della letteratura. La "priorità 1" i riferimenti selezionati e recensione convalidare l'obiettività della ricerca della letteratura che si esprime attraverso la variabilità e gli argomenti bilanciati inclusi. I risultati di questo lavoro in materia di rischio e fattori causali coinvolti nella perdita di colonie devono essere prese come un '"istantanea" del parere della comunità scientifica come lo sono oggi, che sono anche "time sensitive", e in continua evoluzione a causa della quantità di corso ricerca che porteranno probabilmente a nuove scoperte e una migliore comprensione dei fattori coinvolti nei prossimi mesi o anni.

Per riassumere questo quadro consenso comune tra la comunità scientifica circa l'origine multi-fattoriale delle perdite di colonie in Europa e negli Stati Uniti (nei due aspetti di questo termine: combinazione di fattori in un unico luogo e fattori diversi soggetti coinvolti a seconda del luogo e periodo considerato) suggerisce le seguenti fattori sono importanti, vale a dire: pratiche apicole (alimentazione, l'apicoltura migratori, colonia di allevamento, i trattamenti applicati e così via), fattori ambientali (clima, foraggio disponibile, biodiversità, ecc), fattori chimici (pesticidi) o agenti biologici (Varroa, Nosema spp, ecc), che insieme creano stress, indebolire il sistema immunitario delle api che poi permettono di parassiti e patogeni per uccidere la colonia (ad esempio uno o più parassiti, virus, ecc.)

Figure78. Fattori coinvolti in perdite colonie

Resta da capire la sequenza di eventi che portano alla mortalità delle colonie, e gli studi futuri dovrebbero essere progettati e condotti per risolvere questo:

- Ci sono molte incongruenze nel modo in cui sono definite "le perdite di colonia". Fino a 17 definizioni diverse per CCD in letteratura. Ciò significa che le persone interessate non possono essere sempre riferendosi allo stesso fenomeno, e questo crea confusione quando si cerca di spiegare l'origine di ciò che è stato identificato nel campo. La patologia descritta è vario, con autori / utilizzando le stesse descrizioni per le diverse circostanze. Uno studio specifico dovrebbe essere effettuata per classificare in modo chiaro e quantificare le varie espressioni delle perdite di colonie in campo. Questo studio sarà strettamente legato al rafforzamento dei sistemi di sorveglianza;

- Elevate concentrazioni di pesticidi sono state raramente individuati in relazione alle perdite colonia (CCD in USA e le perdite di colonie invernali in Europa) anche se gli eventi acuti di tossicità dei pesticidi sono ben descritte durante la stagione di produzione (e chiaramente differenziato dal CCD e le perdite di colonie invernali). Tuttavia, le domande di possibili effetti sinergici dei diversi pesticidi e l'effetto dell'esposizione cronica a dosi subletali di pesticidi rimane, e richiede ulteriori indagini;

- Gli agenti biologici, quali parassiti, virus o batteri, da soli o in combinazione, sono stati chiaramente identificati come fattori importanti per le perdite di colonie. Tuttavia, c'è ancora una mancanza di conoscenza dei meccanismi esatti e / o interazioni coinvolti, che devono essere affrontate;

- Anche se l'origine multifattoriale delle perdite di colonie è ben consapevole, del ruolo di ciascun fattore come agente causale di rischio o è sconosciuto, e nessuna gerarchia di minaccia relativa posta da ciascuno di essi è stata stabilita. Tali questioni richiedono ulteriori indagini mediante opportuni studi epidemiologici (caso-controllo e studi longitudinali).

Conclusione

Questo progetto di sorveglianza delle api cercato di ottenere informazioni sia sulla prevalenza di perdite di api della colonia, ei sistemi di sorveglianza, rispettivamente, in 27 paesi europei. Attraverso un questionario standardizzato, ognuno dei sistemi di sorveglianza raccolta di questi dati è stata valutata. Inoltre, una ricerca bibliografica approfondita dei database esistenti, così come letteratura grigia rilevanti sulle cause delle perdite di colonie è stata completata, e la letteratura valutato.

Le principali conclusioni da attività di progetto possono essere riassunte come segue:

• La debolezza generale e variabilità della maggior parte dei sistemi di sorveglianza nei 25 sistemi di indagine;
• La mancanza di dati rappresentativi a livello nazionale e dati comparabili a livello UE per le perdite di colonie;
• Consenso comune della comunità scientifica circa l'origine multifattoriale delle perdite di colonie in Europa e negli Stati Uniti e la scarsa conoscenza dei fattori eziologici e di rischio per le perdite di colonie.

Da questi trovando il consorzio fa le seguenti raccomandazioni:

1. Realizzazione di una rete europea sostenibile per il coordinamento e del follow-up di sorveglianza, e la ricerca sulle perdite di colonie per sostenere programmi di monitoraggio;

2. Rafforzare la standardizzazione a livello europeo attraverso l'armonizzazione dei sistemi di sorveglianza, i dati raccolti e lo sviluppo di indicatori di performance comuni;

3. Costruire sugli esempi di buone pratiche nei sistemi di sorveglianza esistenti in materia di malattie trasmissibili e notifica già presenti in alcuni paesi;

4. Intraprendere studi specifici che si basano sul lavoro già in corso per migliorare la conoscenza e la comprensione dei fattori che influiscono sulla salute delle api (ad esempio lo stress causato da agenti patogeni, pesticidi, i fattori ambientali e tecnologici e delle loro interazioni) con adeguati studi epidemiologici (caso-controllo e longitudinale Studi);

5. La messa a punto del gruppo di coordinamento a livello europeo. Si tratta di una questione cruciale e il gruppo di coordinamento dovrebbe essere organizzata in modo tale da garantire la sostenibilità e consentire efficaci attività del programma di sorveglianza a livello europeo.

Rapporto completo collegato e anche qui: http://www.efsa.europa.eu/en/scdocs/scdoc/27e.htm

Quando le loro pause di collegamento, scaricare il PDF qui: Relazione scientifica sulla mortalità delle api e la sorveglianza delle api in Europa