Teknologi baru menemukan patogen yang dapat mendamaikan klaim kontradiktif pada Colony Collapse Disorder

oleh JAMES FISCHER

James Fischer ( james.fischer @ gmail.com ) untuk
"The American Bee Journal" ( http://www.american beejournal.com )
(Diembargo oleh jurnal PLoS ONE sampai 2010/10/06 05:00 EDT)

Sebuah tim multi-institusi peneliti menyaring kebun binatang terus meningkat baru invasif, patogen eksotis lebah, dan konsisten ditemukan organisme penyakit yang sama dua di sarang menderita Colony Collapse Disorder (CCD) dalam sampel yang dikumpulkan dari 2006 sampai 2009.

Mereka menemukan sebuah virus baru pernah terlihat sebelumnya di Amerika Utara, dan menemukan varian terkenal invasif dari lebah Nosema penyakit usus. Virus diabaikan mungkin menjelaskan mengapa penelitian sebelumnya mempresentasikan temuan yang saling bertentangan. Ini bukti baru bisa menciptakan dasar untuk konsensus di antara tim peneliti yang sampai saat ini, tidak memiliki landasan bersama dalam kesimpulan mereka.

Kertas mereka muncul hanya beberapa menit lalu di jurnal PLoS ONE ( http://dx.plos.org / 10.1371/journal.pone.0013181 )

Makalah ini dilaporkan studi multi-tahun dari Colony Collapse Disorder. Peneliti menggunakan teknologi baru dan teknik untuk mendeteksi dan tegas mengidentifikasi patogen setiap runtuh sarang lebah, bukan subset yang lebih kecil dari patogen yang mungkin terdeteksi melalui cara lain.

Sebuah Virus Iridescent Invertebrat ("IIV"), baru ditemukan di Amerika Utara, dalam kombinasi dengan Nosema ceranae, yang tiba dari luar negeri kurang baru-baru ini, ditemukan di "Hampir semua lebah dari koloni CCD" dari sampel tersebar luas sarang Amerika Serikat dari 2006 sampai 2009.

IIV tidak ditemukan dalam lebah dari paket yang diimpor dari Australia maupun dalam lebah dari operasi non-migran lebah terisolasi komersial di Montana, kedua situs dipastikan bebas dari CCD gejala mirip.

Selain itu, para peneliti "mengamati perkembangan CCD dalam sebuah koloni runtuh ... mengambil sampel lebah ... selama tiga bulan, berakhir ketika hanya ratu dan empat pekerja tetap."

Lebih jauh lagi, beberapa lebah diinokulasi dengan Nosema ceranae, sedangkan lebah lain diinokulasi dengan "IIV-6" strain virus IIV. Kematian mereka kemudian dibandingkan dengan lebah diinokulasi dengan kedua patogen, dan kelompok kontrol diberi plasebo. Hasil "sangat menyarankan bahwa kombinasi N. ceranae dan IIV dikaitkan dengan kematian lebah meningkat."

Namun lebih jauh, upaya menemukan dua virus tambahan lebah eksotik invasif belum pernah terdeteksi di Amerika Utara, tetapi menentukan bahwa mereka tidak terlibat dalam CCD. Virus ditemukan adalah "Varroa Destructor-1 Virus" dan "Virus Kakugo", baik asli Asia.

Dr Jerry Bromenshenk U Montana diuraikan langkah-langkah berikutnya, "Kami memiliki proposal tertunda untuk mengisolasi, karakterisasi, dan kemudian menyuntik lebah dengan virus warna-warni tertentu yang terjadi pada lebah Amerika Serikat. Ini adalah langkah penting, karena virus tidak tampak salah satu virus yang dikenal di dunia warna-warni. Setelah kita memiliki virus yang sebenarnya, kita dapat menyelesaikan percobaan inokulasi yang diperlukan untuk menguji apakah kita sudah benar-benar menemukan penyebab CCD. "

Proteomika - Ringkasan Singkat
Teknologi yang digunakan dalam penelitian ini tampaknya ideal untuk menangani daftar terus meningkat patogen dilakukan di lautan oleh globalisasi perdagangan. Hal ini dapat mendeteksi patogen penyakit yang tidak perlu identik dengan semua patogen diketahui. Ini menjelaskan kebutuhan peternak lebah jelas, mengingat jumlah invasives yang datang untuk mengganggu lebah madu di Amerika Serikat sejak awal 1980-an.

"Spektrometri Massa Berbasis Proteomika" (MSP) dimulai dengan sekitar 60 lebah melemparkan dalam blender, dan dicampur sampai homogen, kemudian disaring. Sel kimia meledak, dan protein yang diisolasi dari campuran dan "dicerna", melanggar mereka turun ke peptida. Peptida yang dihasilkan dijalankan melalui alat yang disebut "Kromatografi Cair" untuk memisahkan mereka dengan kepadatan, yang memungkinkan struktur dan urutan akan ditentukan oleh satu set perangkat, "Spektrometer Massa Tandem".

Setiap urutan peptida ini kemudian dibandingkan dengan NIH Nasional Pusat Bioteknologi (NCBI) database urutan peptida. Database yang digunakan adalah kumpulan dari peptida yang unik bagi organisme tertentu. Ini berarti bahwa setiap pertandingan dari urutan peptida adalah pasangan yang unik untuk organisme tunggal. Setiap peptida digunakan di lebih dari satu organisme tidak akan berada dalam database.

Dr Charles Wick dari US Army Edgewood Kimia Biologi Center menjelaskan tingkat kepastian dengan yang virus terdeteksi pada koloni menunjukkan gejala CCD: "IIV memiliki 18.900 peptida unik ... Ketika kita mendeteksi beberapa ini, katakanlah 50-100, kami memiliki cukup bukti untuk identifikasi ambigu. "

Tapi bagaimana mereka membuat apa Wick Dr disebut "identifikasi jelas" dari virus yang dikatakan oleh Dr Bromenshenk untuk tidak menjadi "salah satu virus yang dikenal di dunia warna-warni" Bagaimana bisa ada yang menemukan apa yang pernah dideteksi atau diidentifikasi sebelum ? Jawabannya adalah bahwa organisme tidak diketahui akan cocok organisme terdekat dalam database, yang mempersempit segalanya untuk setidaknya "keluarga" atau "genus" tingkat, jika tidak "spesies". Jadi, bahkan tanpa sequencing strain tertentu IIV kepentingan, peptida cukup cocok strain IIV dalam database untuk mengkonfirmasi bahwa apa yang ditemukan adalah strain IIV.

Sebagai contoh dari pemain jaringan yang luas dengan teknik ini, Nosema tidak terwakili dalam database NCBI, jadi ada beberapa ambiguitas dalam identifikasi Nosema melalui proteomik saja, yang cocok hanya Nosema genus. Spesies dan ketegangan dikukuhkan sebagai Nosema ceranae menggunakan Polymerase Chain Reaction (PCR) teknik.

Klaim Di Spanyol Terutama Bisa Dijelaskan
Penelitian yang dipimpin oleh Higes Mariano dari Bee Laboratorium Patologi, Centro Apícola Daerah dalam Marchamalo, Spanyol telah berulang kali menunjuk Nosema ceranae sebagai penyebab proksimat tunggal runtuhnya koloni cepat. Ini tampaknya tidak mungkin bagi peneliti di Amerika Serikat dan tempat lain, sebagai Nosema belum tampak di luar virulen Spanyol. Tapi ini pekerjaan baru memberikan penjelasan yang dapat mendukung pekerjaan Higes dengan tidak lebih dari penambahan yang baru terdeteksi IIV.

Seperti pada studi AS sebelumnya, tidak ada satu di Spanyol akan memiliki alasan untuk mencurigai bahwa virus DNA seperti IIV akan terlibat, karena sebagian besar virus lebah adalah RNA virus. Jadi mereka belum pernah mencari IIV di Spanyol, dan mereka tidak memiliki jaring yang lebih luas dari MSP untuk menemukan apa yang tidak sedang dicari. Kabar baiknya adalah bahwa Dr Higes memiliki sampel sejarah beku. Dr Jerry Bromenshenk laporan bahwa tim Higes bersedia untuk terlibat dalam upaya bersama untuk menyaring sampel Spanyol menggunakan MSP.

Apakah ini Jelaskan CCD Di Amerika Serikat?
Sampel dianalisis dalam penelitian ini menunjukkan berbagai patogen, termasuk Nosema, invertebrata Virus Iridescent ("IIV"), Hitam Ratu your Virus, Bee Virus Kelumpuhan akut, Virus Kelumpuhan Israel akut, Virus Wing Terdeformasi, Sac Virus Brood, Kashmir Bee Virus, Varroa Destructor-1 Virus, dan Virus Kakugo. Tak satu pun dari patogen tersangka bernama oleh upaya riset lainnya yang tidak terjawab, dua patogen baru dan novel yang ditemukan, dan penggunaan MSP menyiratkan bahwa tidak ada patogen yang diabaikan. Bahkan patogen baru, tidak diketahui, dan yang tidak disebutkan namanya akan mengakibatkan pertandingan peptida parsial untuk beberapa makhluk hidup lainnya.

Jadi, sementara jumlah atau campuran patogen mungkin telah dipengaruhi oleh terbatasnya jumlah sampel, atau sampel mengumpulkan dari terbatasnya jumlah operasi, sulit untuk membayangkan bahwa ada patogen tambahan belum ditemukan yang dapat terlibat dalam CCD .

Kerawanan Tentang Biosekuriti
Sejak 1980-an, "Globalisasi" telah semakin terdiri dari pengiriman barang dari pelabuhan ke pantai Asia Barat. Penelitian ini menghubungkan titik-titik dengan konsisten menemukan patogen tertentu lebah asli Asia, tidak diketahui peternak lebah Amerika Serikat pada awal tahun 1980, tetapi sejak menjadi terlalu akrab:

"Kita tahu bahwa dalam lebah madu Asia, Apis ceranae, kombinasi dari parasit dan patogen hidup berdampingan, termasuk: (1) Nosema ceranae, (2) virus warna-warni, (3) tungau parasit dan liar, dan (4) dua lainnya RNA-jenis virus, Kashmir lebah virus dan virus Sacbrood. Kami telah kehilangan kedua Kashmir lebah virus dan Nosema ceranae di Amerika Utara akan kembali satu dekade atau lebih. Kita perlu melihat seberapa mirip strain virus CCD warna-warni adalah untuk strain IIV-24 dari Apis ceranae. Ada kemungkinan bahwa AS lebah diperoleh IIV dari ceranae Apis bersama dengan Nosema ceranae dan Kashmir virus lebah. "

Sementara berdasar "pinggiran" penjelasan untuk CCD berlimpah, mulai dari ponsel untuk pestisida untuk tanaman transgenik, faktor yang umum adalah bahwa patogen sebelumnya hanya ditemukan di Asia telah menyebar ke negara-negara kurang biosekuriti yang efektif, seperti Amerika Serikat, tetapi tidak untuk negara dengan lebih kuat pendekatan untuk biosekuriti, seperti Selandia Baru. Tim peneliti menunjukkan "praktek karantina Standar seperti pengujian lebah impor sebelum mereka ditambahkan ke koloni, dan desinfeksi peralatan kemungkinan akan membantu."

Implikasi Praktis Untuk peternak lebah
Tim ini memiliki dua saran yang menarik bagi peternak lebah:

1. "Kebanyakan IIVs mereplikasi pada sekitar 21 C (70 F) dan tidak mereplikasi di atas 30-32 C (86-89 F). Suhu yang lebih tinggi dapat menekan virus dengan menghentikan replikasi, sedangkan cuaca dingin dan kondisi lembab dapat mempercepat replikasi dari kedua IIV dan Nosema. Banyak contoh dari CCD terjadi setelah waktu yang dingin, cuaca lembab. Beberapa peternak lebah dilaporkan kepada kami bahwa mereka memiliki lebih banyak masalah dengan lebah di daerah yang sering atau kabut di daerah bukit tempat cuaca yang lebih sejuk. Menempatkan lebah dalam hangat, lokasi cerah muncul untuk membantu. "
2. "Varroa dapat bertindak sebagai vektor untuk penyebaran IIV antara koloni lebah. Varroa dikenal untuk meningkatkan kerusakan yang disebabkan oleh virus lain, dan peternak lebah yang gagal mengontrol kadar varroa `cenderung mempertahankan kerugian koloni tinggi."

Ini tidak mungkin terdengar seperti banyak, tetapi merupakan kemajuan besar dibanding hampa samar biasa kami sudah diserahkan ke atas tentang "koloni kuat mempertahankan" dan "stres meminimalkan". Hal ini juga ante up dalam perdebatan kuno antara peternak lebah lebih menempatkan sarang di bawah sinar matahari dibandingkan menempatkan sarang di tempat teduh.

"Iridovirus dan mikrosporidia Terkait dengan Penurunan Honey Bee Colony"
Jerry J. Bromenshenk, Colin B. Henderson, Charles H. Wick, Michael F. Stanford, Alan W. Zulich, Rabih E. Jabbour, Samir V. Deshpande, Patrick E. McCubbin, Robert A. Seccomb, Phillip M. Welch, Trevor Williams, David R. Firth, Evan Skowronski, Margaret M. Lehmann, Shan L. Bilimoria, Joanna Gress, Kevin W. Wanner, Robert A. Cramer Jr

(2010) PLoS ONE 5 (10): e13181. DOI: 10.1371/journal.pone.0013181

Jim Fischer terus lebah di Manhattan, Brooklyn, dan Bronx, dan berharap untuk meningkatkan ratu di Queens. Ia mengajar kelas 16-minggu perlebahan full free semester perkotaan di Central Park New York untuk Kelompok nirlaba NYC Peternakan lebah 846 anggota ( http://meetup.com/nyc-beekeeping ) dan membantu menjalankan Gotham City Madu Co -Op ( http://GothamCityBees.com ).

Lebih banyak bukti. Saya senang untuk mengangkat artikel ini ke pembaca yang lebih tinggi. -DNR

http://environmentalresearchweb.org/cws/article/news/43568

27 Agustus 2010

Insektisida terlibat dalam penurunan lebah
Lebah madu, lebah dan serangga lainnya yang sedang perlahan diracuni sampai mati oleh insektisida persisten digunakan untuk melindungi tanaman pertanian. Dosis kecil bahan kimia beracun terakumulasi dari waktu ke waktu, yang berarti bahwa tidak ada tingkat yang aman eksposur. Itulah kesimpulan dari penelitian baru-baru ini melihat efek jangka panjang dari kelas umum digunakan insektisida.

Ketika mereka buzz dari bunga ke bunga, lebah, ngengat dan hoverflies melakukan pekerjaan penting. Sekitar sepertiga dari tanaman pertanian yang diserbuki oleh serangga-serangga ini sibuk, sebuah layanan yang bernilai £ 440 ma tahun bagi perekonomian Inggris saja.

Tapi dalam beberapa tahun terakhir ini penyerbuk berharga telah berjuang, dengan populasi seluruh dunia jatuh. Lebah madu pada khususnya telah menderita, dengan gangguan runtuhnya koloni (CCD) - sebuah fenomena di mana lebah-lebah meninggalkan sarang - menjadi lebih umum di Eropa dan Amerika Utara.

Kontroversi telah berputar-putar di sekitar masalah ini, dan segala sesuatu dari ponsel untuk tanaman GM telah disalahkan. Sekarang studi baru menunjukkan bahwa insektisida yang juga memainkan peran signifikan.

Penelitian terbaru telah terkena berbagai serangga untuk berbagai dosis insektisida neonicotinoid selama jangka waktu lama - 12 bulan atau lebih. Insektisida Neonicotinoid secara luas digunakan di seluruh dunia, mereka bekerja dengan bertindak pada sistem saraf pusat serangga. Bahan kimia yang memiliki afinitas kecil untuk sistem saraf vertebrata, sehingga mereka jauh kurang beracun untuk mamalia dan burung.

Para peneliti menemukan bahwa dosis total insektisida diperlukan untuk membunuh serangga lebih kecil jika diberikan selama periode waktu lebih lama ( Ekotoksikologi (2009) 18:343-354 ). Dalam kasus lebah madu, insektisida sampai 6000 kali lebih kecil diperintahkan untuk membunuh mereka jika diberikan dalam dosis kecil beberapa selama periode waktu yang lama.

Menurut Henk Tennekes, seorang peneliti di Layanan Toksikologi Eksperimental (ETS) di Belanda, temuan ini masuk akal. "Mulailah dengan mempertimbangkan tingkat eksposur yang tinggi," katanya. "Hal itu dapat menyebabkan efek awal, seperti kanker atau kematian. Pada tingkat eksposur yang jauh lebih rendah Anda mungkin mendapatkan efek terlambat. Namun, ternyata, dalam kasus yang terakhir yang Anda butuhkan jauh lebih sedikit dari hal-hal (secara total) untuk menghasilkan efek "Tennekes. Menggambarkan temuan dalam makalah mendatang di Toksikologi .

Jadi bagaimana ini insektisida mencapai seperti kuat jangka panjang efek? Jawabannya terletak pada cara mereka bekerja. Neonicotinoids mengikat ireversibel pada reseptor di sistem saraf pusat serangga. "Serangga memiliki jumlah terbatas reseptor tersebut," jelas Jeroen van der Sluijs, seorang ilmuwan di Universitas Utrecht di Belanda, yang juga bekerja pada masalah. "Kerusakan itu kumulatif: dengan eksposur setiap reseptor lebih diblokir sampai kerusakan begitu besar bahwa serangga tidak dapat berfungsi lagi dan mati."

Bahkan dosis kecil selama periode waktu yang singkat dapat menyebabkan masalah serius. Pada dosis rendah serangga telah diamati untuk menjadi disorientasi dan kurang terkoordinasi dalam gerakan mereka, membuat mereka lebih mudah untuk mangsa predator. Sub-mematikan efek seperti ini melemahkan serangga, mereka sangat membahayakan serangga sosial, yang tergantung pada seluruh koloni menjadi sehat untuk bertahan hidup.

Sekarang ini masih tidak mungkin untuk mengatakan jika neonicotinoids adalah satu-satunya penyebab CCD di lebah madu, tetapi tampaknya mungkin bahwa mereka memainkan peran penting. "Ini menjelaskan peningkatan pesat dalam CCD sejak tahun 2004, yang bertepatan dengan pertumbuhan yang cepat dalam penggunaan di seluruh dunia neonicotinoids - kelas yang paling banyak digunakan insektisida," kata van der Sluijs.

Saat ini insektisida yang biasa digunakan untuk biji mantel, terlepas dari apakah ada hama serangga banyak atau tidak. Mereka larut dengan mudah ke dalam tanah dan air dan mudah diambil oleh tanaman, membuat seluruh pabrik racun bagi serangga. Dan sebagai acara penelitian baru, bahkan pada tingkat yang sangat rendah mereka memiliki potensi untuk menyebabkan kerusakan besar untuk populasi serangga. "Saya pikir ini insektisida perlu diganti oleh kurang berumur panjang alternatif yang kurang beracun bagi lebah madu dan kurang rentan terhadap pencucian," kata Tennekes.

Tentang Penulis

30 Maret 2010 -Amerika Serikat Departemen Pertanian (USDA) Agricultural Research Service , dalam hubungannya dengan Inspektur perlebahan dari Amerika , sedang melakukan survey sukarela untuk menentukan kerugian koloni lebah untuk musim dingin 2009/2010. Survei ini tidak hanya untuk peternak lebah dengan jumlah besar dari gatal-gatal, bahkan skala kecil peternak lebah didorong untuk berpartisipasi. Survei tersebut berlangsung sekitar dua menit, dan benar-benar anonim.

Upaya pengumpulan data seperti ini mungkin penting untuk memahami lebah terkait penyakit yang mempengaruhi koloni, termasuk gangguan koloni runtuh. Ruang lingkup masalah ini mungkin kurang dipahami. Menurut Peter Borst, New York State mantan inspektur perlebahan, tidak ada yang benar-benar tahu berapa banyak sarang lebah di luar sana. USDA memperkirakan dari 2,6 juta koloni lebah di AS berasal dari survei nasional dan survei pertanian yang tidak menghitung ribuan apiaries kecil (kurang dari lima gatal-gatal)

dikelola oleh peternak lebah hobi. Berdasarkan pengetahuan lokal Borst itu, sebanyak 90% dari peternak lebah lokal mungkin telah memilih untuk tidak mendaftar dengan negara - yang mana survei nasional mulai untuk data.

Semakin peternak lebah yang berpartisipasi, semakin banyak data USDA harus bekerja dengan, yang dapat membantu peneliti lebih dekat untuk memahami masalah yang membingungkan di dunia pertanian kita. Dr Jeff Pettis, Penelitian Pemimpin di Penelitian USDA-ARS Bee Laboratorium, mencatat bahwa tahun lalu mereka disurvei peternak lebah yang berhasil sekitar setengah juta koloni. Pettis berharap respon tahun ini akan lebih besar. 1

Jika Anda tahu peternak lebah dengan satu sarang atau seratus, berbagi informasi ini dengan mereka. Penelitian yang baik memerlukan data yang baik.

Sayang peternak lebah:

Para Inspektur perlebahan dari Amerika dan USDA-ARS Beltsville Bee Research Laboratory mencari bantuan Anda dalam tabulasi kerugian musim dingin yang terjadi selama musim dingin tahun 2009-2010. Ini melanjutkan upaya survei AIA / USDA dari 3 tahun terakhir yang telah penting dalam mengukur kerugian dari lebah madu untuk pemerintah, media, dan peneliti.

Survei tahun ini adalah lebih cepat, mudah dan tidak memerlukan waktu Anda di telepon. Itu semua berbasis web dan otomatis, cukup isi dan klik.

Silakan mengambil beberapa saat untuk mengisi survei musim dingin kerugian kami di: http://www.surveymonkey.com/s/beeloss0910

Survei ini akan dilakukan sampai 16 April 2010.

Kami juga akan sangat menghargai jika Anda meneruskan email ini ke peternak lebah lainnya. Semakin banyak tanggapan yang lebih baik. Jika Anda memiliki pertanyaan atau masalah silahkan email beeloss@gmail.com , atau Honeybee.Survey @ aphis.usda.gov .

Thanks in advance untuk bantuan Anda.

Jeff Pettis, USDA-ARS Beltsville Bee Laboratorium Penelitian
Dennis vanEngelsdorp; Penn State University
Jerry Hayes; Florida Departemen Pertanian
Dewey Caron; University of Delaware dan Oregon State University

Apa yang akan Rachel Carson mengatakan cerita ini? Publikasi bisnis gema-kamar headline membaca "masalah prosedural" adalah apa yang membuat spirotetramat ilegal untuk menjual, sementara blog lain dan surat kabar fokus spin siaran pers itu (membahayakan lebah). Publikasi pasar monopoli ingin memberitahu pembacanya / pengiklan bahwa itu tidak dilarang karena membahayakan terbukti dengan penyerbuk dan ekosistem (ekosistem yang sama yang mendukung ekonomi terkutuk di tempat pertama), tidak ada ... itu dilarang karena EPA dan BayerCrop Ilmu melanggar hukum, alias "prosedur," dan mendapat rusak! Mengapa mereka tidak mengatakan "masalah hukum mengakibatkan melarang pestisida" atau "hukum rahasia melanggar ditemukan, menyebabkan larangan pestisida" atau "NRDC dan Xerces sedang menonton sementara kami mencoba untuk menjual racun tanpa EPA / persetujuan publik dan mereka meniup peluit atas nama ilmu pengetahuan dan hukum publik yang dirancang untuk melindungi Orang-orang dari Corporation "? (Lihat bukti eko-ruang ) Cerita ini mengungkapkan penipuan dan kebohongan yang Bayer CropScience dan bergulir pintu EPA kroni. Sangat mudah untuk menjual racun dan bio-perang di Cina dan Brasil, karena negara-negara tidak memiliki pengawasan publik seperti Amerika Serikat telah dengan EPA - Environmental Protection Agency. Sudah waktunya untuk meninjau dan memperbaharui penghargaan dan pemahaman kita EPA . Kisah ini benar-benar tentang Society Xerces dan Sumber Daya Nasional Dewan Pertahanan memaksa EPA untuk mengikuti aturan sendiri, dan masyarakat umum perlindungan Kalau bukan untuk mereka "prosedur.", EPA dan Bayer CropScience akan hanya melanggar hukum dalam kerahasiaan dan kebodohan , apa Bare CrapScience ingin lihat terjadi, IMHO Penting untuk dicatat bahwa terkenal komersial peternak lebah Dave Hackenberg (dan Dave Mendes?) bekerja dengan Bayer CropScience untuk uji lapangan efek spirotetramat pada lebah madu di Florida.. Klik gambar untuk PDF laporan. Berikut adalah catatan kaki bagus dari putusan Hakim Cote:

Hal ini tak terbantahkan bahwa para penggugat telah berdiri untuk membawa kasus ini. Lihat Connecticut v Am. Elec. Power Co, 582 F.3d 309, 339 (2d Cir 2009.) ("Sebuah asosiasi telah berdiri untuk membawa gugatan atas nama anggotanya jika: (a) anggotanya jika tidak akan berdiri untuk menuntut di kanan mereka sendiri; ( b) kepentingan itu berusaha untuk melindungi yang erat dengan tujuan organisasi, dan (c) tidak menegaskan klaim maupun bantuan yang diminta membutuhkan gugatan tersebut yang partisipasi "(kutipan dihilangkan))..

Hakim Menarik Pestisida Setelah Menemukan Dampak terhadap Lebah tidak memadai dinilai oleh EPA (Beyond Pestisida, 4 Januari 2010) - Sebuah pestisida yang bisa menjadi berbahaya beracun bagi lebah madu Amerika harus ditarik dari rak-rak toko sebagai hasil dari sebuah tuntutan dari Sumber Daya Alam Dewan Pertahanan (NRDC) dan Society Xerces. Dalam rangka dikeluarkan pada bulan Desember, sebuah pengadilan federal di New York batal persetujuan EPA dari spirotetramat pestisida (diproduksi oleh Bayer CropScience di bawah nama dagang Movento dan Ultor) dan memerintahkan badan untuk mengevaluasi kembali bahan kimia sesuai dengan hukum. Perintah pengadilan ini mulai berlaku pada tanggal 15 Januari 2010, dan membuat penjualan masa depan Movento ilegal di Amerika Serikat. "Ini mengirimkan EPA dan Bayer kembali ke papan gambar untuk mempertimbangkan kembali potensi bahaya terhadap lebah disebabkan oleh pestisida baru," kata NRDC Senior Jaksa Harun Colangelo. "EPA mengaku menyetujui pestisida ilegal, tetapi berpendapat bahwa pelanggaran atas hukum seharusnya tidak memiliki konsekuensi. Pengadilan tidak setuju dan memerintahkan pestisida yang akan diambil dari pasar sampai telah benar dievaluasi. Bayer tidak diijinkan untuk menjalankan apa jumlah ke sebuah eksperimen yang tidak terkendali pada lebah di seluruh negeri tanpa pertimbangan penuh dari konsekuensi "Pada bulan Juni 2008., EPA disetujui Movento untuk digunakan secara nasional pada ratusan tanaman yang berbeda, termasuk apel, pir, persik, jeruk , tomat, anggur, stroberi, almond, dan bayam. Proses persetujuan pergi ke depan tanpa pemberitahuan terlebih dahulu dan kesempatan untuk komentar publik yang diperlukan oleh hukum federal dan peraturan sendiri EPA. Selain itu, EPA gagal untuk mengevaluasi sepenuhnya potensi kerusakan pada populasi sudah terkepung bangsa lebah atau melakukan analisis diperlukan biaya pestisida ekonomi, lingkungan, dan sosial peternak lebah dan. Para ilmuwan telah menyatakan keprihatinan atas dampak potensial Movento pada serangga yang menguntungkan seperti madu lebah. Pestisida merusak kemampuan serangga untuk bereproduksi. Tinjauan EPA studi ilmiah Bayer menemukan bahwa jejak residu Movento dibawa kembali ke sarang lebah dewasa bisa menyebabkan "kematian yang signifikan" dan "kekacauan besar" untuk lebah madu muda (larva). Menurut Departemen Pertanian AS (USDA), lebah penyerbukan 15000000000 $ senilai tanaman tumbuh di Amerika. USDA juga mengklaim bahwa satu dari setiap tiga suap makanan dalam diet khas Amerika mempunyai koneksi ke penyerbukan lebah. Namun koloni lebah di Amerika Serikat telah melihat penurunan yang signifikan dalam beberapa tahun terakhir karena kombinasi dari stres, hampir pasti termasuk paparan insektisida "Kasus ini menggarisbawahi perlunya bagi kita untuk memeriksa kembali bagaimana kita mengevaluasi dampak dari pestisida dan bahan kimia lainnya dalam. lingkungan, "kata Mr Colangelo. "Dalam menyetujui Movento, EPA diidentifikasi tetapi mengabaikan bahaya yang berpotensi serius untuk lebah penyerbuk dan lainnya. Kami berada di tengah-tengah krisis penyerbuk, dengan lebih dari sepertiga koloni kami menghilang dalam beberapa tahun terakhir. Mengingat betapa pentingnya makhluk ini untuk pasokan makanan kita, kita tidak bisa melihat masa lalu ini macam masalah "Lihat putusan pengadilan. sini Baca Sesudahnya 'Pestisida membaca factsheet:. penyerbuk dan Pestisida: krisis Meningkat menuntut tindakan dan Peternakan lebah Backyard: Memberikan habitat penyerbuk satu halaman pada satu waktu . Lihat informasi lebih lanjut tentang ancaman terhadap lebah madu di NRDC .

Laporan Kematian Bee dan Surveilans Bee di Eropa

dari http://www.isaaa.org/kc/cropbiotechupdate/online/default.asp?Date=12/18/2009

AFSSA, Badan Makanan Prancis Keselamatan menyelesaikan 218 halaman laporan tentang kematian lebah madu dan cara bahwa kerugian koloni yang dipantau di Eropa, 8 Desember 2009. Otoritas Keamanan Makanan Eropa menugaskan penelitian dan menerbitkan laporan. Awalnya, AFSSA mendirikan sebuah konsorsium dari tujuh lebah Eropa penyakit lembaga penelitian di Perancis, Jerman, Italia, Slovenia, Swedia, Swiss, dan Inggris.

Proyek ini meliputi 1) deskripsi dan analisis kritis terhadap program pengawasan yang kehilangan koloni diukur, 2) pengumpulan dan analisis data epidemiologi menetapkan kerugian koloni, dan 3) tinjauan kritis dan pemilihan literatur yang relevan pada penyebab yang mungkin dan risiko faktor kerugian koloni.

Para peneliti menemukan bahwa kerugian koloni lebah di Eropa dan Amerika Serikat adalah multifaktorial yang meliputi praktek peternakan lebah dan husbandy, faktor lingkungan, agen biologis serta penggunaan pestisida secara berlebihan. Interaksi antara faktor-faktor ini membuat stres, melemahkan sistem pertahanan lebah memungkinkan hama dan patogen untuk membunuh koloni.

3.2.3.3 Kimia agen

Perdebatan mengenai bahan kimia terutama terkonsentrasi pada bahan kimia pertanian digunakan untuk perawatan tanaman. Neonicotinoids adalah fokus dari kepentingan terbesar dalam literatur (imidakloprid, clothianidin dan fipronil); publikasi lainnya hanya menyebutkan "pestisida" secara umum, tetapi tentu dengan pertimbangan implisit neonicotinoids (Gambar 75). Para ilmuwan jelas dibagi pada peran pestisida ini, seperti digambarkan pada Tabel 14. Meskipun tidak ada keterlibatan dari pestisida telah dibuktikan kerugian koloni atau CCD, sejumlah besar residu pestisida sering ditemukan dalam studi menganalisis lebah, pollen dan lilin, biasanya pada tingkat subletal. Sebuah pertanyaan muncul, oleh karena itu, tentang kemungkinan untuk bersama residu kimia hadir dalam sarang pada konsentrasi subletal, yang dapat menghasilkan efek mematikan atau tanda klinis yang mempengaruhi kemampuan koloni untuk bertahan hidup. Beberapa penulis menyebutkan pestisida ini sebagai faktor yang berkontribusi terhadap stres atau melemahnya koloni yang, sekali lagi, dapat "membuka pintu" untuk faktor penyebab lainnya.

3.2.3.2 Biologi agen

Sejumlah besar agen biologi dilaporkan terlibat dalam kerugian koloni. Virus adalah agen biologis yang paling sering disebutkan (Gambar 73). Seperti lebih dari 15 virus yang berbeda diketahui menginfeksi lebah, sering tanpa gejala klinis dan sejak, co-infeksi dengan beberapa virus tidak jarang, mereka adalah subyek banyak penelitian. Karena kehadiran mereka sering, mereka ditemukan dalam kasus koloni banyak kerugian di mana sangat sulit untuk menentukan apakah mereka berada di asal dari kerugian, atau hanya co-faktor. Dari delapan virus yang disebutkan dalam literatur, IABPV adalah yang paling sering disebutkan, dan beberapa ilmuwan menganggapnya sebagai "penanda" dari CCD di Amerika Serikat (Gambar 74). Varroa, Nosema spp dan woodi Acarapis infeksi adalah tiga lain faktor biologis yang paling sering disebutkan. Beberapa ilmuwan menganggap mereka sebagai faktor penyebab dalam sejumlah kerugian koloni (untuk Nosema terutama di Spanyol). Lain menganggap bahwa mereka adalah co-faktor, memberikan kontribusi bagi stres koloni atau berkontribusi terhadap "ekspresi" kematian koloni sebagai faktor penyebab kematian bagi koloni sudah lemah oleh faktor-faktor stres lainnya. Inilah sebabnya mengapa faktor "infeksi beberapa" dan "penyakit tak dikenal" muncul dalam asumsi yang dibuat oleh penulis. Semua hipotesis ini membuka lantai untuk perdebatan tentang perawatan mungkin untuk mencegah atau menyembuhkan infeksi ini. Ini link bersama agen-agen biologi dengan faktor-faktor kimia dan praktik peternakan lebah karena perlebahan praktek dan perawatan kimia yang digunakan untuk mengontrol infeksi. Perdebatan mengenai keterlibatan agen biologis berbagai jelas dinyatakan dalam pendapat penulis diringkas dalam Tabel 13 dengan tingkat tinggi "Keterlibatan mungkin" dan laporan yang seimbang antara "tidak mungkin" dan "kemungkinan besar".

3.2.4 Kesimpulan dan perspektif

Paket pekerjaan kajian pustaka memungkinkan pengembangan metodologi khusus untuk pencarian literatur dan analisis. The "prioritas 1" referensi dipilih dan terakhir memvalidasi obyektivitas pencarian literatur yang diungkapkan melalui variabilitas dan topik seimbang disertakan. The results of this work regarding risk and causative factors involved in colony losses have to be taken as a “snap shot” of the scientific community's opinion as they are today; these are also “time sensitive”, and evolving due to the amount of ongoing research which will likely lead to new findings and a better understanding of the factors involved in the coming months or years.

To summarise this picture, common consensus amongst the scientific community about the multi-factorial origin of colony losses in Europe and in the United States (in the two aspects of this term: combination of factors at one place and different factors involved according to place and period considered) suggests the following factors are important, namely: beekeeping practices (feeding, migratory beekeeping, colony husbandry, treatments applied and so forth), environmental factors (climate, available forage, biodiversity, etc.), chemical factors (pesticides) or biological agents (Varroa, Nosema spp, etc.) which together create stress, weaken bees' immune systems that then allow pests and pathogens to kill the colony (eg one or several parasites, viruses, etc.).

Figure78. Factors involved in colony losses

Questions remain about the sequence of events that lead to colony mortality, and future studies should be designed and conducted to address this:

- There are many inconsistencies in the ways in which “colony losses” are defined. Up to 17 different definitions for CCD in the literature. This means that involved persons may not always be referring to the same phenomenon, and this creates confusion when trying to explain the origin of what has been identified in the field. The described pathology is varied, with authors/using the same descriptions for different sets of circumstances. A specific study should be undertaken to clearly categorise and quantify the various expressions of colony losses in the field. This study will be closely linked to the strengthening of surveillance systems;

- High concentrations of pesticides have rarely been identified in relation to colony losses (CCD in USA and winter colony losses in Europe) although acute events of pesticide toxicity are well described during the production season (and clearly differentiated from CCD and winter colony losses). However, the questions of possible synergistic effects of various pesticides and the effect of chronic exposure to sublethal doses of pesticides remains, and requires further investigation;

- Biological agents such as parasites, viruses or bacteria, alone or in combination, have clearly been identified as important factors in colony losses. Nevertheless, there is still a lack of knowledge about the exact mechanisms and/or interactions involved, that must also be addressed;

- Even though the multifactorial origin of colony losses is well acknowledged, the respective role of each factor as a risk or causative agent is unknown, and no hierarchy of relative threat posed by each one has been established. These matters require further investigation using appropriate epidemiological studies (case control and longitudinal studies).

Kesimpulan

This bee surveillance project sought information on both the prevalence of honey bee colony losses, and the surveillance systems respectively in 27 European countries. Through a standardised questionnaire, each of the surveillance systems collecting these data was evaluated. In addition, a thorough literature search of the existing databases, as well as relevant grey literature about causes of colony losses was completed, and the literature evaluated.

The main conclusions from project activities can be summarised as follows:

• General weakness and high variability of most of the surveillance systems in the 25 systems investigated;
• Lack of representative data at country level and comparable data at EU level for colony losses;
• Common consensus of the scientific community about the multifactorial origin of colony losses in Europe and in the United States and insufficient knowledge of causative and risk factors for colony losses.

From these finding the consortium makes the following recommendations:

1. Implementation of a sustainable European network for coordination and follow-up of surveillance, and research on colony losses to underpin monitoring programmes;

2. Strengthen standardization at European level by harmonization of surveillance systems, data collected and by developing common performance indicators;

3. Build on the examples of best practice found in existing surveillance systems on communicable and notifiable diseases already present in some countries;

4. Undertake specific studies that build on the existing work in progress to improve the knowledge and understanding of factors that affect bee health (for example stress caused by pathogens, pesticides, environmental and technological factors and their interactions) using appropriate epidemiological studies (case control and longitudinal studies);

5. The set up of the coordination team at European level. This is a crucial issue and the coordination team should be organized in such a way so as to ensure its sustainability and to enable effective surveillance programme activities at the European level.

Complete report attached and also here: http://www.efsa.europa.eu/en/scdocs/scdoc/27e.htm

When their link breaks, download the PDF here: Scientific Report on Bee Mortality and Bee Surveillance in Europe