Eh bien, ajoutez Poncho à côté de Movento comme une autre menace allemande à la sécurité nationale américaine (si vous vous souciez des Nations). Ne s'applique pas aux cas de trahison de l'ineptie des APE? -DNR (Merci Grist! Excellent travail, M. Philpott)

par Tom Philpott

10 décembre 2010 08:36

Plus: l'apiculture , les abeilles , d'entreprises , de maïs , l'EPA , l'alimentation , la politique , la réalité vivres

It's not just the State and Defense departments that are reeling this month from leaked documents. Suivez le miel: les abeilles fumeurs rend moins fou lorsque vous les déplacez, mais une fuite documents de l'EPA pourrait avoir l'effet inverse:. Photo Kris Fricke Ce n'est pas seulement la défense et de services de l'Etat qui sont ébranlés ce mois-ci à partir de documents divulgués. L'Environmental Protection Agency a maintenant des explications à donner, aussi. En lieu et place de relations douteuses avec des dirigeants étrangers, cette affaire met en cause le géant allemand de produits agrochimiques Bayer; un pesticide avec un nom imprononçable, la clothianidine, et une espèce d'insecte essentiel à la production alimentaire (ainsi que d'un producteur de nourriture elle-même), l'abeille. Et au lieu d'une note divulguée à un globe-trotter australien, celui-ci dispose d'un document remis à un beekeeper.All de longue date du Colorado qui, en plus de ma culture préférée à se concentrer sur: le maïs industriel, qui couvertures 88 millions d'acres de terres agricoles à l'échelle nationale et produit une abondance de pollen riche en protéines sur lesquelles les abeilles aiment feast.It l 'l'Agence qui Kicked la ruche, comme écrit par Jonathan Franzen ! Hive parle

Une note interne de l'EPA publié mercredi confirme que l'organisme même chargé de la protection de l'environnement est en ignorant les avertissements de ses propres scientifiques sur la clothianidine, un pesticide dont Bayer a accumulé € 183 000 000 (environ $ 262 000 000) des ventes en 2009.

Clothianidine a été largement utilisé sur le maïs, la principale culture des États-Unis, depuis 2003. Les fournisseurs de vendre des semences de pré-traitées avec elle. Comme d'autres membres de la famille des pesticides du groupe des néonicotinoïdes, la clothianidine se "prises par le système vasculaire de la plante et exprimé par le pollen et le nectar", selon Pesticide Action Network of North America (PANNA), qui avait transmis le document ainsi que les pesticides au-delà. Cet effet rend très toxique pour les organismes nuisibles d'une culture - et aussi nocifs pour les abeilles pollen thésaurisation, qui ont connu une mystérieuse annuel de mortalité massive (connu sous le nom «colony collapse disorder"), ici aux États-Unis au moins depuis 2006.

Le phénomène de l'effondrement des colonies est complexe et pas encore complètement comprise. Bien qu'il semble y avoir aucune cause unique de la mortalité massive annuelle, des points de montage des preuves aux pesticides , et plus particulièrement des néonicotinoïdes (dérivé de la nicotine), comme un facteur clé. Et néonicotinoïdes sont un facteur relativement nouveau dans les écosystèmes fréquentés par les abeilles - mis en place dans la fin des années 1990, ces insecticides systémiques ont acquis une part sans cesse croissantes du marché du traitement des semences. Il ne semble pas injuste de constater que la santé de la population d'abeilles a diminué régulièrement au cours de la même période.

Selon PANNA, d'autres cultures souvent traitées à la clothianidine sont le canola, le soja, la betterave à sucre, le tournesol et le blé - le tout parmi les cultures des États-Unis le plus largement planté. Bayer est maintenant une pétition à l'EPA de l'enregistrer pour une utilisation avec des graines de coton et de la moutarde.

Le document [PDF], une fuite au Colorado apiculteur Tom Theobald, révèle que les scientifiques de l'EPA ont déclaré en substance rejeté les conclusions d'une étude menée pour le compte de Bayer que l'agence avait utilisé pour justifier l'homologation de la clothianidine. Et ils ont réitéré les préoccupations que l'utilisation généralisée de la clothianidine met en péril la santé des abeilles domestiques de la nation.

Le jeudi, j'ai demandé à un porte-parole de presse EPA par courriel si l'avis des scientifiques allait inspirer l'organisme pour éliminer la clothianidine du marché. Le porte-parole, qui a demandé de ne pas être nommé, mais qui a transmis le dossier au nom de l'agence, a répondu que la clothianidine conserverait son inscription et être disponible pour une utilisation au printemps.

Wimpy watchdogging

Avant de creuser plus profondément dans le mémo fuite, il est important de comprendre la triste histoire de la façon dont un insecticide connu pour nuire aux populations d'abeilles est venu à couverture une large bande de terres agricoles des États-Unis en premier lieu. Il est presque impossible de ne pas le lire comme un conte de chien de garde la clé publique au lieu d'inclinaison à l'industrie qu'il est censé réglementer.

Dans les rapports de l'EPA avec Bayer sur cet insecticide particulier, l'agence chargée de la protection de l'environnement a toujours pris des décisions favorables à l'industrie qui contredisent les conclusions de ses propres scientifiques - et menacent de faire du mal monumentale de notre système alimentaire en essuyant ses pollinisateurs clés .

Selon une ligne de temps fournies par PANNA, l'histoire sordide commence lorsque Bayer demandée pour la première inscription de la clothianidine en 2003. (Tous les documents dont j'ai lien ci-dessous ont été fournis à moi par PANNA.) En 2003, les apiculteurs américains ont signalé des difficultés à garder des ruches saines pendant l'hiver, mais pas encore à l'échelle du syndrome d'effondrement des colonies. En Février de cette année, l'EPA Environmental Devenir et effets Division (EFED) a retenu l'inscription de la clothianidine, déclarant qu'il voulait plus de preuves qu'il ne serait pas nuire aux populations d'abeilles.

Dans une note de service [PDF], un scientifique EFAD a expliqué sa décision:

La possibilité d'une exposition toxique pour les pollinisateurs non ciblés [par exemple, les abeilles] par la translocation des résidus de clothianidine qui résultent de traitement des semences (maïs et le canola) a invité EFED d'exiger des tests sur le terrain qui permet d'évaluer l'exposition chronique à des abeilles possible les larves et la reine. Pour bien évaluer la possibilité de cet effet toxique, une abeille complète du cycle de vie des travailleurs étude (environ 63 jours) doit être effectuée, ainsi qu'une évaluation de l'exposition à la reine.

Donc, pas de clothianidine vente jusqu'à sa fin, aux experts d'examiner la façon dont le pollen infusé avec elle une incidence sur les abeilles ouvrières et Sa Majesté la reine.

Encore une fois, c'était en Février 2003. Mais en avril de cette année, seulement deux mois plus tard, l'agence a fait marche arrière. "Après un examen plus approfondi", l'agence a écrit dans une autre note , l'EPA a décidé d'accorder la clothianidine «homologation conditionnelle» - ce qui signifie que Bayer était libre de le vendre, et les transformateurs de graines ont été libres de l'appliquer à leurs produits. (Ne me lancez pas sur l'habitude de l'EPA de l'octroi de produits chimiques douteux «homologation conditionnelle», avant d'autoriser leur utilisation non réglementée des années, voire décennies. C'est une autre histoire.)

L'EPA a une condition reflète les préoccupations de ses chercheurs sur la façon dont il aurait une incidence sur les abeilles: que Bayer compléter la "étude de toxicité chronique du cycle de vie", l'agence avait déjà demandé à Décembre 2004. Les scientifiques n'ont pas mâché leurs mots pour réitérer leurs préoccupations. Ils ont appelé les effets de la clothianidine de «persistant» et «toxique pour les abeilles" et a noté le «potentiel d'expression dans le pollen et le nectar des plantes à fleurs."

Ces préoccupations de côté et «homologation conditionnelle» à la main, Bayer a introduit la clothianidine sur le marché américain au printemps 2003. Les agriculteurs tout au long de la ceinture du maïs planté des graines traitées à la clothianidine, et des milliards - voire milliers de milliards - de plantes riches en pollen a commencé à produire avec l'étoffe la destruction des abeilles.

In March of 2004, Bayer requested an extension on its December deadline for delivering the life-cycle study. Une abeille fait ce qu'il fait le mieux - heureusement, pas dans un champ de maïs:. Photo Purplekey En Mars 2004, Bayer a demandé une prorogation de son délai de Décembre de l'exécution du cycle de vie d'étude. Dans un Mars 11 notes [PDF], l'EPA a décidé, en donnant le géant de la chimie jusqu'en mai 2005 pour effectuer la recherche. Clothianidine continué découlant des usines de Bayer et de plants de maïs dans le pollen.

Mais l'EPA a également relayé une décision cruciale dans cette note: Elle a accordé l'autorisation Bayer elle avait cherché à mener son étude sur le canola au Canada, au lieu de sur le maïs aux États-Unis. L'EPA a justifié la décision comme suit:

[Canola] est attrayante pour les abeilles [sic] et fournira exposition des abeilles à partir du pollen et de nectar. Une culture de remplacement, comme le maïs, qui est moins attrayante pour les abeilles comme plante fourragère, qui offrent une exposition à partir du pollen, seulement.

Bee experts citent trois problèmes avec cette décision:

1. Le maïs produit du pollen beaucoup plus que ne le canola;
2. son pollen est plus attractive pour les abeilles, et
3. canola est une culture mineure aux États-Unis, tandis que le maïs est la culture la plus largement planté.

Qu'est-ce qui s'est passé ensuite a été ... pas grand-chose. Bayer laisser le délai d'achèvement de l'expiration d'étude, et l'EPA laisser Bayer continuer à vendre de la clothianidine, qui a continué à être déposés dans des dizaines de millions d'hectares de terres agricoles.

Ce n'est qu'en août 2007, plus d'un an après sa date limite, ne Bayer livrer son étude. Dans une Novembre 2007 mémo [PDF], scientifiques de l'EPA a déclaré l'étude "scientifiquement valables", ajoutant qu'il "répond aux exigences des lignes directrices pour un test de toxicité sur le terrain avec les abeilles."

Beeing et le néant

Alors quels étaient les détails de cette étude, à laquelle la santé de nos amis des pollinisateurs peu dépendait?

Eh bien, l'EPA a d'abord refusé de le diffuser publiquement, provoquant une Freedom of Information Act par le Natural Resources Defense Council. Lorsque l'EPA toujours refusé de le libérer, le NRDC a intenté une action en réponse. Finalement, l'étude a été publiée. Ici il est [PDF].

Préparé pour Bayer par des chercheurs de l'Université de Guelph au Canada, l'étude est un peu une blague. Les chercheurs ont créé plusieurs domaines de 2,47 acre planté avec des graines de clothianidine-traités et correspondant à des champs de contrôle non traité, et placé des ruches au centre de chacun. Les abeilles ont été autorisés à se déplacer librement. Le problème est que abeilles butinent dans une gamme de 1,24 à 6,2 miles - ce qui signifie que les abeilles les plus susceptibles d'essai dîné en dehors des champs d'essai. Pire encore, les champs d'essais et de contrôle ont été plantés aussi près que 968 pieds de distance, ce qui signifie abeilles d'essai et de contrôle avait accès à chacun des autres champs.

Sans surprise, les chercheurs ont constaté «aucune différence dans la mortalité des abeilles, la longévité des ouvrières, ou le développement du couvain ont eu lieu entre des groupes de contrôle et de traitement tout au long de l'étude."

Tom Theobald, l'apiculteur du Colorado qui a obtenu la note de fuite, a évalué l'étude durement sur le téléphone pour me jeudi. "Imaginez que vous êtes un éleveur à essayer de comprendre si une mauvaise herbe nuisible fait du tort à vos vaches, dit-il. "Si vous planter les mauvaises herbes sur deux acres et laissez vos vaches en liberté plus de 50 acres du Montana herbe luxuriante, vous n'allez pas apprendre beaucoup sur cette mauvaise herbe."

James Frazier, professeur d'entomologie à Penn State, qui est agréé. Frazier a étudié trouble colonie effondrement depuis 2006. "Quand j'ai regardé à l'étude, me dit-il dans un entretien téléphonique," j'ai immédiatement pensé qu'il n'était pas valide. "

Pendant ce temps, Bayer ont continué de vendre de la clothianidine en vertu de son inscription conditionnelle. Puis, le 22 avril de cette année, l'EPA a finalement terminé la longue période de clothianidine de "conditionnel" purgatoire - en lui accordant l'homologation complète.

L'agence doués du pesticide destruction des abeilles avec son nouveau statut tranquillement, à ma connaissance, le seul accusé de réception du public de celui-ci est venu grâce aux efforts de Theobald, qui est extrêmement préoccupée par le sort de son propre apiculture d'affaires dans le pays de maïs du Colorado. Theobald m'a transmis un échange e-mail 29 novembre avec les lois Meredith, le chef par intérim de la division herbicide de l'EPA dans le Office of Pesticide Programs, à laquelle il avait écrit pour en savoir davantage sur l'état de l'inscription de la clothianidine est. réponse lois »mérite d'être cité dans son intégralité:

Clothianidine a obtenu une inscription sans condition pour une utilisation comme traitement des semences de maïs et de canola sur le 22 avril 2010. L'EPA a publié un avis d'enregistrement de nouvelles, [mais] il n'existe aucun document qui reconnaît le changement de condition à inconditionnel. Ce fut une décision de gestion des risques basée sur la satisfaction des besoins en données et avis d'accepter ou de reconnaître la soumission des données.

Ainsi, l'EPA a Bayer et ses pesticides douteuse un passage complet sans même prendre la peine de faire savoir au public.

Tout d'abeille très attention, s'il vous plaît

Maintenant nous arrivons à la fuite de mémoire [PDF]. Il est daté du 2 novembre - trois semaines avant la réponse lois à Theobald. Il concerne les efforts de Bayer d'étendre l'utilisation approuvée de clothianidine dans le coton et la moutarde. Écrit par deux scientifiques de l'EPA Environmental Devenir et effets Division - écologiste Joseph DeCant et chimiste Michael Barrett - la note exprime sa vive préoccupation quant à l'effet de la clothianidine sur les abeilles:

préoccupation clothianidine de risque majeur est de nontarget insectes (qui est, abeilles).

La clothianidine est un insecticide du groupe des néonicotinoïdes qui est à la fois persistante et systémique. études de toxicité aiguë pour les abeilles montrent que la clothianidine est très toxique à la fois sur un contact et une base orale. Bien que EFED n'effectue pas d'évaluation des risques ... sur les insectes non cibles, les informations de tests standard et études sur le terrain, ainsi que les rapports d'incidents impliquant d'autres insecticides néonicotinoïdes (par exemple, l'imidaclopride) suggèrent le potentiel de risque à long terme toxiques pour les abeilles et d'autres bénéfiques les insectes.

Le botteur, c'est que les chercheurs essentiellement invalidé l'étude financée par Bayer - à savoir, l'étude sur laquelle l'enregistrement de l'EPA en fonction de la clothianidine en tant que produits chimiques entièrement nominatives. Se référant à ce pesticide, les auteurs écrivent:

Une étude de Bayer] précédente étude sur le terrain [, à savoir les ont étudié les effets de la clothianidine sur l'ensemble des paramètres de la ruche et a été classé comme acceptable. Toutefois, après un nouvel examen de cette étude sur le terrain à la lumière des informations complémentaires, des lacunes ont été identifiées qui rendent l'étude complémentaire. Il ne répond pas à la ligne directrice 850.3040, et une autre étude sur le terrain est nécessaire pour évaluer les effets de la clothianidine sur les abeilles par le pollen et de nectar contaminés. exposition par le pollen et de nectar contaminés et les effets toxiques potentiels restent donc une incertitude pour les pollinisateurs. [Nous soulignons la mienne.]

Donc, ici nous avons des chercheurs EPA explicitement invalider l'étude sur laquelle la clothianidine acquise d'inscription pour le maïs. Mais comme je l'ai écrit plus haut, en dépit de cette information a été rendue publique, l'EPA a indiqué qu'il n'a pas l'intention de changer le statut du produit chimique.

Dans la saison 2011 de plus en plus, des dizaines de millions d'hectares de terres agricoles fleurs avec du pollen de la clothianidine-lacé - les abeilles, et la rigueur scientifique, sera condamné.

Maintenant, dans ma correspondance avec l'EPA, l'agence a nié que le déclassement de l'étude de Bayer «acceptable» à «complémentaire» signifie que l'agence devrait être contraint à l'approbation de la clothianidine. Dans un e-mail jeudi pour moi, l'Agence a réalisé une défense molle de l'étude de Bayer, en contradiction avec ses propres scientifiques et traiter aucune des critiques de celui-ci:

l'évaluation de l'EPA de l'étude a déterminé qu'il contient des informations utiles pour l'évaluation des risques de l'agence. L'étude a révélé que la majorité des ruches surveillés, y compris ceux qui sont exposés à la clothianidine de la saison précédente, a survécu à la période d'hivernage.

Et il a minimisé l'importance de l'étude à la demande de Bayer pour l'enregistrement de la clothianidine: L'étude en question «n'est pas une étude« de base »pour les APE comme l'a soutenu,« l'agence a insisté. «Ce n'est pas une étude systématique nécessaire pour appuyer l'homologation d'un pesticide."

J'ai couru que la réponse par Jay Feldman des pesticides au-delà, le groupe qui a collaboré avec PANNA à faire connaître le document divulgué. «Je trouve la réaction de l'EPA, soit mal informé ou trompeuse, me dit-il. "La trace écrite à ce sujet est claire. Nous parlons d'une étude mauvaise requis par l'EPA [qui est au cœur] pour l'enregistrement de ce produit chimique. "

l'évaluation de Feldman semble le confirmer. Il m'a fait revenir à ce qui précède liée 27 novembre document dans lequel l'EPA initialement accepté l'étude de Bayer. Là, sur la page 5, nous trouvons cette déclaration:

Plus précisément, le test a été effectué en réponse à une demande formulée par le [Pesticides et lutte antiparasitaire de l'Agence] Canadian ARLA et l'EPA des États-Unis, comme une condition pour Poncho @ [clothianidine] enregistrement dans ces pays, Bayer CropScience a été invité à enquêter sur les long- toxicité à long terme du canola de clothianidine-traités pour les abeilles butineuses miel.

Alors évidemment, l'étude discrédité Bayer ne sont au cœur de l'acceptation de la clothianidine. (J'ai demandé une entrevue avec un responsable EPA qui peut parler en connaissance de cause et sur le dossier sur ces questions, le porte-parole anonyme par demande est, au moment de la publication, toujours à la recherche de la "bonne personne", j'ai été informé par l'intermédiaire e-mail.)

Une évaluation picotements

À tout le moins, nous avons suffisamment de preuves que l'APE a été en ignorant les avertissements de son propre personnel et les scientifiques le feu vert au déploiement de masse d'un produit chimique largement compris de nuire à pollinisateurs - à un moment où les abeilles sont de forme grave.

Mais pourquoi? Tom Theobald, l'apiculteur du Colorado qui a brisé cette histoire, se hasarda une réponse. «C'est le corporatisme, le revers de la médaille du fascisme, dit-il. "Je ne suis pas contre les sociétés, je pense qu'ils ont un bon modèle. Mais ils sont comme des enfants - nous avons de les contrôler ou qu'ils sortent de la main. L'EPA est censé le faire. "

Lorsque le changement de régime est venu à Washington en 2008, beaucoup d'entre nous espère que l'EPA en vertu de Barack Obama serait un meilleur parent. Directeur EPA Lisa Jackson a hérité tout un gâchis de son prédécesseur, et elle fait face au défi herculéen la régulation des gaz à effet de serre contre farouche républicain et de l'opposition de l'industrie.

Mais comme préoccupation monte - de son propre personnel et d'ailleurs - que la clothianidine est abeilles nuire, il n'ya aucune excuse pour l'agence de Jackson pour garder dorloter Bayer. Frazier, l'entomologiste Penn State, il me l'a dit comme ça: «Si l'étude de Bayer est l'étude de base de l'EPA utilisée pour inscrire la clothianidine, alors il n'y a pas de base pour l'enregistrer." Il a exhorté l'EPA de retirer l'enregistrement afin d'éviter des risques inutiles à un joueur essentiel dans notre écosystème - comme ont les gouvernements de l'Allemagne, la France, l'Italie et la Slovénie.

La nouvelle technologie trouve des agents pathogènes susceptibles de concilier les revendications contradictoires sur Colony Collapse Disorder

par FISCHER JAMES

James Fischer ( james.fischer @ gmail.com ) pour
"L'American Bee Journal" ( http://www.american beejournal.com )
(Sous embargo par la revue PLoS ONE jusqu'au 06/10/2010 17:00 EDT)

Une équipe multi-institutionnelle de chercheurs passé au crible la croissance la plus zoo de nouveaux invasive, d'agents pathogènes exotiques des abeilles, et toujours trouvé les deux mêmes organismes pathogènes dans les ruches atteintes de Colony Collapse Disorder (CCD) dans des échantillons prélevés de 2006 à 2009.

Ils ont découvert un nouveau virus jamais vu en Amérique du Nord, et a trouvé une variante bien connue invasive de la maladie des abeilles Nosema intestinale. Le virus de la vis peut expliquer pourquoi les études précédentes ont présenté les résultats contradictoires. Cette nouvelle preuve aurait pu créer une base pour un consensus entre les équipes de recherche qui à ce jour, n'avait pas un terrain d'entente dans leurs conclusions.

Leur article a été publié il ya quelques minutes dans la revue PLoS ONE ( http://dx.plos.org / 10.1371/journal.pone.0013181 )

Le document présente une étude multi-année de Colony Collapse Disorder. Les chercheurs ont utilisé les nouvelles technologies et techniques pour détecter et identifier sans ambiguïté tous les agents pathogènes dans l'effondrement des ruches d'abeilles, plutôt que le plus petit sous-ensemble des agents pathogènes possibles détectable par d'autres moyens.

Un invertébré Iridescent Virus (IIV "), nouvellement découvert en Amérique du Nord, en combinaison avec Nosema ceranae, qui sont arrivés de l'étranger moins récemment, a été trouvé dans" Presque toutes les abeilles de colonies CCD "échantillonné à partir dispersés ruches États-Unis à partir de 2006 à 2009.

IIV n'a pas été trouvé chez les abeilles à partir des paquets importés d'Australie, ni chez les abeilles d'une opération isolée abeilles non-migrateurs commerciale dans le Montana, les deux sites reconnus indemnes de symptômes de type CCD.

En outre, les chercheurs ont «observé la progression de la CCD dans une colonie s'effondre ... en prenant des échantillons d'abeilles ... plus d'un mois période de trois, se terminant lorsque seulement une reine et quatre travailleurs sont restés."

Plus encore, certaines abeilles ont été inoculés avec Nosema ceranae, tandis que les autres abeilles ont été inoculés avec le "IIV-6" souche du virus IIV. Leur mortalité a été ensuite comparées aux abeilles inoculés avec ces deux agents pathogènes, et un groupe témoin ayant reçu un placebo. Les résultats «suggèrent fortement que la combinaison de N. ceranae et IIV est associée à la mortalité des abeilles a augmenté."

Mais encore, l'effort a découvert deux autres virus des abeilles exotiques envahissantes jamais détecté en Amérique du Nord, mais déterminé qu'ils n'étaient pas impliqués dans CCD. Les virus sont trouvés "Varroa destructor virus-1» et «Kakugo Virus", tant originaire d'Asie.

Dr Jerry Bromenshenk de U Montana décrit les prochaines étapes: «Nous avons une proposition en attendant d'isoler, de caractériser, puis ensemencer les abeilles avec le virus iridescent spécifique qui se produit chez les abeilles États-Unis. Il s'agit d'une étape critique, car le virus ne semble pas être l'un des virus les plus connus du monde du irisé. Une fois que nous avons le virus réel, nous pouvons terminer les essais d'inoculation qui sont nécessaires pour vérifier si nous avons vraiment trouvé la cause du CCD ".

Protéomique - Sommaire
La technologie utilisée dans cette étude semble idéal pour aborder la croissance la liste toujours des agents pathogènes transportés à travers les océans par la mondialisation des échanges. Il peut détecter les agents pathogènes qui ne doivent pas être identiques à tout agent pathogène connu. Ce document décrit les besoins des apiculteurs clairement, étant donné le nombre d'espèces envahissantes qui est venu à la peste abeilles aux Etats-Unis depuis le début des années 1980.

"Spectrométrie de masse protéomique basée sur" (MSP) commence avec environ 60 abeilles jeté dans un mélangeur, et on mélange jusqu'à homogène, puis filtré. Les cellules sont chimiquement rafale, et les protéines sont isolées à partir du mélange et "digéré", en les répartissant à des peptides. Les peptides obtenus sont gérés via un dispositif appelé "Liquid Chromatograph" de les séparer par densité, ce qui permet leur structure et la séquence qui sera déterminée par une autre série de dispositifs, "Tandem spectromètres de masse".

Chaque séquence peptidique est ensuite comparé au Centre national du NIH pour la biotechnologie (NCBI) base de données de séquences peptidiques. La base de données utilisée est une collection des peptides uniques pour les organismes spécifiques. Cela signifie que chaque match d'une séquence peptidique est un match unique à un seul organisme. Tout peptide utilisé dans plus d'un organisme ne serait pas dans la base de données.

Dr. Charles Wick de l'armée américaine Edgewood Chemical Biological Center expliqué le degré de certitude avec laquelle le virus a été détecté dans les colonies présentant des symptômes CCD: "IIV a 18.900 peptides unique ... Lorsque nous détectons un peu de ces, disons 50-100, nous ont suffisamment de preuves pour une identification non ambiguë. "

Mais comment ont-ils fait ce que M. Wick a appelé une "identification sans ambiguïté" d'un virus qui a été dit par le Dr Bromenshenk ne pas être «l'un des virus les plus connus du monde irisé le« Comment peut-on trouver ce qui n'a même jamais été détecté ou identifié avant ? La réponse est que l'organisme inconnu correspondra le plus proche organisme dans la base de données, ce qui réduit les choses au moins à la "famille" ou "genre" niveau, si ce n'est pas «espèce». Ainsi, même sans avoir séquencé la souche spécifique du IIV d'intérêt, des peptides assez correspondaient à la souche IIV dans la base de données pour confirmer que ce qui a été trouvé a été d'une souche de IIV.

A titre d'exemple des suffrages large net par cette technique, Nosema n'a pas été bien représentés dans la base de données NCBI, il y avait donc une certaine ambiguïté dans l'identification des Nosema via protéomique seule, correspondant seulement du genre Nosema. L'espèce et la souche a été confirmé que Nosema ceranae utilisant Polymerase Chain Reaction (PCR).

Les revendications en Espagne s'explique principalement
Une recherche dirigée par Mariano Higes du Laboratoire de pathologie Bee, Centro Apícola régional Marchamalo, l'Espagne a souligné à plusieurs reprises que le Nosema ceranae proximité seule cause de l'effondrement des colonies rapide. Cela semble peu probable que les chercheurs aux Etats-Unis et ailleurs, que Nosema n'a pas semblé être aussi virulent à l'extérieur de l'Espagne. Mais ce nouveau travail fournit une explication qui pourrait soutenir le travail Higes avec rien de plus que l'ajout de la nouvelle détecté IIV.

Comme dans les études américaines précédentes, pas un en Espagne aurait eu des raisons de soupçonner un virus à ADN comme IIV seraient impliqués, comme la majorité des virus des abeilles sont des virus à ARN. Alors, ils ont encore à comparer IIV en Espagne, et ils n'ont pas eu la plus nette de MSP pour trouver ce n'était pas recherché. Les bonnes nouvelles sont que le docteur a Higes échantillons congelés historiques. Dr Jerry Bromenshenk rapports que l'équipe Higes est prêt à s'engager dans un effort commun pour l'écran de l'espagnol en utilisant des échantillons de MSP.

Cela explique-t CCD aux USA?
Les échantillons analysés dans cette étude ont montré une large gamme de pathogènes, y compris Nosema, invertébrés Iridescent Virus (IIV "), Black Queen Cell Virus, paralysie aiguë Bee Virus, Virus israélien de la paralysie aiguë, le virus des ailes déformées, Sac Brood Virus, au Cachemire Bee Virus, Varroa destructor-1 Virus, Virus et Kakugo. Aucun des agents pathogènes suspects nommés par les efforts de recherche ont été manquées, deux nouveaux agents pathogènes nouveaux ont été trouvés, et l'utilisation de MSP implique que les agents pathogènes ont été négligés. Même un inconnu, sans nom et nouvel agent pathogène aurait abouti à un match de peptide partiel à certains autres êtres vivants.

Ainsi, alors que les chiffres ou une combinaison d'agents pathogènes pourraient avoir été faussées par un nombre insuffisant d'échantillons, ou la collecte des échantillons à partir d'un nombre insuffisant d'opérations, il est difficile d'imaginer qu'il ya des agents pathogènes supplémentaires pas encore trouvé qui pourraient être impliqués dans des CCD .

L'insécurité sur la biosécurité
Depuis les années 1980, «mondialisation» a consisté en plus des livraisons de produits en provenance des ports asiatiques sur les côtes de l'Ouest. Cette recherche relie les points par toujours trouver des agents pathogènes spécifiques abeilles originaire d'Asie, inconnue aux apiculteurs États-Unis dans le début des années 1980, mais qui sont devenus trop familiers:

"Nous savons que dans l'abeille asiatique, Apis ceranae, une combinaison de parasites et agents pathogènes co-existent, y compris: (1) Nosema ceranae, (2) un virus iridescent, (3) et prédateurs acariens parasites, et (4) deux autres de type virus à ARN, virus du Cachemire abeille et un virus couvain en sac. Nous avons eu deux Cachemire virus des abeilles et Nosema ceranae en Amérique du Nord datant d'une décennie ou plus. Nous avons besoin de voir comment même la souche du virus de la CCD irisé est de l'IIV-24 à partir de la souche ceranae Apis. Il est possible que les abeilles des États-Unis acquis IIV de l'Apis ceranae avec Nosema ceranae et le virus d'abeilles Cachemire. "

Bien que sans fondement "Fringe" explications pour CCD abondent, allant des téléphones cellulaires aux pesticides pour les cultures OGM, le facteur commun est que les agents pathogènes précédemment trouvé seulement en Asie se sont propagées vers les pays dont la biosécurité efficaces, tels que les États-Unis, mais pas aux pays avec plus de des approches robustes de la biosécurité, comme la Nouvelle-Zélande. L'équipe de recherche suggère de «quarantaine pratiques standard telles que les essais d'abeilles importées avant qu'ils soient ajoutés aux colonies, et la désinfection des équipements aiderait probablement."

Conséquences pratiques pour les apiculteurs
L'équipe a deux suggestions d'intérêt pour les apiculteurs:

1. «La plupart des IIVs répliquer à environ 21 C (70 F) et ne reproduisent pas ci-dessus 30-32 C (86 à 89 F). Des températures plus élevées peuvent supprimer le virus en réplication arrêt, alors que le temps frais et humide conditions peuvent accélérer la réplication des deux IIV et Nosema. De nombreux cas de CCD ont eu lieu après de longues périodes de temps frais et humide. Plusieurs apiculteurs nous ont signalé qu'ils ont plus de problèmes avec les abeilles dans les zones de brouillard fréquent ou dans les régions vallonnées où le temps est plus frais. Mise en place des abeilles dans des endroits chauds et ensoleillés apparaît pour vous aider. "
2. "Varroa peut agir comme un vecteur de la dispersion des IIV des colonies d'abeilles. Varroa est connue pour augmenter les dommages causés par d'autres virus, et les apiculteurs qui ne parviennent pas à contrôler les niveaux de varroa sont susceptibles de subir des pertes de colonies de haut. "

Cela peut sembler peu, mais c'est une grande amélioration au cours des vagues platitudes habituelles, nous avons été remis et plus sur "le maintien de fortes colonies» et «la réduction du stress". Il a également monter les enchères dans le vieux débat sur ​​l'âge chez les apiculteurs sur la mise ruches au soleil par rapport à la mise ruches dans l'ombre.

"Iridovirus et microsporidies lié à Colony déclin de l'abeille"
Jerry Bromenshenk J., Colin B. Henderson, Charles H., Michael F. Stanford, Alan W. Wick Zulich, Rabih E. Jabbour, Samir V. Deshpande, Patrick E. McCubbin, Robert A. Seccomb, Phillip M. Welch, Trevor Williams, David R. Firth, Skowronski Evan, Margaret M. Lehmann, Shan L. Bilimoria, Joanna Gress, Kevin W. Wanner, Robert A. Cramer Jr.

(2010) PLoS ONE 5 (10): e13181. doi: 10.1371/journal.pone.0013181

Jim Fischer élève des abeilles dans Manhattan, Brooklyn, et le Bronx, et espère recueillir reines dans le Queens. Il enseigne le libre-semaine-classe urbaine semestre apiculture 16 à New York à Central Park pour le 846-membres à but non lucratif NYC Groupe apiculture ( http://meetup.com/nyc-beekeeping ) et aide à gérer le Gotham City miel Co -Op ( http://GothamCityBees.com ).

Plus d'éléments de preuve. I'm happy to elevate these articles to higher readership. -DNR

http://environmentalresearchweb.org/cws/article/news/43568

27 août 2010

Insecticide implicated in bee decline
Honeybees, bumblebees and many other insects are being slowly poisoned to death by persistent insecticides used to protect agricultural crops. Small doses of the toxic chemicals accumulate over time, meaning that there is no safe level of exposure. That's the conclusion from recent research looking at the long-term effects of a commonly used class of insecticides.

As they buzz from flower to flower, bees, moths and hoverflies carry out a vital job. Around one third of agricultural crops are pollinated by these busy insects, a service that is worth £440 ma year to the UK economy alone.

But in recent years these valuable pollinators have been struggling, with populations plummeting worldwide. Honeybees in particular have been suffering, with colony collapse disorder (CCD) – a phenomenon where the bees desert the hive – becoming more common in Europe and North America.

La controverse a fait rage autour de la question, et tout à partir de téléphones mobiles pour les cultures GM ont été blâmés. De nouvelles études indiquent que les insecticides jouent un rôle important.

Les études les plus récentes ont mis en évidence une variété d'insectes à des doses variables d'insecticides néonicotinoïdes sur de longues périodes - 12 mois ou plus. insecticides néonicotinoïdes sont largement utilisés à travers le monde: ils travaillent en agissant sur le système nerveux central de l'insecte. Les produits chimiques ont peu d'affinité pour le système nerveux des vertébrés, ils sont beaucoup moins toxiques pour les mammifères et les oiseaux.

Les chercheurs ont découvert que la dose totale d'insecticide nécessaire pour tuer l'insecte a été plus faible s'il est administré sur une période de temps plus longue ( écotoxicologie (2009) 18:343-354 ). Dans le cas des abeilles, jusqu'à 6000 fois moins d'insecticides a été nécessaire de les tuer si elle a été administrée dans de multiples petites doses sur une longue période de temps.

Selon Henk Tennekes, chercheur à la toxicologie expérimentale Services (ETS) aux Pays-Bas, ces résultats tout à fait logique. "Démarrer en considérant un niveau élevé d'exposition, dit-il. "Il peut avoir un effet rapide, comme le cancer ou la mortalité. À un niveau d'exposition beaucoup plus bas vous pouvez obtenir un effet retard. Cependant, il s'avère que, dans ce dernier cas vous devez beaucoup moins de la substance (au total) pour produire l'effet. "Tennekes décrit les résultats dans un article à paraître dans la toxicologie .

Alors, comment ces insecticides atteindre un tel effet puissant à long terme? La réponse réside dans la façon dont ils travaillent. lier de façon irréversible aux néonicotinoïdes récepteurs du système nerveux central des insectes. "Un insecte a une quantité limitée de ces récepteurs," a expliqué Jeroen van der Sluijs, chercheur à l'Université d'Utrecht aux Pays-Bas, qui a également travaillé sur le problème. "Les dégâts sont cumulatifs: chaque exposition avec les récepteurs sont bloqués jusqu'à ce que plus le dommage est si grand que l'insecte ne peut plus fonctionner et meurt."

Même de petites doses sur une courte période de temps peut causer de graves problèmes. À faibles doses insectes ont été observés pour devenir désorienté et moins coordonnés dans leurs mouvements, les rendant plus faciles proies pour les prédateurs. Les effets sublétaux comme celui-ci affaiblirait l'insecte, ils compromettent notamment les insectes sociaux, qui dépendent de la colonie tout entière être en bonne santé pour la survie.

À l'heure actuelle il n'est pas encore possible de dire si les néonicotinoïdes sont la seule cause de la CCD dans les abeilles, mais il semble probable qu'ils jouent un rôle important. "Il explique l'augmentation rapide des CCD depuis 2004, qui coïncide avec la croissance rapide de l'utilisation mondiale des néonicotinoïdes - la classe la plus largement utilisée d'insecticides», a déclaré van der Sluijs.

Actuellement, les insecticides sont couramment utilisés pour les semences manteau, indépendamment de savoir si il ya beaucoup d'insectes nuisibles ou non. Ils facilement contaminer le sol et l'eau et sont absorbés facilement par les plantes, ce qui rend la plante entière toxique pour les insectes. Et comme le montre la recherche de nouveaux, même à des niveaux très bas, ils ont le potentiel de causer des dommages considérables aux populations d'insectes. "Je pense que ces insecticides doivent être remplacées par des alternatives moins à long terme qui sont moins toxiques pour les abeilles et moins sujet au lessivage", a déclaré Tennekes.

A propos de l'auteur

March 30, 2010 -The United States Department of Agriculture (USDA) Agricultural Research Service , in conjunction with the Apiary Inspectors of America , is conducting a voluntary survey to determine the bee colony losses for the 2009/2010 winter. This survey is not just for beekeepers with huge numbers of hives, even small-scale beekeepers are encouraged to participate. The survey takes approximately two minutes, and is completely anonymous.

Data collection efforts such as this may be crucial to understanding bee-related diseases that affect colonies, including colony collapse disorder. The scope of this problem may be poorly understood. According to Peter Borst, a former New York State apiary inspector, no one really knows how many beehives are out there. USDA estimates of 2.6 million bee colonies in the US are derived from national surveys and farm surveys that don't count the thousands of small apiaries (fewer than five hives)

managed by hobby beekeepers. Based on Borst's local knowledge, as many as 90% of the local beekeepers may have elected to not register with the state — which is where the national surveys start for the data.

The more beekeepers who participate, the more data the USDA has to work with, which may help researchers get closer to understanding a perplexing problem in our agricultural world. Dr. Jeff Pettis, Research Leader at the USDA-ARS Bee Research Laboratory, notes that last year they surveyed beekeepers who managed about half a million colonies. Pettis hopes this year's response to be even greater. 1

If you know a beekeeper with one hive or one hundred, share this information with them. Good research requires good data.

------------------------------------
Dear Beekeeper:

Les inspecteurs des ruchers de l'Amérique et l'USDA-ARS Beltsville Bee Research Laboratory ont besoin de votre aide pour la compilation des pertes hivernales qui se sont produits au cours de l'hiver 2009-2010. Cela continue de l'AIA / USDA efforts enquête des 3 dernières années qui a été important dans la quantification des pertes d'abeilles pour le gouvernement, les médias et les chercheurs.

L'enquête de cette année est plus rapide, plus facile et ne nécessite pas de votre temps au téléphone. Il est basé sur le Web tous et automatique, il suffit de remplir et cliquez sur OK.

S'il vous plaît prendre quelques instants pour remplir notre étude de la perte d'hiver à l'adresse: http://www.surveymonkey.com/s/beeloss0910

Cette enquête sera menée jusqu'au 16 avril 2010.

We would also appreciate it if you would forward this email to other beekeepers. The more responses the better. If you have any questions or concerns please email beeloss@gmail.com , or Honeybee.Survey@aphis.usda.gov .

Thanks in advance for your assistance.

Jeff Pettis; USDA-ARS Beltsville Bee Research Laboratory
Dennis vanEngelsdorp; Penn State University
Jerry Hayes; Florida Department of Agriculture
Dewey Caron; University of Delaware and Oregon State University

What would Rachel Carson say to this story? The business publications are an echo-chamber of headlines reading “procedural issues” were what made spirotetramat illegal to sell, while other blogs and newspapers focus of the press release's spin (harm to bees). The monopoly market publications would like to tell their readers/advertisers that it wasn't banned because of proven harm to the pollinators and ecosystems (the same ecosystems that support the damned economy in the first place), no no… it was banned because the EPA and BayerCrop Science broke the laws , aka “procedures,” and got busted! Why don't they say “legal issues lead to ban of pesticide” or “secret law breaking discovered, leads to pesticide ban” or “NRDC and Xerces were watching while we tried to sell poison without EPA/public approval and they blew the whistle on behalf of science and public laws designed to protect the People from the Corporation”? (see evidence of eco-chamber ) This story reveals the fraud and deceit that is Bayer CropScience and revolving door EPA cronies. It's so easy to sell their poison and bio-warfare in China and Brazil, because those countries don't have public oversight like the USA has with the EPA - Environmental Protection Agency. It's time to review and renew our appreciation and understanding of our EPA . This story is really about the Xerces Society and National Resource Defense Council forcing the EPA to follow its own rules and public protection “procedures.” Had it not been for them, the EPA and Bayer CropScience would have simply violated the law in secrecy and ineptitude, exactly what Bare CrapScience wants to see happen, IMHO. Important to note that well-known commercial beekeepers Dave Hackenberg (and Dave Mendes?) worked with Bayer CropScience to field test the effects of spirotetramat on honeybees in Florida. Click image for PDF of report. Here's a nice footnote from the Judge Cote's ruling:

It is undisputed that the plaintiffs have standing to bring this case. See Connecticut v. Am. Elec. Power Co., 582 F.3d 309, 339 (2d Cir. 2009) (“An association has standing to bring suit on behalf of its members when: (a) its members would otherwise have standing to sue in their own right; (b) the interests it seeks to protect are germane to the organization's purpose; and (c) neither the claim asserted nor the relief requested requires the participation ofthe lawsuit.” (citation omitted)).

Judge Pulls Pesticide After Finding Impacts on Bees Inadequately Evaluated by EPA ( Beyond Pesticides , January 4, 2010) – A pesticide that could be dangerously toxic to America's honey bees must be pulled from store shelves as a result of a suit filed by the Natural Resources Defense Council (NRDC) and the Xerces Society. In an order issued in December, a federal court in New York invalidated EPA's approval of the pesticide spirotetramat (manufactured by Bayer CropScience under the trade names Movento and Ultor) and ordered the agency to reevaluate the chemical in compliance with the law. The court's order goes into effect on January 15, 2010, and makes future sales of Movento illegal in the United States. “This sends EPA and Bayer back to the drawing board to reconsider the potential harm to bees caused by this new pesticide,” said NRDC Senior Attorney Aaron Colangelo. “EPA admitted to approving the pesticide illegally, but argued that its violations of the law should have no consequences. The Court disagreed and ordered the pesticide to be taken off the market until it has been properly evaluated. Bayer should not be permitted to run what amounts to an uncontrolled experiment on bees across the country without full consideration of the consequences.” In June 2008, EPA approved Movento for nationwide use on hundreds of different crops, including apples, pears, peaches, oranges, tomatoes, grapes, strawberries, almonds, and spinach. The approval process went forward without the advance notice and opportunity for public comment that is required by federal law and EPA's own regulations. In addition, EPA failed to evaluate fully the potential damage to the nation's already beleaguered bee populations or conduct the required analysis of the pesticide's economic, environmental, and social costs. Beekeepers and scientists have expressed concern over Movento's potential impact on beneficial insects such as honey bees. The pesticide impairs the insect's ability to reproduce. EPA's review of Bayer's scientific studies found that trace residues of Movento brought back to the hive by adult bees could cause “significant mortality” and “massive perturbation” to young honeybees (larvae). According to the US Department of Agriculture (USDA), bees pollinate $15 billion worth of crops grown in America. USDA also claims that one out of every three mouthfuls of food in the typical American diet has a connection to bee pollination. Yet bee colonies in the United States have seen significant declines in recent years due to a combination of stressors, almost certainly including insecticide exposure. “This case underscores the need for us to re-examine how we evaluate the impact of pesticides and other chemicals in the environment,” said Mr. Colangelo. “In approving Movento, EPA identified but ignored potentially serious harms to bees and other pollinators. We are in the midst of a pollinator crisis, with more than a third of our colonies disappearing in recent years. Given how important these creatures are to our food supply, we simply cannot look past these sorts of problems.” View the court decision here . Read Beyond Pesticides' read factsheet: Pollinators and Pesticides: Escalating crisis demands action and Backyard Beekeeping: Providing pollinator habitat one yard at a time . See more information on threats to honey bees at NRDC .

Report on Bee Mortality and Bee Surveillance in Europe

from http://www.isaaa.org/kc/cropbiotechupdate/online/default.asp?Date=12/18/2009

AFSSA, the French Food Safety Agency completed a 218-page report on honey bee mortality and the ways that colony losses are monitored in Europe, December 8, 2009. The European Food Safety Authority commissioned the study and published the report. Initially, AFSSA set up a consortium of seven European bee disease research institutes in France, Germany, Italy, Slovenia, Sweden, Switzerland, and the United Kingdom.

The project covers 1) a description and critical analysis of surveillance programs that measured colony loss; 2) the collection and analysis of the epidemiological data sets on colony losses; and 3) a critical review and selection of relevant literature on the possible causes and risk factors of colony losses.

The researchers found that bee colony losses in Europe and the USA are multifactorial which include beekeeping and husbandy practices, environmental factors, biological agents as well as excessive use of pesticides. The interaction of these factors create stress, weaken bees' defense system allowing pests and pathogens to kill the colony.

3.2.3.3 Chemical agents

The debate on chemical agents is mainly concentrated on the agrochemicals used for crop treatments. Neonicotinoids are the focus of the greatest interest in the literature (imidacloprid, clothianidin and fipronil); other publications just mention “pesticides” in general, but certainly with an implicit consideration of neonicotinoids (Figure 75). Scientists are clearly divided on the role of these pesticides, as illustrated in Table 14. Although no involvement of pesticides has been proven for colony losses or CCD, a significant amount of pesticide residues are frequently found in the studies analysing bees, pollen and wax, usually at sublethal levels. A question arises, therefore, about the possibility for a conjunction of chemical residues present in the hive at sublethal concentrations, which may produce a lethal effect or clinical signs affecting the ability of colony to survive. Several authors mention these pesticides as factors contributing to stress or weakening of colonies which, once again, may “open the door” to other causative factors.

3.2.3.2 Biological agents

A significant number of biological agents are reported to be involved in colony losses. Viruses are the biological agents most frequently mentioned (Figure 73). As more than 15 different viruses are known to infect bees, often without any clinical symptoms and since, co-infection with several viruses is not uncommon, they are the subject of much research. Due to their frequent presence, they are found in many colony losses cases where it is very difficult to determine whether they are at the origin of the losses, or just co-factors. Of the eight viruses mentioned in the literature, IABPV is the most frequently mentioned, and some scientists consider it as a “marker” of CCD in the United States (Figure 74). Varroa, Nosema spp and Acarapis woodi infections are the three other most commonly mentioned biological factors. Some scientists consider them to be causative factors in a certain amount of colony losses (for Nosema mainly in Spain). Others consider that they are co- factors, contributing to the stress of the colony or contributing to the “expression” of colony mortality as causative factor of death for a colony already weakened by other stress factors. This is why the factors “multiple infection” and “unidentified disease” appear in the assumptions made by the authors. All these hypotheses open the floor to a debate on possible treatments to prevent or cure these infections. This links together these biological agents with chemical factors and beekeeping practices because beekeeping practices and chemical treatments are used to control infections. The debate on the involvement of the various biological agents is clearly expressed in the author's opinions summarised in Table 13 with a high rate of “possible involvement” and balanced reports between “unlikely” and “very likely”.

3.2.4 Conclusion and perspectives

The work package on literature review allowed the development of a specific methodology for literature search and analysis. The “priority 1″ references selected and reviewed validate the objectivity of the literature search which is expressed through the variability and the balanced topics included. The results of this work regarding risk and causative factors involved in colony losses have to be taken as a “snap shot” of the scientific community's opinion as they are today; these are also “time sensitive”, and evolving due to the amount of ongoing research which will likely lead to new findings and a better understanding of the factors involved in the coming months or years.

To summarise this picture, common consensus amongst the scientific community about the multi-factorial origin of colony losses in Europe and in the United States (in the two aspects of this term: combination of factors at one place and different factors involved according to place and period considered) suggests the following factors are important, namely: beekeeping practices (feeding, migratory beekeeping, colony husbandry, treatments applied and so forth), environmental factors (climate, available forage, biodiversity, etc.), chemical factors (pesticides) or biological agents (Varroa, Nosema spp, etc.) which together create stress, weaken bees' immune systems that then allow pests and pathogens to kill the colony (eg one or several parasites, viruses, etc.).

Figure78. Factors involved in colony losses

Questions remain about the sequence of events that lead to colony mortality, and future studies should be designed and conducted to address this:

- There are many inconsistencies in the ways in which “colony losses” are defined. Up to 17 different definitions for CCD in the literature. This means that involved persons may not always be referring to the same phenomenon, and this creates confusion when trying to explain the origin of what has been identified in the field. The described pathology is varied, with authors/using the same descriptions for different sets of circumstances. A specific study should be undertaken to clearly categorise and quantify the various expressions of colony losses in the field. This study will be closely linked to the strengthening of surveillance systems;

- High concentrations of pesticides have rarely been identified in relation to colony losses (CCD in USA and winter colony losses in Europe) although acute events of pesticide toxicity are well described during the production season (and clearly differentiated from CCD and winter colony losses). However, the questions of possible synergistic effects of various pesticides and the effect of chronic exposure to sublethal doses of pesticides remains, and requires further investigation;

- Biological agents such as parasites, viruses or bacteria, alone or in combination, have clearly been identified as important factors in colony losses. Nevertheless, there is still a lack of knowledge about the exact mechanisms and/or interactions involved, that must also be addressed;

- Even though the multifactorial origin of colony losses is well acknowledged, the respective role of each factor as a risk or causative agent is unknown, and no hierarchy of relative threat posed by each one has been established. These matters require further investigation using appropriate epidemiological studies (case control and longitudinal studies).

Conclusion

This bee surveillance project sought information on both the prevalence of honey bee colony losses, and the surveillance systems respectively in 27 European countries. Through a standardised questionnaire, each of the surveillance systems collecting these data was evaluated. In addition, a thorough literature search of the existing databases, as well as relevant grey literature about causes of colony losses was completed, and the literature evaluated.

The main conclusions from project activities can be summarised as follows:

• General weakness and high variability of most of the surveillance systems in the 25 systems investigated;
• Lack of representative data at country level and comparable data at EU level for colony losses;
• Common consensus of the scientific community about the multifactorial origin of colony losses in Europe and in the United States and insufficient knowledge of causative and risk factors for colony losses.

From these finding the consortium makes the following recommendations:

1. Implementation of a sustainable European network for coordination and follow-up of surveillance, and research on colony losses to underpin monitoring programmes;

2. Strengthen standardization at European level by harmonization of surveillance systems, data collected and by developing common performance indicators;

3. Build on the examples of best practice found in existing surveillance systems on communicable and notifiable diseases already present in some countries;

4. Undertake specific studies that build on the existing work in progress to improve the knowledge and understanding of factors that affect bee health (for example stress caused by pathogens, pesticides, environmental and technological factors and their interactions) using appropriate epidemiological studies (case control and longitudinal studies);

5. The set up of the coordination team at European level. This is a crucial issue and the coordination team should be organized in such a way so as to ensure its sustainability and to enable effective surveillance programme activities at the European level.

Complete report attached and also here: http://www.efsa.europa.eu/en/scdocs/scdoc/27e.htm

When their link breaks, download the PDF here: Scientific Report on Bee Mortality and Bee Surveillance in Europe

Apiculteur: Pas besoin de tuer les abeilles pour les Padres

Retrait abeilles vivent est moins dangereux que d'essayer de les tuer, un apiculteur professionnel écrit.

Un huissier non identifiés tente de déplacer un essaim d'abeilles car ils couvrent une chaise dans le champ gauche au cours de la neuvième manche du jeu Padres jeudi. (Photo AP / Poroy Denis)

Un essaim d'abeilles retardé une partie de baseball Astros-Padres de 52 minutes le jeudi, tandis qu'un «apiculteur» a été appelé à les exterminer.

J'ai été consterné de voir que un essaim d'abeilles a été détruit devant des milliers de fans de base-ball! Combien de personnes, probablement des millions, qui a vu l'incident à la télévision nationale ont maintenant le message qu'il est nécessaire ou souhaitable pour tuer un essaim d'abeilles de cette façon?

J'ai été dégoûté et horrifié. Je supprimer des essaims d'abeilles mellifères vivantes tous les jours. Les apiculteurs ne sont pas exterminer les abeilles!

Quelque chose devait être fait rapidement à Petco Park, bien sûr. Mais les exterminer a pris aussi longtemps que ce serait pour les recueillir, et on agite les abeilles restent dans une frénésie. Je soutiens que loin d'être l'option sûre, ce fut un risque.

Benign swarm

Les abeilles dans un essaim sont les plus bénignes. Quand une colonie devient trop de monde, les travailleurs de créer une nouvelle reine. Juste avant les écoutilles nouvelle reine, la vieille reine quitte la ruche avec une grande proportion des travailleurs, s'est dirigé vers un nouvel emplacement. C'est ainsi que les ruches sont créés.

Avant qu'ils ne quittent la ruche, les abeilles remplissent de miel pour les soutenir jusqu'à ce qu'ils puissent commencer à nourrir à nouveau. Ils se sentent très bon, comme vous le faites après un bon repas.

They have no hive to defend so are very unlikely to sting anyone. En fait, depuis qu'ils sont pleins de miel, il est physiquement difficile pour eux de piquer.

Cette grappe d'abeilles est appelé un essaim. Ils recueillent quelque part temporairement en attendant que les éclaireuses pour trouver un nouvel emplacement permanent. C'est ce que nous avons vu à Petco Park, le jeudi.

mythe urbain des abeilles tueuses

J'ai souvent de recueillir des essaims sans vêtements de protection. Il ne devrait pas être nécessaire.

Dans plus de 20 ans d'abeilles de maintien, j'ai recueilli des centaines d'essaims. Je n'ai jamais rencontré une histoire crédible de toute personne étant attaqué par un essaim d'abeilles. Je crois que c'est une légende urbaine.

Les abeilles menacées

Les abeilles sont sous une menace sérieuse pour le moment. Des colonies ont été mystérieusement mourir, non seulement aux États-Unis, mais la plupart des travers de l'Europe. Colony Collapse Disorder (CCD) quitte la ruche totalement dépourvu d'abeilles.

La cause n'est pas connue mais il est très inquiétant. Les abeilles représentent une grande partie de la nourriture fraîche que nous mangeons par voie de pollinisation.

Un essaim d'abeilles peut être retiré en direct. (Photo courtoisie Geoff Kipps-Bolton)

Les agriculteurs, ne sait pas pour jeter de l'argent sur, dépenser des milliards de dollars chaque année à louer ruches d'abeilles des apiculteurs pour polliniser les cultures commerciales.

Crops depend on honey bees

Qui n'a pas entendu dire que les abeilles sont en difficulté? Nous avons besoin d'abeilles. Il a été dit qu'un tiers de tous les aliments cultivés dépend sur les abeilles pour la pollinisation. Quel genre de message ne tuant 20.000 abeilles à la télévision nationale auprès du grand public?

Je sais que les gens avaient peur. Mais s'ils avaient appelé un apiculteur vrai, pas un destructeur, les abeilles ont été enlevés avec humanité, en vie, sans risque de ces abeilles parasites, qui sont restés après l'exterminateur les pulvérise.

Dans certaines parties du monde, il est illégal d'exterminer les abeilles à moins d'un apiculteur a inspecté la situation et a été incapable de les supprimer en vie. Ce devrait être le cas aux États-Unis.

Padres de réponse

Richard Andersen, vice-président exécutif, Gestion Ballpark et directeur général de PETCO Park, m'a appelé en réponse à un courriel que j'ai envoyé. He was very keen to get the facts and I'm sure in future they will try to take the socially responsible action. Les Padres ont remporté un prix.

Tom Garfinkel dit en plaisantant que Luke Yoder, directeur des Padres de maintenance sur le terrain et le paysage, a un apiculteur sur de numérotation abrégée. Je dis la prochaine fois, appeler un apiculteur professionnel pour faire la bonne chose!

There is a network of true beekeepers who would respond straightaway in circumstances like these.

Geoff Kipps-Bolton est le propriétaire de San Diego et les abeilles www.bees-sur-le-net.com.

http://www.sdnn.com/sandiego/2009-07-03/news/beekeeper-no-need-to-kill-bees-for-the-padres

Kim Flottum découvert pour nous (youuu thaaaaaank!)

Il ya un an USDA CSREES (Cooperative State Research Extension Service de l'éducation) a accordé une subvention de 4,1 millions de dollars à un groupe de chercheurs universitaires dans le but exprès de résoudre les problèmes actuels du miel d'abeille de santé face à l'industrie de l'apiculture. Without actually nailing it down, this was a project to look into the current Colony Collapse Disorder malady and, over four years, find out what was going on. Mais en même temps, la subvention était de financer un vaste programme éducatif pour les apiculteurs, et de développer autant d'informations que possible afin apiculteurs pourraient garder leurs abeilles saines, et avait un endroit où aller pour les questions ... et réponses. En outre, 25% des fonds ont été pour aller étudier les pollinisateurs non-API, comme les bourdons, les abeilles coupeuses de feuilles de luzerne, etc. To date, this is the only government money to be distributed to beekeeping researchers to study this problem other than normal budgetary funds to keep the USDA projects up and running.

So what's happened in a year? Je suis heureux que vous posiez, parce que je voulais en savoir trop. So I ventured to the University of Georgia in Athens to visit with Dr. Keith Delaplane , the leader of this large and varied group studying this large and varied problem.

In this first year each of the cooperators in the program have hired the people they need to work with or brought on board the grad students who will do the work or the post-doc who will assist in the project. Probablement la plus grande réalisation à ce jour, a déclaré le Dr Delaplane, est la création des sept ruchers fixes pour surveiller la santé des abeilles de miel et de l'environnement. Ces ruchers, composé de 30 colonies chacune, sont dans le Maine, en Floride, la Pennsylvanie, le Minnesota, le Texas, Washington et en Californie. Each is administered by one of the researchers and will be managed using the techniques particular to their respective locations … bees in Minnesota are not managed on the same calendar or with the same methods as those bees in Texas, for instance. But each area does have best management practices that reflect these differences, and those will be followed.

Toutefois, une constante est que chaque colonie dans chacun de ces ruchers seront échantillonnés une fois par mois pour la durée de l'étude de regarder ce qui se passe à l'intérieur. Samples of bees, honey and wax will be taken, and measurements of bees and brood will all be taken routinely. The samples will go to a lab at Penn State to look for viruses and nosema disease, to the University of Minnesota to count nosema spores, and to the Connecticut Agricultural Experiment Station to look at the pollen and wax samples for residues of agricultural pesticides. At the same time, USDA scientists will be taking identical samples, and doing identical counts from a series of migratory beekeeping operations. Samples and data will be identical from each apiary and each migratory operation, and at the end the mountain of data will be easily comparable and very useful, said Delaplane.

Because this grant also covers non-apis bees (that is, bees that are not honey bees) identical samples will be taken from managed non-apis bees at each of the apiary sites. Scientists are looking for cross infections or other relationships.

D'autres projets non-API comprennent la recherche à accroître l'efficacité et réduire le stress des bourdons gérés lorsqu'ils sont utilisés pour la pollinisation. Les effets des pesticides sur les abeilles neonicitinoid non-API sont également étudiés, et surtout les effets sub-létaux et des effets des résidus. Cela devrait être intéressant.

Pendant ce temps, l'éducation et le cadre de cette extension est passé à droite le long, et en Juillet de l'USDA est le lancement de son eXtension.org site. It is to be a one-stop shopping experience for agricultural information. La section santé du miel d'abeille est abrité et administré de l'Université du Kentucky à Lexington. All of the information that goes on this web page, the bee page included, is well-researched and well-refereed work, with oversight by a large team of honey bee scientists. Il y aura une section Foire aux questions, un Posez la question d'experts, de gestion optimales Guides section et plus encore. All coming from the Bee Health Community group. This effort will be federally supported, but all states will contribute with funds from their individual extension budgets. Ce sera, au fil du temps, j'imagine, d'affaiblir le personnel dans le noyau de chaque Etat Extension. Unfortunate, but at least there won't be a vacuum left behind.

Public release date: 4-Jun-2009

Contact: Dennis O'Brien
dennis.obrien @ ars.usda.gov
301-504-1624
Public Library of Science

Bee-killing parasite genome sequenced

Agricultural Research Service (ARS) les scientifiques ont séquencé le génome d'un parasite qui peut tuer les abeilles. Nosema ceranae est l'un des nombreux agents pathogènes soupçonnés de contribuer au déclin de la population d'abeilles en cours, appelé syndrome d'effondrement des colonies (CCD). Les chercheurs décrivent parasite le génome de la dans une étude publiée Juin 5 en libre accès PLoS Pathogens.

En 2006, le CCD a commencé dévastateurs des exploitations apicoles commerciales, avec des apiculteurs de déclaration des pertes allant jusqu'à 90 pour cent, selon l'USDA. Researchers believe CCD may be the result of a combination of pathogens, parasites and stress factors, but the cause remains elusive. At stake are honey bees that play a valuable part in a $15 billion industry of crop farming in the United States.

Le Nosema est un microbe champignon liées qui produit des spores que les abeilles consomment quand ils fourrage. L'infection se propage à partir de leur tube digestif à d'autres tissus. Quelques semaines plus tard, les colonies sont soit effacé ou perdent beaucoup de leur force. Nosema apis was the leading cause of microsporidia infections among domestic bee colonies until recently when N. ceranae jumped from Asian honey bees to the European honey bees used commercially in the United States.

Les scientifiques de l'ARS utilisé des outils génétiques et l'analyse microscopique à la Bee Research Laboratory ARS (BRL) à Beltsville, Maryland, pour examiner N. ceranae . They collaborated with colleagues at the University of Maryland, College Park, Maryland, Columbia University, New York, New York, and 454 Life Sciences, of Branford, Connecticut.

Le séquençage du génome devrait aider les scientifiques à suivre les schémas de migration du parasite, de déterminer comment il est devenu dominant, et aider à résoudre la propagation de l'infection en permettant le développement de tests diagnostiques et les traitements.

ARS est un organisme de recherche scientifique au Département américain de l'Agriculture.

FINANCIAL DISCLOSURE: Supported by the USDA-ARS Administrator fund, www.usda.gov/wps/portal/usdahome (JDE, JC, JP), North America Pollinator Protection Campaign, www.pollinator.org (JE, JC), USDA-NRI grant # 2002-0256, www.usda.gov/wps/portal/usdahome (JE), Northeast Biodefense Center Grant # U54AI57158, www.nbc.columbia.edu (WIL), and Google.org Contract # 17-2008, www.google.org (WIL). Les bailleurs de fonds n'a joué aucun rôle dans la conception de l'étude, la collecte de données et l'analyse, la décision de publier, ou de la préparation du manuscrit. The use of trade, firm, or corporation names in this paper is for the information and convenience of the reader. Une telle utilisation ne constitue pas une reconnaissance officielle ou leur approbation par le Département américain de l'Agriculture ou de l'Agricultural Research Service de tout produit ou service à l'exclusion des autres qui peuvent être adaptés.

Conflits d'intérêts: ME, SH, et BD sont employés par 454 Life Sciences / Roche Applied Sciences.

S'IL VOUS PLAÎT Ajouter ce lien dans l'article publié dans versions en ligne de votre rapport: http://dx.plos.org/10.1371/journal.ppat.1000464 (lien sera mis en ligne sur lever l'embargo)

CITATION: RS Cornman, YP Chen, MC Schatz, C Street, Zhao Y, et al. (2009) Genomic Analyses of the Microsporidian Nosema ceranae, an Emergent Pathogen of Honey Bees. PLoS Pathog 5(6): e1000466. doi: 10.1371/journal.ppat.1000466

Disclaimer

Ce communiqué de presse se réfère à un article à venir dans la revue PLoS Pathogens. Le communiqué est fourni par les auteurs des articles et / ou leurs institutions. Les opinions exprimées dans ces communiqués ou les objets sont les opinions personnelles des membres du personnel de revues et / ou contributeurs article, et ne représentent pas nécessairement les vues ou la politique de PLoS. PLoS expressly disclaims any and all warranties and liability in connection with the information found in the releases and articles and your use of such information.

About PLoS Pathogens

PLoS Pathogens ( www.plospathogens.org ) publie des articles originaux en circulation qui font progresser notablement la compréhension des agents pathogènes et la façon dont ils interagissent avec leurs organismes hôtes. Tous les travaux publiés dans la revue PLoS Pathogens sont en libre accès. Everything is immediately available subject only to the condition that the original authorship and source are properly attributed. Copyright is retained by the authors. La Public Library of Science utilise la Creative Commons Attribution License.

A propos de la Public Library of Science

The Public Library of Science (PLoS) is a non-profit organization of scientists and physicians committed to making the world's scientific and medical literature a freely available public resource. For more information, visit http://www.plos.org .

“If the EPA had sufficient concern about harm to bees that they would insist on other studies, it seemed unwise to approve it anyway and ask for research after the fact,” says Aaron Colangelo, an attorney with the Natural Resources Defense Council. "Le travail de l'EPA est de prendre une décision quant à savoir si un produit chimique est sécuritaire ou non."

Colangelo envisions a similar scenario in coming years. L'EPA a annoncé qu'elle allait examiner la clothianidine et d'autres produits chimiques dans la même famille, mais pas avant 2012. Dans l'intervalle, rien n'empêche l'agence d'approuver les insecticides à utiliser sur de nouvelles cultures sur la base des politiques existantes. En fin de compte, Colangelo a peu de confiance de l'organisme fédéral apportera un marteau sur le géant de l'agrobusiness. L'EPA, explique t-il, tient souvent ses résultats d'essai confidentielles pour des raisons de propriété, à la demande d'une entreprise. En conséquence, on ne sait pas où les lacunes ou les écarts se produire jusqu'à ce qu'une société fait une divulgation similaire à Bayer.

"Ils ne sont pas prendre des décisions quant à savoir si le pesticide peut être mis sur le marché basée sur les effets pour les abeilles, peu importe la quantité de preuves de préjudice il ya," dit Colangelo. "L'APE vient d'approuver toute façon et de mettre une étiquette d'avertissement sur le produit."

Halting the sale of pesticides, though, would be no mean task. Plus de 120 pays utilisation de l'imidaclopride dans le cadre du label Bayer sur plus de 140 variétés de cultures, ainsi que sur les termites, colliers anti-puces et l'aménagement paysager du jardin potager. Et brevet du produit a expiré il ya quelques années, ouvrant ainsi la voie pour qu'il soit vendu comme un insecticide générique par des dizaines de petites sociétés. Dans la seule Californie, l'imidaclopride est l'ingrédient central dans 247 produits distincts vendu par 50 sociétés différentes.

Dans un communiqué, l'EPA a dit que, avant l'interdiction d'un pesticide, il «doit trouver qu'un« danger imminent »existe. Les tribunaux fédéraux ont estimé que de tirer cette conclusion, l'EPA doit conclure, entre autres choses, qu'il ya une forte probabilité que imminent, un dommage grave sera connu de l'utilisation des pesticides. "L'EPA n'a pas précisé ce qu'on entend par" danger imminent "et pourquoi la mort des abeilles ne sont pas admissibles.

Comme Mussen souligne, cependant, quelques millions d'abeilles mortes peut être le coût de faire des affaires. «S'ils n'ont pas fait enregistrer les produits qui étaient toxiques pour les abeilles, il n'y aurait pas beaucoup de produits sur le marché qui ont été disponibles pour la lutte antiparasitaire."

Raison de plus pour commencer à prendre des insecticides les plus répandus dans le monde hors du marché et d'inventer une plus sûre, fait valoir Walker, de la Commission nationale consultative des abeilles. «Il est sur tous les parcours de golf, c'est sur chaque pelouse. Ce n'est pas seulement un produit agricole. Il n'y a vraiment pas une partie de notre vie ce n'est pas le toucher. "

Votre aide est nécessaire pour assurer le financement du Farm Bill
POUR LA RECHERCHE ET DE GESTION POLLINATOR NATIVE

S'il vous plaît contactez votre sénateurs pour leur demander de signer une lettre par le sénateur Boxer à l'appui de la recherche essentielle sur les pollinisateurs agricoles. S'il vous plaît lire ci-dessous pour plus d'informations. La date limite pour les sénateurs à signer cette lettre est le mercredi 6 mai.

Trouver les coordonnées de votre bureau du sénateur

Je vous remercie,
Scott Hoffman Black
Directeur exécutif, La Société de Xerces pour la conservation des invertébrés

Providing funding for research into the causes and remedies of honey bee and native bee declines is a critical step in pollinator conservation. S'il vous plaît prendre un moment pour appeler ou écrire à votre sénateur, de leur faire savoir l'importance des pollinisateurs sont, et leur demander de 1) l'appui de cette appropriation et 2) de bureaux avec le sénateur Boxer à signer cette lettre importante.

Senator Boxer has written a letter demandant que les crédits pour l'agriculture Sous-Comité d'allouer 20 millions de dollars pour l'exercice 2010 des projets de recherche des pollinisateurs comme autorisé dans le Farm Bill de 2008. Ces fonds permettront d'accroître la résilience et la sécurité de nos systèmes d'exploitation agricole en soutenant la recherche essentielle en Colony Collapse Disorder (CCD) chez les abeilles géré et qu'il favorise la santé des abeilles et les pollinisateurs indigènes à travers la conservation des habitats et des meilleures pratiques de gestion.

CONTEXTE
Comme vous le savez peut-être, le Farm Bill de 2008 comprend la langue autorisant 100 millions de dollars sur cinq ans pour approfondir notre compréhension scientifique des pollinisateurs sur les services essentiels agricoles fournissent de notre nation. La lettre vise uniquement à financer intégralement les dispositions essentielles qui ont été récemment promulguée par consensus législatif.

pollinisateurs et indigènes, comme les abeilles, les bourdons, et d'autres abeilles indigènes, sont nécessaires pour la production de 18 milliards de dollars (et peut-être moins de $ 27 milliards) par an de produits agricoles aux États-Unis Ces animaux sont nécessaires pour 35 pour cent de la production des cultures du monde. Pourtant, les dépenses totales des pollinisateurs à l'USDA de l'exercice 2008 ne représentaient que 0,01 pour cent du budget de l'agence. Sans pollinisateurs, notre rendement actuel de la luzerne, les amandes, les pommes, les cerises, les canneberges, les bleuets, les kiwis, fraises, melons, courges, poivrons, les pêches, les poires, les prunes, les carottes, l'oignon et les cultures de semences d'autres, ne serait pas possible.

Découlant en 2006, le phénomène encore inexpliqué appelé Colony Collapse Disorder (CCD) a diminué de notre pays déjà en diminution des colonies d'abeilles, et a souligné notre ignorance relative des systèmes complexes qui animal soutien pollinisation de la production alimentaire. Il est extrêmement important de mener des recherches pour mieux comprendre et résoudre ce problème.

Des études dans d'autres pays développés ont bien documenté une présence réduite des abeilles et autres pollinisateurs vital dans l'interdépendance des systèmes agricoles et écologiques, mais beaucoup d'information fait défaut aux Etats-Unis une des principales conclusions d'une étude approfondie par la National Academy of Sciences en 2007 a révélé que pour la plupart des espèces de pollinisateurs Nord-américain, les données démographiques à long terme font défaut et les connaissances de l'écologie de base est incomplète.

Funding for pollinator research will protect the health, future, safety, and sustainability of our nation's most nutritional food crops. These funds will ensure that we base our sustainable future in agriculture on a more comprehensive understanding of the science that supports it.

Merci pour votre aide dans cet effort.

Read more about the 2008 Farm Bill Benefits to Crop Pollinators >>
En savoir plus sur la société de Xerces agricole du Programme de conservation des pollinisateurs >>
Parcourir les Xerces Society pollinisateurs Conservation des ressources >>
Parcourir les publications Xerces Society pollinisateurs conservation >>

À PROPOS DE LA SOCIÉTÉ Xerces
La Société Xerces est une organisation internationale à but non lucratif qui protège la faune par la conservation des invertébrés et leur habitat. Pendant plus de trois décennies, la société a été à la pointe de la conservation des invertébrés, en exploitant les connaissances des scientifiques et l'enthousiasme des citoyens pour mettre en œuvre des programmes de conservation.

Ok. Je suis finalement fait rire de mon titre. Je suis tombé sur le blog de ​​jardinage GrowBetterVeggies tout en cherchant des conseils bulbaison fenouil. S'avère être une ressource de jardinage vaut pollinisateurs! Non seulement elle prep ses trous greffe de tomates avec des têtes de poisson, elle a une classe de l'apiculture. Il ya beaucoup plus: chauffé à effet de serre du compost et des essais de ses élèves de jardinage , vraiment de belles histoires. (Je ne peux pas trop ici blog sur la renaissance de régénération de l'agriculture biologique, les néophytes comme certains les appellent.) Aussi, si vous voulez voir un blog bien-monétisée, c'est ça. (Sheesh) Les photos et les instructions sont de catégorie A. C'est vraiment un excellent exemple d'un blog-dessein bien pour un restaurant à l'entreprise agricole que dans les vitrines effet leur héritage. Cynthia Sandberg obtient d'être mon mentor dans le jardin! Merci. -DNR

Notre " rucher anarchie "à New York a semblé perdre environ la moitié des ruches l'hiver là-bas. Certains sont morts récemment de la famine, d'autres avaient plus de mulots squatters qui couraient sur ​​l'allaitement des bébés ruche sont restés sur leurs ventres. Expulsion. Aucun mystères cachés derrière les pertes. Plusieurs ruches survécu ainsi, des abeilles de race des reines locales.

Ces photos ont été prendre la semaine dernière, donc le 20 avril ou.

Il s'agit d'une ONU-insecte identifié que je voudrais commenter d'un expert. Qu'est-ce que c'est? nymphe de libellule? (Voir les commentaires pour réponse!)

Lire une grande colonne du New York Times par Leon Kreitzman sur les rythmes circadiens des abeilles et de Linné floral idée d'horloge Carl.-DNR

J'ai vérifié ma ruche à New York et a découvert certains squatters fourrure, à ma grande consternation profonde. Découvrez les galeries pour voir l'histoire. Les abeilles ont été installées à la mi-Juin et peut-être épuisée de magasins d'alimentation pendant l'hiver. Commentaire si vous le souhaitez. Maintenant, je suis la chasse essaim bientôt ... (Le sommet ruches à barre autres Anarchy ruchers a proximité sont à la recherche vivante, si elle a été froid.)

With bad news, there's always good news… despite my loss, I've gained hope from the White House's Organic Garden and news of their choice of using varroa-resistant Russians in their beehive !

J'adore quand d'autres personnes expriment pour moi ce que je veux partager, en particulier sur la vidéo. Je souhaite que mon blog a été plus d'une vie quotidienne-de-histoire-apiculteur, mais ce n'est pas. M. "Kirkobeeo" à Los Angeles, CA, cependant, c'est ce que fait avec un web log-usinés ainsi de son naturel, "organique" pratiques apicoles. Unbashfully déclarant que "nous allons changer le monde», son blog comprend fantastique,-édité vidéos et de ses aventures capturer les essaims à Los Angeles de tous les lieux, la promotion de l'apiculture en milieu urbain. Il a même ces beaux messages courts reportages audio, c'est comme l'écoute des messages de lui sur votre messagerie vocale. Vous en apprendrez beaucoup en lisant rapidement http://beehuman.blogspot.com . Kirk est une âme beautful, qui mérite bien payés d'occupation à l'Université de la Terre. Peut-il être récompensé pour ses efforts inlassables! It is written. -DNR