J'ai commencé ce blog en 2008 et à l'époque, j'ai eu une vision de la façon dont l'apiculture devrait être utilisé comme une activité de réadaptation pour les anciens combattants de retour Shellshocked et aux prises avec le SSPT dans les zones d'invasion trahison dans lequel ils ont été envoyés. Naturellement, tous les anciens combattants de partager mes opinions au sujet de l'invasion de l'Afghanistan ou de l'Irak, au Panama ou au Nicaragua, Yemin ou en Palestine .... mais on ne peut tout simplement pas brosser le sujet sous le tapis sans déclarer une opinion, que cela même est méprisante pour nous et pour les vétérans de la guerre entre nous. Le taux de suicide chez les vétérans est inadmissible et notre responsabilité.

Pour ma joie, ce matin, je suis tombé sur une photo tout en regardant au hasard sur des photos de mauvaises herbes toxiques sur Flickr et j'ai trouvé ma vision s'est rendu compte, dans une certaine mesure. Bien que n'étant pas ouvertement un dispositif de réadaptation, les militaires actifs apprennent l'apiculture, et cela, je crois, auront probablement une incidence sur le choix que l'apiculture a de nombreux hommes. L'effet est différent pour les femmes, je dirais. On dirait que l'idée est de rendre les gens bien équilibrés dans l'armée afin qu'ils soient mieux préparés et utile pour la reconstruction à long terme des endroits qui sont bombardés à remous premier ... c'est le point de vue cynique. Une autre vue serait d'investir dans le personnel militaire à être de meilleurs citoyens préparés pour le déploiement de reconstruire effritement Amérique ... woops ... encore cyniques (ou est-ce réaliste?)

-Aucun-le-moins, j'espère que cette formation apporte l'apiculture un pas de plus vers les anciens combattants qui luttent, et que ces militaires d'active tendre la main pour enseigner les anciens combattants isolés à la magie du maintien de ces créatures étonnantes en bonne santé, heureux, productif et toujours en relation avec nous. Félicitations à l'Université de la Division du système Arkansas de l'Agriculture et le colonel Richard Sele, commandant du 431e bataillon d'affaires civiles de l'armée de réserve.

Ne jamais abandonner. Les pensées sont des choses.

http://www.cornell.edu/video/?videoID=1685

Eh bien, ajouter Poncho à côté de Movento comme une autre menace allemande de sécurité nationale américaine (si vous vous souciez des Nations). Est-ce que la trahison s'applique aux cas d'incompétence EPA? -DNR (Merci Grist! Excellent travail, M. Philpott)

par Tom Philpott

10 décembre 2010 08:36

Plus: apiculture , abeilles , d'affaires , de maïs , EPA , alimentation , Politique , Victual Réalité

It's not just the State and Defense departments that are reeling this month from leaked documents. Suivez le miel des abeilles fumeurs rend moins fou lorsque vous les déplacez, mais une fuite documents de l'EPA pourrait avoir l'effet inverse. Photo: Kris Fricke Ce n'est pas seulement l'État et de la Défense départements qui sont ébranlés ce mois-ci à partir de documents divulgués. L'Agence de protection de l'environnement a des explications à donner, aussi. En lieu et place de relations douteuses avec des dirigeants étrangers, cette affaire concerne l'allemand agrochimique Bayer géant, un pesticide avec un nom imprononçable, la clothianidine, et une espèce d'insecte indispensable à la production alimentaire (ainsi qu'un producteur de nourriture elle-même), l'abeille. Et au lieu d'une note divulguée à un globe-trotter australienne, celle-ci comporte un document remis à un long temps Colorado beekeeper.All de cela, en plus de ma culture favori pour se focaliser sur: le maïs industriel, qui couvertures 88 millions d'hectares de terres agricoles dans tout le pays et produit une abondance de pollen riche en protéines sur lesquelles les abeilles aiment s 'feast.It L'Agence qui a lancé la ruche, comme écrit par Jonathan Franzen ! Hive parler

Une note interne de l'EPA publié mercredi confirme que l'agence très chargé de protéger l'environnement ignore les avertissements de ses propres scientifiques sur la clothianidine, un pesticide dont Bayer a accumulé 183 millions € (environ 262 millions de dollars) des ventes en 2009.

La clothianidine a été largement utilisé sur le maïs, la principale culture Etats-Unis, depuis 2003. Les fournisseurs vendent des semences de pré-traitées avec elle. Comme les autres membres de la famille des néonicotinoïdes de pesticides, la clothianidine se "repris par le système vasculaire de la plante et exprimé par le pollen et le nectar», selon Pesticide Action Network of North America (PANNA), qui a fui le document avec Beyond Pesticides. Cet effet rend très toxique pour les organismes nuisibles d'une culture - et aussi nocif pour les abeilles pollen thésaurisation, qui ont connu une mortalité massive massifs annuels mystérieuses (connu sous le nom "syndrome d'effondrement des colonies") ici aux Etats-Unis au moins depuis 2006.

Le phénomène colonie effondrement est complexe et pas encore complètement compris. Bien qu'il semble y avoir aucune cause unique pour les mortalités annuelles, points de fixation sur des données probantes aux pesticides , et plus particulièrement des néonicotinoïdes (dérivé de la nicotine), comme un facteur clé. Et néonicotinoïdes sont un facteur relativement nouveau dans les écosystèmes fréquentés par les abeilles - mis en place à la fin des années 1990, ces insecticides systémiques ont acquis une part en constante hausse du marché des semences traitement. Il ne semble pas injuste de constater que la santé de la population des abeilles a diminué de façon constante au cours de la même période.

Selon PANNA, d'autres cultures couramment traitées à la clothianidine inclure le canola, le soja, la betterave à sucre, le tournesol et le blé - tout parmi les cultures les plus plantés américains. Bayer est désormais une pétition à l'EPA de l'enregistrer pour une utilisation avec du coton et de la graine de moutarde.

Le document, [PDF], divulgué à Colorado apiculteur Tom Theobald, révèle que les scientifiques de l'EPA ont déclaré essentiellement rejeté les conclusions d'une étude menée pour le compte de Bayer que l'agence avait utilisé pour justifier l'inscription de la clothianidine. Et ils ont réitéré les préoccupations que l'utilisation généralisée de la clothianidine en péril la santé des abeilles de la nation.

Le jeudi, j'ai demandé à un attaché de presse EPA via e-mail si l'avis des scientifiques allait inspirer l'agence pour retirer la clothianidine sur le marché. Le porte-parole, qui a demandé à ne pas être nommé, mais qui a communiqué le dossier au nom de l'agence, a répondu que la clothianidine conserverait son enregistrement et sera disponible pour une utilisation au printemps.

Watchdogging Wimpy

Avant de nous plonger plus profondément dans la note divulguée, il est important de comprendre la triste histoire de la façon dont un insecticide connus pour nuire aux populations d'abeilles est venu à couverture une énorme bande de terres agricoles États-Unis en premier lieu. Il est presque impossible de ne pas le lire comme un conte d'un chien de garde touche au lieu gîte à l'industrie qu'il est censé réglementer.

Dans les relations de l'APE avec Bayer sur cet insecticide particulier, l'organisme chargé de la protection de l'environnement a toujours pris des décisions favorables à l'industrie qui contredisent les conclusions de ses propres scientifiques - et menacent de faire du mal monumental de notre système alimentaire en essuyant ses pollinisateurs clés .

Selon une ligne du temps fourni par PANNA, le sordide histoire commence lorsque Bayer demande pour la première inscription de la clothianidine en 2003. (Tous les documents auxquels je lien ci-dessous m'ont été fournis par PANNA.) En 2003, les apiculteurs américains ont fait état des difficultés à maintenir les ruches en bonne santé pendant l'hiver, mais pas encore à l'échelle du syndrome d'effondrement des colonies. En Février de cette année, Division des effets (EFED) destin et de l'environnement de l'EPA retenus inscription de la clothianidine, déclarant qu'il voulait plus de preuves que ce ne serait pas nuire aux populations d'abeilles.

Dans une note de service [PDF], un scientifique EFAD a expliqué la décision:

La possibilité d'une exposition toxique pour les pollinisateurs non ciblés [par exemple, les abeilles] à la translocation des résidus de clothianidine qui résultent de traitement des semences (maïs et le canola) a incité EFED d'exiger des tests sur le terrain qui permet d'évaluer l'exposition chronique possible pour les larves d'abeilles et la reine. Afin d'évaluer pleinement la possibilité de cet effet toxique, une étude complète des travailleurs de l'abeille du cycle de vie (environ 63 jours) doit être effectuée, ainsi qu'une évaluation de l'exposition à la reine.

Donc, pas de vente de clothianidine jusqu'à sa fin, l'examen expert de la façon dont le pollen infusé avec cela affecterait ouvrières et Sa Majesté la Reine.

Encore une fois, c'était en Février 2003. Mais en Avril de cette année, seulement deux mois plus tard, l'agence a fait marche arrière. «Après un examen plus approfondi", l'agence a écrit dans une autre note , l'EPA a décidé d'accorder la clothianidine «homologation conditionnelle» - ce qui signifie que Bayer était libre de vendre, et les transformateurs de graines étaient libres d'appliquer à leurs produits. (Ne me lancez pas sur l'habitude d'accorder des substances chimiques douteuses de l'EPA «homologation conditionnelle», avant d'autoriser leur utilisation non réglementée des années, voire des décennies. C'est une autre histoire.)

De l'EPA une condition reflète les préoccupations de ses scientifiques sur la façon dont cela affecterait les abeilles: Bayer qui complètent l '"étude du cycle de vie chronique», l'agence avait déjà demandé en Décembre 2004. Les scientifiques n'ont pas mâché leurs mots en réitérant leurs préoccupations. Ils ont appelé les effets de la clothianidine "persistante" et "toxique pour les abeilles" et a noté le le "potentiel d'expression dans le pollen et le nectar des plantes à fleurs."

Ces préoccupations de côté et «homologation conditionnelle» à la main, Bayer introduit la clothianidine sur le marché américain au printemps 2003. Les agriculteurs tout au long de la ceinture de maïs planté des graines traitées à la clothianidine, et des milliards - voire des milliards - de plantes ont commencé à produire du pollen riche avec les trucs destruction des abeilles.

In March of 2004, Bayer requested an extension on its December deadline for delivering the life-cycle study. Une abeille fait ce qu'il fait le mieux - heureusement, pas dans un champ de maïs. Photo: Purplekey En Mars 2004, Bayer a demandé une prolongation de son délai de Décembre pour fournir l'étude du cycle de vie. Dans A 11 Mars mémo [PDF], l'EPA a décidé, en donnant le géant de la chimie jusqu'en mai 2005 pour compléter la recherche. La clothianidine a continué coulant depuis les usines de Bayer et de plants de maïs en pollen.

Mais l'EPA a également relayé une décision cruciale dans ce mémo: Il a accordé l'autorisation Bayer, il avait cherché à mener son étude sur le canola au Canada, plutôt que sur le maïs aux États-Unis. L'EPA a justifié la décision comme suit:

[Canola] est attrayante pour les abeilles [sic] et fournira exposition des abeilles à la fois de pollen et de nectar. Une culture de remplacement, comme le maïs, qui est moins attractive pour les abeilles comme culture fourragère, fournirait une exposition de pollen, seulement.

experts de l'abeille citent trois problèmes avec cette décision:

1. Le maïs produit beaucoup plus de pollen que ne le canola;
2. son pollen est plus attractive pour les abeilles, et
3. le canola est une culture mineure aux États-Unis, tandis que le maïs est la seule culture plus largement planté.

Qu'est-ce qui s'est passé ensuite était ... pas beaucoup. Bayer laisser le délai pour l'achèvement de la déchéance de l'étude, et l'EPA let Bayer garder vente clothianidine, qui a continué à être déposés dans des dizaines de millions d'hectares de terres agricoles.

Ce n'est qu'en Août 2007, plus d'un an après son échéance, n'a Bayer livrer son étude. Dans un Novembre 2007 mémo [PDF], scientifiques de l'EPA a déclaré l'étude "scientifiquement valables", ajoutant qu'il "répond aux exigences des lignes directrices pour un test de toxicité sur le terrain avec les abeilles."

Beeing et le néant

Alors, quels sont les détails de cette étude, dont dépendent la santé de nos petits amis de pollinisateurs dépendait?

Eh bien, l'EPA a d'abord refusé de le libérer publiquement, provoquant une loi sur la liberté de l'information par le Natural Resources Defense Council. Lorsque l'EPA toujours refusé de le libérer, NRDC a intenté une action en réponse. Finalement, l'étude a été libéré. Ici, il est [PDF].

Préparé pour Bayer par des chercheurs de l'Université de Guelph au Canada, l'étude est un peu une blague. Les chercheurs ont créé plusieurs champs 2,47 acres plantés avec des semences traitées à la clothianidine et les champs de témoins non traités correspondants et placés urticaire au centre de chacun. Les abeilles ont été autorisés à se déplacer librement. Le problème est que les abeilles fourrage dans une fourchette de 1,24 6.2 miles - ce qui signifie que les abeilles d'essai les plus susceptibles dînaient dehors des champs d'essai. Pire encore, les champs de test et de contrôle ont été plantés aussi près que 968 pieds de distance, ce qui signifie abeilles de test et de contrôle ont eu accès à des champs de l'autre.

Sans surprise, les chercheurs ont constaté "aucune différence dans la mortalité des abeilles, la longévité des travailleurs, ou le développement du couvain ont eu lieu entre le contrôle et les groupes de traitement pendant l'étude."

Tom Theobald, l'apiculteur Colorado qui a obtenu la note divulguée, a évalué l'étude durement sur le téléphone pour moi jeudi. "Imaginez que vous êtes un éleveur à essayer de comprendre si une mauvaise herbe nuisible nuit à vos vaches», dit-il. "Si vous plantez la mauvaise herbe sur deux hectares et laissez vos vaches en liberté sur 50 hectares de verdure herbe Montana, vous n'allez pas apprendre grand-chose contre les mauvaises herbes."

James Frazier, professeur d'entomologie à Penn State, a souscrit. Frazier a étudié trouble colonie effondrement depuis 2006. "Quand j'ai regardé l'étude," il m'a dit dans une interview téléphonique, "j'ai tout de suite pensé qu'il était invalide."

Pendant ce temps, Bayer a continué de vendre clothianidine sous son homologation conditionnelle. Puis, le 22 Avril de cette année, l'EPA a finalement terminé longue période de purgatoire "conditionnel" de la clothianidine - en lui accordant une inscription complète.

L'agence doué du pesticide destruction des abeilles avec son nouveau statut tranquillement, à ma connaissance, la seule reconnaissance publique de son entrée grâce aux efforts de Theobald, qui est extrêmement préoccupée par le sort de sa propre entreprise d'apiculture dans le pays du maïs du Colorado. Theobald moi parvenir un 29 novembre échange de courriel avec les lois Meredith, le chef par intérim de la division de l'herbicide de l'EPA dans le Bureau des programmes de pesticides, à qui il avait écrit pour se renseigner sur l'état de l'inscription de la clothianidine. La réponse lois mérite d'être cité dans son intégralité:

La clothianidine a obtenu une inscription sans condition pour une utilisation comme traitement des semences de maïs et de canola, le 22 Avril 2010. L'EPA a publié un nouvel avis d'inscription, [mais] il n'existe aucun document qui reconnaît le changement de condition à inconditionnelle. Ce fut une décision de gestion des risques basée sur la satisfaction des besoins en données et les examens accepter ou de reconnaître la soumission des données.

Ainsi, l'EPA a donné Bayer et son pesticide douteuse un passage complet sans même prendre la peine de laisser savoir au public.

Juste abeille très prudent, s'il vous plaît

Maintenant nous arrivons à la fuite mémo [PDF]. Elle est datée du 2 novembre - trois semaines avant la réponse Lois de Theobald. Elle concerne les efforts de Bayer à élargir l'utilisation approuvée de clothianidine dans le coton et la moutarde. Rédigé par deux chercheurs de la Division des effets destin et de l'environnement de l'EPA - écologiste Joseph décanter et le chimiste Michael Barrett - la note exprime sa profonde préoccupation au sujet de l'effet de la clothianidine sur les abeilles:

Préoccupation majeure des risques de clothianidine est aux insectes non ciblés (c'est-à-abeilles).

La clothianidine est un insecticide néonicotinoïde qui est à la fois persistante et systémique. Études de toxicité aiguë pour les abeilles montrent que la clothianidine est très toxique à la fois un contact et une base orale. Bien EFED ne mène pas ... évaluations des risques sur les insectes non ciblés, des informations à partir d'essais normalisés et des études sur le terrain, ainsi que les rapports d'incidents impliquant d'autres néonicotinoïdes insecticides (par exemple, l'imidaclopride) suggèrent le potentiel de risque toxique à long terme pour les abeilles et d'autres bénéfiques insectes.

Le botteur réel est que les chercheurs essentiellement invalidé l'étude financée par Bayer - à savoir, l'étude sur laquelle l'enregistrement de l'EPA base clothianidine en tant que produit chimique entièrement enregistré. Se référant au pesticide, les auteurs écrivent:

Une étude de terrain précédente [ie, l'étude Bayer] ont étudié les effets de la clothianidine sur les paramètres de la ruche entière et a été classé comme acceptable. Cependant, après un nouvel examen de cette étude sur le terrain à la lumière des informations complémentaires, des lacunes ont été identifiées qui rendent le complément d'étude. Il ne répond pas à la ligne directrice 850.3040, et une autre étude sur le terrain est nécessaire pour évaluer les effets de la clothianidine sur les abeilles par le pollen et le nectar contaminé. exposition par le pollen contaminé et les effets toxiques potentiels nectar et restent donc une incertitude pour les pollinisateurs. [Je souligne le mien.]

Donc, ici, nous avons des chercheurs APE invalidant explicitement l'étude sur laquelle la clothianidine gagné inscription pour le maïs. Mais comme je l'ai écrit plus haut, malgré la présence du public cette information, l'EPA a indiqué qu'il n'a pas l'intention de changer le statut de la substance chimique.

Dans la saison de culture 2011, des dizaines de millions d'hectares de terres agricoles va fleurir avec le pollen clothianidine-lacé - abeilles, et la science du son, sera condamné.

Maintenant, dans ma correspondance avec l'EPA, l'agence a nié que la dégradation de l'étude Bayer de «acceptable» à «supplémentaire» signifie que l'agence devrait être contraint à l'approbation de la clothianidine. Dans un jeudi email à moi, l'agence a signifié une défense molle de l'étude Bayer, contredisant ses propres scientifiques et aborder aucune des critiques de celui-ci:

L'évaluation de l'EPA de l'étude a déterminé qu'il contient des informations utiles à l'évaluation des risques de l'agence. L'étude a révélé que la majorité des ruches surveillés, y compris ceux qui sont exposés à la clothianidine au cours de la saison précédente, a survécu à la période d'hivernage.

Et il a minimisé l'importance de l'étude à la demande de Bayer vous inscrire clothianidine: L'étude en question «n'est pas une étude« de base »pour l'EPA selon», l'agence a insisté. «Ce n'est pas une étude systématique nécessaire pour appuyer l'homologation d'un pesticide."

J'ai couru cette réponse par Jay Feldman des pesticides au-delà, le groupe qui a collaboré avec PANNA à faire connaître le document divulgué. «Je trouve la réponse EPA soit mal informés ou trompeuse», me dit-il. "La piste de papier à ce sujet est claire. Nous parlons d'une mauvaise étude requis par l'EPA [qui est au centre] pour l'enregistrement de ce produit chimique ".

L'évaluation de Feldman semble corroborer. Il m'a fait revenir à ce qui précède liée 27 novembre dans le document qui EPA a accepté l'origine de l'étude Bayer. Là, à la page 5, nous trouvons cette déclaration:

Plus précisément, le test a été effectué en réponse à une demande par l'ARLA [pesticides et de l'Agence de la lutte antiparasitaire] canadiens et l'EPA, comme condition pour Poncho @ [clothianidine] enregistrement dans ces pays, a demandé à Bayer CropScience pour enquêter sur le long toxicité à long terme de la clothianidine canola traitées pour les abeilles butineuses.

Alors, évidemment, l'étude Bayer discrédité ne sont au cœur de l'acceptation de la clothianidine. (J'ai demandé une entrevue avec un responsable de l'EPA qui peut parler en connaissance et le dossier sur ces questions; l'anonymat par demande est porte-parole, au moment de la publication, toujours à la recherche de la «bonne personne», j'ai été informé par e-mail).

Une évaluation cinglante

À tout le moins, nous avons de nombreuses preuves que l'EPA a été en ignorant les avertissements de ses propres scientifiques du personnel et vert d'éclairage le déploiement à grande échelle d'un produit chimique largement compris de nuire pollinisateurs - à un moment où les abeilles sont en forme tombe.

Mais pourquoi? Tom Theobald, l'apiculteur Colorado qui a brisé cette histoire, se hasarda une réponse. «C'est le corporatisme, le revers de la médaille du fascisme", at-il dit. "Je ne suis pas contre les entreprises, je pense qu'ils ont un bon modèle. Mais ils sont comme des enfants - nous devons les freiner ou ils sortent de la main. L'EPA est censé faire ça. "

Lorsque le changement de régime est venu à Washington en 2008, beaucoup d'entre nous espéraient que l'EPA en vertu de Barack Obama serait un meilleur parent. Directeur EPA Lisa Jackson a hérité tout un gâchis de son prédécesseur, et elle fait face au défi herculéen de réglementation des émissions de gaz contre farouche républicain et l'opposition de l'industrie.

Mais comme concernent montures - de son propre personnel et d'ailleurs - que la clothianidine est préjudiciable aux abeilles, il n'ya aucune excuse pour l'agence de Jackson de garder dorloter Bayer. Frazier, l'entomologiste de Penn State, me l'a dit comme ça: ". Si l'étude Bayer est l'étude de base de l'EPA utilisée pour inscrire la clothianidine, alors il n'ya pas de base pour l'enregistrer" Il a demandé à l'EPA de retirer l'enregistrement afin d'éviter des risques inutiles à un joueur essentiel dans notre écosystème - comme avoir les gouvernements de l'Allemagne, la France, l'Italie et la Slovénie.

Nouvelle technologie trouve des pathogènes susceptibles de concilier déclarations contradictoires sur le syndrome d'effondrement des colonies

par JAMES FISCHER

James Fischer ( james.fischer @ gmail.com ) pour
"The American Bee Journal" ( http://www.american beejournal.com )
(Sous embargo par la revue PLoS ONE jusqu'au 10/06/2010 17:00 EDT)

Une équipe multi-institutionnelle des chercheurs passé au crible le zoo sans cesse croissant de nouveaux agents pathogènes exotiques envahissantes d'abeilles, et toujours trouvé les deux mêmes organismes pathogènes dans les ruches atteintes de syndrome d'effondrement des colonies (CCD) dans des échantillons prélevés de 2006 à 2009.

Ils ont découvert un nouveau virus jamais vu en Amérique du Nord, et a trouvé une variante invasive bien connue de l'intestin abeille Nosema de la maladie. Le virus négligé peut expliquer pourquoi les études précédentes ont présenté les résultats contradictoires. Cette nouvelle preuve pourrait créer une base d'un consensus entre les équipes de recherche qui à ce jour, n'avait pas un terrain d'entente dans leurs conclusions.

Leur article a été publié il ya quelques minutes dans la revue PLoS ONE ( http://dx.plos.org / 10.1371/journal.pone.0013181 )

Le document rend compte d'une étude pluriannuelle sur le syndrome d'effondrement des colonies. Les chercheurs ont utilisé les nouvelles technologies et techniques pour détecter et identifier sans ambiguïté chaque agent pathogène dans l'effondrement des ruches d'abeilles, plutôt que le petit sous-ensemble d'agents pathogènes possibles détectables par d'autres moyens.

Un virus Iridescent invertébrés ("IIV»), nouvellement trouvé en Amérique du Nord, en combinaison avec Nosema ceranae, qui est arrivé de l'étranger moins récemment, a été trouvée dans «Pratiquement toutes les abeilles de colonies CCD" échantillonné à partir largement dispersés USA ruches de 2006 à 2009.

IIV n'a pas été trouvée dans les abeilles à partir des paquets importés d'Australie, ni chez les abeilles provenant d'une exploitation apicole commerciale sédentaire isolé dans le Montana, les deux sites reconnus indemnes de symptômes CCD-like.

En outre, les chercheurs ont "observé la progression de la CCD dans une colonie s'effondre ... la prise d'échantillons d'abeilles ... sur une période de trois mois se terminant lorsque seulement une reine et quatre travailleurs sont restés."

Plus encore, certaines abeilles ont été inoculés avec Nosema ceranae, tandis que d'autres abeilles ont été inoculés avec le "IIV-6" souche du virus IIV. Leur mortalité a été ensuite comparées aux abeilles inoculés avec deux agents pathogènes, et un groupe de contrôle reçoit un placebo. Les résultats «suggèrent fortement que la combinaison de N. ceranae et IIV est associée à une mortalité accrue des abeilles."

Pourtant, encore plus loin, l'effort a découvert deux virus d'abeilles exotiques envahissantes supplémentaires jamais détectés en Amérique du Nord, mais déterminé qu'ils n'étaient pas impliqués dans la CCD. Les virus détectés sont "Varroa Destructor-1 Virus" et "Virus Kakugo", à la fois originaire d'Asie.

Dr. Jerry Bromenshenk de U Montana décrit les prochaines étapes: «Nous avons une proposition en attendant d'isoler, caractériser, puis inoculer abeilles avec le virus irisé spécifique qui se produit dans USA abeilles. Il s'agit d'une étape cruciale, puisque le virus ne semble pas y avoir de virus irisées connus au monde. Une fois que nous avons le virus lui-même, nous pouvons compléter les essais d'inoculation qui sont nécessaires pour vérifier si nous avons vraiment trouvé la cause du CCD ".

Protéomique - Un bref résumé
La technologie utilisée dans cette étude semble idéal pour aborder la liste toujours croissante des agents pathogènes transportés à travers les océans par la mondialisation des échanges. Il peut détecter les agents pathogènes qui ne doivent pas être identique à un agent pathogène connu. Celui-ci décrit les besoins des apiculteurs clairement, compte tenu du nombre d'espèces envahissantes qui venait d'affliger les abeilles aux Etats-Unis depuis le début des années 1980.

"Masse protéomique basée sur la spectrométrie» (MSP) commence avec environ 60 abeilles jetés dans un mixer et mélanger jusqu'à homogénéité, puis filtré. Les cellules sont chimiquement éclatent, et les protéines sont isolés du mélange et «digérés», en les décomposant à des peptides. Les peptides résultants sont passés à travers un dispositif appelé «chromatographe en phase liquide" pour les séparer par densité, ce qui permet leur structure et la séquence devant être déterminées par une autre série de dispositifs, "Tandem spectromètres de masse".

Chaque séquence peptidique est ensuite comparé au Centre National du NIH pour la biotechnologie (NCBI) Base de données de séquences peptidiques. La base de données utilisée est une collection de peptides spécifiques aux micro-organismes spécifiques. Cela signifie que chaque match d'une séquence peptidique est un match unique à un seul organisme. Toute peptide utilisé dans plus d'un organisme ne serait pas dans la base de données.

Dr. Charles Wick de l'US Army Edgewood Chemical Biological Centre expliqué le degré de certitude avec laquelle le virus a été détecté dans les colonies présentant des symptômes CCD: "IIV a 18.900 peptides uniques ... Quand nous détectons que quelques-uns d'entre eux, par exemple 50-100, nous avoir suffisamment de preuves pour une identification non ambiguë. "

Mais comment ont-ils fait ce que le Dr Wick appelé «identification univoque" d'un virus qui a été dit par le Dr Bromenshenk de ne pas être "l'un des virus irisées connus dans le monde"? Comment peut-on trouver ce qui n'a même jamais été détecté ou identifié avant ? La réponse est que l'organisme inconnu correspondra à l'organisme le plus proche dans la base de données, ce qui réduit les choses à au moins la «famille» ou le niveau «genre», sinon «espèces». Donc, même sans avoir séquencé la souche spécifique de IIV d'intérêt, assez peptides correspondait à la souche IIV dans la base de données pour confirmer que ce qui a été trouvé était une souche de IIV.

À titre d'exemple de la large filet jeté par cette technique, Nosema n'était pas bien représenté dans la base de données NCBI, donc il y avait une certaine ambiguïté dans l'identification de la Nosema via protéomique seuls, correspondant uniquement au genre Nosema. L'espèce et la souche a été confirmé comme Nosema ceranae utilisant la Polymerase Chain Reaction (PCR) des techniques.

Les revendications Espagne s'explique principalement
La recherche dirigée par Mariano Higes du Laboratoire de pathologie Bee, Centro Apícola régional en Marchamalo, l'Espagne a souligné à plusieurs reprises Nosema ceranae comme la seule cause immédiate de l'effondrement des colonies rapide. Cela semblait peu probable que les chercheurs aux Etats-Unis et ailleurs, Nosema n'a pas semblé être aussi virulent à l'extérieur de l'Espagne. Mais ce nouvel ouvrage fournit une explication qui pourrait soutenir le Higes travail avec rien de plus que l'ajout de l'IIV nouvellement détectés.

Comme dans les études américaines antérieures, personne en Espagne aurait eu des raisons de croire qu'un virus à ADN comme IIV serait impliqué, comme la majorité des virus d'abeilles sont des virus à ARN. Alors, ils ont encore à chercher IIV en Espagne, et ils n'ont pas eu le filet plus large de MSP pour trouver ce qui n'a pas été demandée. Les bonnes nouvelles sont que le Dr Higes a échantillons historiques gelés. Dr Jerry rapports Bromenshenk que l'équipe Higes est prêt à s'engager dans un effort commun visant à dépister les échantillons espagnol en utilisant MSP.

Cela explique-t CCD aux USA?
Les échantillons analysés dans cette étude ont montré une large gamme de pathogènes, y compris Nosema, invertébrés Virus Iridescent ("IIV»), Noir virus de la Reine cellulaire, aiguë Bee Paralysis Virus, israélien Acute Paralysis Virus, Virus ailes déformées, Sac Brood Virus, l'abeille du Cachemire Virus, Varroa Destructor-1 Virus, Virus et Kakugo. Aucun des agents pathogènes suspects nommés par d'autres efforts de recherche ont été manquées, deux agents pathogènes nouveaux et novateurs ont été trouvés, et l'utilisation de MSP implique qu'aucun agent pathogène ont été négligés. Même un nouveau, inconnu et anonyme pathogène aurait abouti à un match de peptide partiel à un autre être vivant.

Ainsi, alors que les chefs d'accusation ou la combinaison d'agents pathogènes pourraient avoir été faussé par un nombre insuffisant d'échantillons ou de prélever des échantillons à partir d'un nombre insuffisant d'opérations, il est difficile d'imaginer qu'il ya des agents pathogènes supplémentaires encore à trouver qui pourrait être impliquée dans la CCD .

Insécurité propos de biosécurité
Depuis les années 1980, «mondialisation» a consisté en plus des expéditions de marchandises à partir des ports asiatiques vers les rivages occidentaux. Cette recherche relie les points en trouvant toujours des agents pathogènes de l'abeille spécifiques originaire d'Asie, à l'insu USA apiculteurs au début des années 1980, mais qui sont depuis devenus trop familiers:

"Nous savons que l'abeille asiatique Apis ceranae, une combinaison de parasites et d'agents pathogènes co-exister, y compris: (1) Nosema ceranae, (2) un virus irisé, (3) les acariens parasites et prédateurs, et (4) deux autres virus de type ARN, le virus de l'abeille du Cachemire et un virus de couvain en sac. Nous avons eu deux abeille virus du Cachemire et Nosema ceranae en Amérique du Nord remontant une décennie ou plus. Nous devons voir comment même la souche du virus de la CCD irisé est à la souche IIV-24 à partir de Apis ceranae. Il est possible que les abeilles américaines acquises IIV de l'Apis ceranae avec Nosema ceranae et le virus de l'abeille du Cachemire ".

Alors que des explications infondées "à la marge" pour CCD abondent, allant des téléphones cellulaires aux pesticides sur les cultures OGM, le facteur commun est que les agents pathogènes précédemment trouvés seulement en Asie se sont propagées à des pays dépourvus de biosécurité efficaces, tels que les Etats-Unis, mais pas au pays avec plus approches robustes à la biosécurité, comme la Nouvelle-Zélande. L'équipe de recherche suggère "pratiques quarantaine standard tels que les tests d'abeilles importées avant qu'ils soient ajoutés aux colonies, et la désinfection de l'équipement seraient probablement aider."

Conséquences pratiques pour les apiculteurs
L'équipe dispose de deux suggestions d'intérêt pour les apiculteurs:

1. «La plupart des IIVs répliquent à environ 21 C (70 F) et ne se reproduisent pas au-dessus de 30-32 C (86-89 F). Des températures plus élevées peuvent supprimer le virus en arrêtant la réplication, alors que le temps frais et des conditions humides peuvent accélérer la réplication des deux IIV et Nosema. De nombreux cas de CCD ont eu lieu après de longues périodes de temps frais et humide. Plusieurs apiculteurs nous ont signalé qu'ils ont plus de problèmes avec les abeilles dans les zones de brouillard fréquent ou dans les zones de montagne où le temps est plus frais. De mettre les abeilles dans des endroits chauds et ensoleillés apparaît pour vous aider. "
2. "Varroa peut agir comme un vecteur pour la dispersion des IIV parmi les colonies d'abeilles. Varroa est connu pour augmenter les dommages causés par d'autres virus, et les apiculteurs qui ne parviennent pas à contrôler les niveaux de varroas sont susceptibles de subir des pertes importantes de colonies ".

Cela peut ne pas sembler beaucoup, mais il ya une grande amélioration par rapport aux vagues platitudes habituelles, nous avons été livrés et plus sur "le maintien des colonies fortes» et «évitant le stress". Il a aussi place la barre dans le vieux débat entre les apiculteurs sur l'introduction de ruches en plein soleil par rapport à l'introduction de ruches dans l'ombre.

"Iridovirus et microsporidie liée à Honey Bee Colony Refuser"
Jerry J. Bromenshenk, Colin B. Henderson, Charles H. Wick, Michael F. Stanford, Alan W. Zulich, Rabih E. Jabbour, Samir V. Deshpande, Patrick E. McCubbin, Robert A. Seccomb, Phillip M. Welch, Trevor Williams, David R. Firth, Evan Skowronski, Margaret M. Lehmann, Shan L. Bilimoria, Joanna Gress, Kevin W. Wanner, Robert A. Cramer Jr.

(2010) PLoS ONE 5 (10): e13181. doi: 10.1371/journal.pone.0013181

Jim Fischer maintient des abeilles dans Manhattan, Brooklyn et le Bronx, et espère lever reines dans le Queens. Il enseigne les 16 semaines de classe de l'apiculture semestre complet urbain gratuit dans Central Park à New York pour l'apiculture NYC à but non lucratif Groupe 846 membres ( http://meetup.com/nyc-beekeeping ) et aide à gérer le Gotham City Honey Co -Op ( http://GothamCityBees.com ).

Plus de preuves. Je suis heureux d'élever ces articles de lectorat plus élevé. -DNR

http://environmentalresearchweb.org/cws/article/news/43568

27 août 2010

Insecticide impliqué dans déclin des abeilles
Les abeilles, bourdons et autres insectes sont empoisonnés lentement à mort par insecticides persistants utilisés pour protéger les cultures agricoles. De petites doses de produits chimiques toxiques s'accumulent au fil du temps, ce qui signifie qu'il n'ya pas de niveau sécuritaire d'exposition. C'est la conclusion d'une recherche récente portant sur les effets à long terme d'une classe couramment utilisé des insecticides.

Comme ils buzz de fleur en fleur, les abeilles, les papillons et les syrphes effectuent un travail vital. Environ un tiers des cultures sont pollinisées par ces insectes occupés, un service qui vaut £ 440 m par an à l'économie britannique seule.

Mais au cours des dernières années, ces pollinisateurs précieuses ont lutté, avec des populations en chute libre dans le monde entier. Les abeilles en particulier ont souffert, avec syndrome d'effondrement des colonies (CCD) - un phénomène où les abeilles abandonnent la ruche - de plus en plus répandue en Europe et en Amérique du Nord.

La controverse fait rage autour de la question, et tout, des téléphones mobiles aux cultures GM ont été blâmés. Maintenant, de nouvelles études indiquent que les insecticides jouent un rôle important.

Les études les plus récentes ont mis en évidence une variété d'insectes à différentes doses d'insecticides néonicotinoïdes sur des périodes plus longues - 12 mois ou plus. Insecticides néonicotinoïdes sont largement utilisés dans le monde entier, ils travaillent en agissant sur le système nerveux central de l'insecte. Les produits chimiques ont peu d'affinité pour les systèmes nerveux des vertébrés, donc ils sont beaucoup moins toxiques pour les mammifères et les oiseaux.

Les chercheurs ont constaté que la dose totale d'insecticide nécessaire pour tuer l'insecte a été plus faible s'il est administré sur une période de temps plus longue ( écotoxicologie (2009) 18:343-354 ). Dans le cas des abeilles, jusqu'à 6000 fois moins d'insecticides était nécessaire de les tuer si elle a été administrée en doses multiples petits cours d'une longue période de temps.

Selon Henk Tennekes, chercheur au Service de toxicologie expérimentale (ETS) aux Pays-Bas, ces résultats ont un sens parfait. "Démarrer en considérant un niveau d'exposition élevé", at-il dit. "Cela peut provoquer un effet précoce, telles que le cancer ou la mortalité. À un niveau d'exposition beaucoup plus faible que vous pouvez obtenir un effet retard. Cependant, il s'avère que, dans ce dernier cas, vous devez beaucoup moins de choses (au total) pour produire l'effet. "Tennekes décrit les conclusions dans un article à paraître dans Toxicology .

Alors comment ces insecticides atteindre un tel effet puissant à long terme? La réponse réside dans la façon dont ils travaillent. Néonicotinoïdes se lient de manière irréversible à des récepteurs dans le système nerveux central des insectes. «Un insecte a une quantité limitée de ces récepteurs», explique Jeroen van der Sluijs, chercheur à l'Université d'Utrecht aux Pays-Bas, qui a également travaillé sur le problème. «Les dommages sont cumulatifs: chaque exposition avec plus de récepteurs sont bloqués jusqu'à ce que le dommage est si grand que l'insecte ne peut plus fonctionner et meurt."

Même de petites doses sur une courte période de temps peut causer de graves problèmes. A faibles doses, les insectes ont été observés pour devenir désorienté et moins coordonnés dans leurs mouvements, faisant d'eux des proies faciles pour les prédateurs. Effets sub-létaux comme celui affaiblissent l'insecte, ils compromettent particulièrement les insectes sociaux, qui dépendent de la colonie entière être en bonne santé pour la survie.

En ce moment il n'est pas encore possible de dire si les néonicotinoïdes sont la seule cause de CCD des abeilles, mais il semble probable qu'ils jouent un rôle important. »Il explique l'augmentation rapide CCD depuis 2004, qui coïncide avec la croissance rapide de l'utilisation dans le monde entier des néonicotinoïdes - la classe la plus largement utilisée d'insecticides», a déclaré van der Sluijs.

Actuellement, les insecticides sont couramment utilisés pour enrober des semences, indépendamment du fait que il ya beaucoup de ravageurs ou non. Ils s'infiltrent facilement dans le sol et l'eau et sont facilement absorbés par les plantes, ce qui rend la plante entière toxique pour les insectes. Et comme les nouveaux spectacles de recherche, même à des niveaux très bas, ils ont le potentiel de causer des dommages énormes aux populations d'insectes. "Je pense que ces insecticides doivent être remplacées par des alternatives moins à long terme qui sont moins toxiques pour les abeilles et moins sujette à la lixiviation», a déclaré Tennekes.

À propos de l'auteur

30 mars 2010 -Le département américain de l'Agriculture (USDA) Service de recherche agricole , en collaboration avec les inspecteurs apicoles de l'Amérique , mène une enquête à participation volontaire pour déterminer les pertes de colonies d'abeilles pour l'hiver 2009/2010. Cette enquête n'est pas seulement pour les apiculteurs avec un très grand nombre de ruches, même les petits apiculteurs sont invités à participer. Le sondage dure environ deux minutes et est totalement anonyme.

La collecte des données comme cela peut être cruciale pour la compréhension des maladies liées à l'abeille qui affectent colonies, y compris le syndrome d'effondrement des colonies. La portée de ce problème peut être mal comprise. Selon Peter Borst, un ancien inspecteur rucher État de New York, personne ne sait vraiment combien de ruches sont là-bas. L'USDA estime de 2,6 millions de colonies d'abeilles aux États-Unis proviennent des enquêtes nationales et les enquêtes agricoles qui ne comptent pas les milliers de petits ruchers (moins de cinq ruches)

géré par les apiculteurs amateurs. Basé sur les connaissances locales de Borst, autant que 90% des apiculteurs locaux peut avoir choisi de ne pas s'inscrire auprès de l'État - qui est l'endroit où les enquêtes nationales commencent pour les données.

Les autres apiculteurs qui participent, plus les données de l'USDA doit travailler, ce qui pourrait aider les chercheurs à se rapprocher de la compréhension d'un problème complexe dans notre monde agricole. Dr. Jeff Pettis, Directeur de recherche au Laboratoire de recherches apicoles USDA-ARS, note que l'année dernière ils interrogés apiculteurs qui ont réussi sur un demi-million de colonies. Pettis espère la réponse de cette année pour être encore plus grand. 1

Si vous connaissez un apiculteur avec une ruche ou une centaine, partager cette information avec eux. Une bonne recherche nécessite de bonnes données.

Cher Apiculteur:

Les inspecteurs apicoles de l'Amérique et le Laboratoire USDA-ARS Beltsville recherches apicoles sont à la recherche de votre aide pour compiler les pertes hivernales survenues au cours de l'hiver 2009-2010. Cela continue les efforts de l'enquête AIA / USDA des 3 dernières années, qui a joué un rôle important dans la quantification des pertes d'abeilles pour le gouvernement, les médias et les chercheurs.

L'enquête de cette année est plus rapide, plus facile et ne nécessite pas votre temps au téléphone. Tout est basé sur le Web et automatique, il suffit de remplir et cliquez.

S'il vous plaît prendre quelques instants pour répondre à notre enquête de perte d'hiver à: http://www.surveymonkey.com/s/beeloss0910

Cette enquête sera menée jusqu'au 16 Avril 2010.

Nous apprécierions aussi si vous souhaitez transmettre ce message à d'autres apiculteurs. Les autres réponses mieux ce sera. Si vous avez des questions ou des préoccupations, veuillez email beeloss@gmail.com ou Honeybee.Survey @ aphis.usda.gov .

Merci d'avance pour votre aide.

Jeff Pettis, laboratoire de l'USDA-ARS Beltsville recherches apicoles
Dennis vanEngelsdorp; Penn State University
Jerry Hayes, Florida Department of Agriculture
Dewey Caron, de l'Université du Delaware et de l'Oregon State University

Que serait Rachel Carson dire à cette histoire? Les publications d'entreprises sont une chambre d'écho des titres de lecture "questions de procédure" étaient ce qui faisait spirotetramat illégal de vendre, tandis que d'autres blogs et les journaux se concentrent sur ​​la rotation de la communiqué de presse (dommage pour les abeilles). Les publications de marché monopolistique voudrais dire à leurs lecteurs / annonceurs qu'il n'a pas été interdit en raison de dommage avéré pour les pollinisateurs et les écosystèmes (les mêmes écosystèmes qui soutiennent l'économie damnés en premier lieu), non non ... il a été interdit parce que la EPA et BayerCrop science brisé les lois, les procédures "," AKA et s'est cassé! Pourquoi ne disent-ils pas «questions juridiques qui conduisent à interdire des pesticides» ou «loi secrète rupture découvert, conduit à l'interdiction des pesticides" ou "NRDC et Xerces observaient alors que nous avons essayé de vendre poison sans approbation de l'EPA / public et ils ont sonné l'alarme au nom de la science et de lois publics visant à protéger les personnes de la société »? (Voir la preuve de l'éco-chambre ) Cette histoire révèle la fraude et la tromperie qui est Bayer CropScience et porte tournante copains APE. C'est tellement facile de vendre leur poison et de guerre biologique en Chine et au Brésil, car ces pays n'ont pas le contrôle public comme aux Etats-Unis a avec l'EPA - Environmental Protection Agency. Il est temps de revoir et de renouveler notre appréciation et la compréhension de notre EPA . Cette histoire est vraiment sur ​​la Xerces Society et le Conseil national de ressources de défense oblige l'EPA à suivre ses propres règles et protection du public »des procédures." S'il n'avait pas été pour eux, l'EPA et Bayer CropScience auraient simplement violé la loi dans le secret et l'incompétence , exactement ce que Bare CrapScience veut voir arriver, à mon humble avis. important de noter que bien connu des apiculteurs commerciaux Dave Hackenberg (et Dave Mendes?) a travaillé avec Bayer CropScience d'essai sur le terrain les effets de spirotetramat sur ​​les abeilles en Floride. Cliquez sur l'image pour PDF du rapport. Voici une belle note de la décision de la juge Côté:

Il n'est pas contesté que les requérants ont qualité pour agir en l'espèce. Voir Connecticut v Am. Elec. Power Co., 582 F. 3d 309, 339 (2d Cir 2009.) («Une association a qualité pour ester en justice au nom de ses membres lorsque: (a) ses membres auraient autrement la qualité pour agir en leur nom propre; ( b) les intérêts qu'il cherche à protéger sont pertinentes à l'objectif de l'organisation, et (c) ni la prétention ni affirmé la réparation demandée nécessite la participation DELA procès "(citation omise))..

Le juge se retire pesticides après avoir constaté Impacts sur les abeilles mal évaluée par l'EPA (Beyond Pesticides, 4 Janvier, 2010) - Un pesticide qui pourrait être dangereusement toxique pour les abeilles de l'Amérique doivent être retirés des tablettes des magasins en raison d'une plainte déposée par les ressources naturelles Defense Council (NRDC) et la Société Xerces. Dans une ordonnance rendue en Décembre, un tribunal fédéral de New York a invalidé l'approbation de l'EPA de la spirotetramat de pesticides (fabriqué par Bayer CropScience sous les noms commerciaux Movento et Ultor) et a ordonné à l'agence de réévaluer le produit chimique en conformité avec la loi. L'ordonnance du tribunal entre en vigueur le 15 Janvier 2010, et réalise des ventes futures de Movento illégal aux États-Unis. "Cela envoie EPA et Bayer retourner à la planche à dessin pour revoir le préjudice potentiel pour les abeilles causés par ce nouveau pesticide», a déclaré NRDC avocat principal Aaron Colangelo. "EPA admis à l'approbation du pesticide illégal, mais fait valoir que ses violations de la loi devraient pas avoir de conséquences. La Cour a rejeté et a ordonné le pesticide soit retiré du marché tant qu'il n'a pas été correctement évaluée. Bayer ne devrait pas être autorisé à exécuter ce qui équivaut à une expérience incontrôlée sur les abeilles à travers le pays sans tenir pleinement compte des conséquences. "En Juin 2008, l'EPA a approuvé Movento pour une utilisation au niveau national sur des centaines de différentes cultures, y compris les pommes, poires, pêches, oranges , tomates, raisins, fraises, amandes, et les épinards. Le processus d'approbation est allé de l'avant sans le préavis et la possibilité pour les commentaires du public qui est requis par les lois fédérales et les propres règlements de l'EPA. En outre, l'EPA n'a pas évalué pleinement les dommages potentiels pour les populations d'abeilles déjà assiégés de la nation ou de procéder à l'analyse requise des coûts économiques, environnementaux et sociaux du pesticide. Apiculteurs et les scientifiques ont exprimé leur inquiétude sur l'impact potentiel de Movento sur les insectes utiles tels que le miel abeilles. Le pesticide altère la capacité de l'insecte pour se reproduire. L'examen de l'EPA des études scientifiques de Bayer a constaté que l'état de traces de Movento ramenés à la ruche par les abeilles adultes pourrait causer "une mortalité significative» et «perturbation massive» aux jeunes abeilles (larves). Selon le Département américain de l'Agriculture (USDA), les abeilles polliniser valeur des cultures cultivées en Amérique 15 milliards de dollars. USDA affirme également que l'un des trois bouchées de nourriture dans le régime alimentaire américain typique a un lien avec la pollinisation des abeilles. Pourtant, les colonies d'abeilles aux États-Unis ont connu des baisses importantes au cours des dernières années en raison d'une combinaison de facteurs de stress, presque certainement, y compris l'exposition aux insecticides. "Cette affaire souligne la nécessité pour nous de réexaminer la façon dont nous évaluons l'impact des pesticides et autres produits chimiques dans l'environnement », a déclaré M. Colangelo. "En approuvant Movento, l'EPA a identifié mais ignoré les méfaits potentiellement graves pour les abeilles et d'autres pollinisateurs. Nous sommes au milieu d'une crise des pollinisateurs, avec plus d'un tiers de nos colonies disparaissent au cours des dernières années. Étant donné l'importance de ces créatures sont à notre alimentation, nous ne pouvons tout simplement pas regarder au-delà de ces sortes de problèmes "Voir la décision du tribunal. ici Lire Beyond Pesticides »lire fiche:. pollinisateurs et pesticides: escalade de la crise exige une action et Backyard Apiculture: Fournir des habitats des pollinisateurs une cour à la fois . Voir plus d'informations sur les menaces qui pèsent sur ​​les abeilles au NRDC .

Rapport sur ​​la mortalité des abeilles et la surveillance des abeilles en Europe

à partir de http://www.isaaa.org/kc/cropbiotechupdate/online/default.asp?Date=12/18/2009

AFSSA, l'Agence française de sécurité sanitaire des aliments a réalisé un 218 pages rapport sur ​​la mortalité des abeilles et la manière dont les pertes de colonies sont surveillés en Europe, le 8 Décembre 2009. L'Autorité européenne de sécurité des aliments a commandé l'étude et a publié le rapport. Initialement, l'Afssa a mis en place un consortium de sept pays européens abeille instituts maladie de recherche en France, Allemagne, Italie, Slovénie, Suède, Suisse et Royaume-Uni.

Le projet couvre 1) une description et une analyse critique des programmes de surveillance que la perte de la colonie mesurée; 2) la collecte et l'analyse des données épidémiologiques fixe sur les pertes de colonies, et 3) un examen critique et la sélection de la documentation pertinente sur les causes et les risques possibles facteurs de pertes de colonies.

Les chercheurs ont constaté que les pertes de colonies d'abeilles en Europe et aux Etats-Unis sont multifactorielles qui comprennent l'apiculture et husbandy pratiques, les facteurs environnementaux, les agents biologiques ainsi que l'utilisation excessive de pesticides. L'interaction de ces facteurs créent un stress, d'affaiblir le système de défense de l'abeille permettant ravageurs et pathogènes pour tuer la colonie.

3.2.3.3 Agents chimiques

Le débat sur les agents chimiques est principalement concentrée sur les produits agrochimiques utilisés pour les traitements des cultures. Les néonicotinoïdes sont l'objet du plus grand intérêt dans la littérature (l'imidaclopride, la clothianidine et le fipronil), d'autres publications mentionnent simplement «pesticides» en général, mais certainement avec une contrepartie implicite des néonicotinoïdes (Figure 75). Les scientifiques sont clairement divisés sur le rôle de ces pesticides, comme illustré dans le tableau 14. Bien qu'aucune implication des pesticides a été prouvé pour les pertes de colonies ou CCD, une quantité importante de résidus de pesticides sont fréquemment trouvés dans les études analysant les abeilles, le pollen et la cire, habituellement à des doses non létales. Une question se pose donc sur la possibilité d'une conjonction de résidus chimiques présents dans la ruche à des concentrations sublétales, ce qui peut produire un effet létal ou de signes cliniques affectant la capacité de colonie de survivre. Plusieurs auteurs mentionnent ces pesticides en tant que facteurs contribuant au stress ou l'affaiblissement des colonies qui, encore une fois, peut «ouvrir la porte» à d'autres facteurs étiologiques.

3.2.3.2 Les agents biologiques

Un nombre important d'agents biologiques sont signalés à être impliqué dans la disparition des colonies. Les virus sont des agents biologiques les plus fréquemment mentionnés (figure 73). Comme plus de 15 virus différents sont connus pour infecter des abeilles, souvent sans symptômes cliniques et depuis, la co-infection avec plusieurs virus n'est pas rare, ils font l'objet de nombreuses recherches. En raison de leur présence fréquente, ils se retrouvent dans de nombreux cas, les pertes de colonies où il est très difficile de déterminer si elles sont à l'origine des pertes, ou tout simplement co-facteurs. Sur les huit virus mentionnés dans la littérature, IABPV est le plus souvent mentionné, et certains scientifiques considèrent comme un «marqueur» de la CCD aux États-Unis (figure 74). Varroa, Nosema spp et les infections Acarapis Woodi sont les trois autres facteurs biologiques les plus souvent mentionnés. Certains scientifiques considèrent comme facteurs étiologiques dans un certain nombre de pertes de colonies (par Nosema principalement en Espagne). D'autres considèrent qu'ils sont des co-facteurs, a contribué au stress de la colonie ou de contribuer à «l'expression» de mortalité des colonies comme facteur causal de la mort d'une colonie déjà affaiblie par d'autres facteurs de stress. C'est pourquoi les facteurs "d'infection multiple» et «maladie non identifiée» apparaissent dans les hypothèses retenues par les auteurs. Toutes ces hypothèses ouvrent la parole à un débat sur les traitements possibles pour prévenir ou guérir ces infections. Ce lien, ensemble, ces des agents biologiques présentant des facteurs chimiques et des pratiques apicoles car les pratiques apicoles et des traitements chimiques sont utilisés pour contrôler les infections. Le débat sur l'implication des différents agents biologiques est clairement exprimée dans les opinions de l'auteur résumées dans le tableau 13 avec un taux élevé de «l'implication possible" et des rapports équilibrés entre «improbable» et «très probable».

3.2.4 Conclusion et perspectives

Le forfait de travail sur l'examen de la littérature a permis le développement d'une méthodologie spécifique pour la recherche et l'analyse documentaire. La "priorité 1" références sélectionnées et examinées valider l'objectivité de la recherche de la littérature qui se traduit par la variabilité et les sujets équilibrés inclus. Les résultats de ce travail en matière de risque et facteurs étiologiques impliqués dans les pertes de colonies doivent être prises comme un «instantané» de l'avis de la communauté scientifique comme ils le sont aujourd'hui, ce sont aussi "période sensible", et en constante évolution en raison de la quantité de cours recherche qui mènera probablement à de nouvelles découvertes et une meilleure compréhension des facteurs impliqués dans les prochains mois ou années.

Pour résumer cette image, le consensus commun parmi la communauté scientifique sur l'origine multi-factorielle des pertes de colonies en Europe et aux Etats-Unis (dans les deux aspects de ce terme: combinaison de facteurs, à un endroit et les différents facteurs impliqués selon les lieux et période considérée) suggère que les facteurs suivants sont importants, à savoir: les pratiques apicoles (alimentation, l'apiculture pastorale, l'élevage de la colonie, les traitements appliqués et ainsi de suite), les facteurs environnementaux (climat, fourrage disponible, biodiversité, etc), les facteurs chimiques (pesticides) ou agents biologiques (Varroa, Nosema spp, etc) qui, ensemble, créent le stress, affaiblissent le système immunitaire des abeilles qui permettent ensuite ravageurs et pathogènes pour tuer la colonie (par exemple un ou plusieurs parasites, les virus, etc.)

Figure78. Facteurs impliqués dans les pertes de colonies

Des questions demeurent sur la séquence des événements qui conduisent à la mortalité des colonies, et les études futures devraient être conçues et menées à cette fin:

- Il ya beaucoup d'incohérences dans la manière dont les "pertes de colonies» sont définis. Jusqu'à 17 définitions différentes pour CCD dans la littérature. Cela signifie que les personnes concernées ne peuvent pas toujours se référer à un même phénomène, et cela crée la confusion en essayant d'expliquer l'origine de ce qui a été identifié dans le champ. La pathologie décrite est varié, avec des auteurs / utilisant les mêmes descriptions des différents types de circonstances. Une étude spécifique doit être entrepris pour classer et quantifier clairement les différentes expressions de pertes de colonies dans le domaine. Cette étude sera étroitement liée au renforcement des systèmes de surveillance;

- De fortes concentrations de pesticides ont rarement été identifiés par rapport à des pertes de colonies (CCD aux Etats-Unis et les pertes de colonies hiver en Europe) bien que des événements aigus de la toxicité des pesticides sont bien décrits au cours de la saison de production (et clairement différenciée de CCD et les pertes de colonies d'hiver). Toutefois, les questions de possibles effets synergiques des différents pesticides et les effets de l'exposition chronique à des doses sublétales de pesticides demeure, et nécessite une enquête plus approfondie;

- Les agents biologiques tels que les parasites, les virus ou les bactéries, seuls ou en combinaison, ont clairement été identifiés comme des facteurs importants dans les pertes de colonies. Néanmoins, il ya encore un manque de connaissances sur les mécanismes exacts et / ou des interactions impliquées, qui doivent également être abordées;

- Même si l'origine multifactorielle des pertes de colonies est bien reconnu, le rôle respectif de chaque facteur comme agent causal risque ou est inconnue, et aucune hiérarchie de la menace posée par rapport chacun a été établi. Ces questions méritent d'être examinées par des études épidémiologiques appropriées (cas-témoins et des études longitudinales).

Conclusion

Ce projet de surveillance des abeilles a demandé des informations sur la prévalence des pertes de colonies d'abeilles domestiques, et les systèmes de surveillance respectivement dans 27 pays européens. Grâce à un questionnaire standardisé, chacun des systèmes de surveillance de la collecte de ces données a été évaluée. En outre, une recherche documentaire approfondie des bases de données existantes, ainsi que la littérature grise pertinentes sur les causes de pertes de colonies a été achevée, et la littérature évaluée.

Les principales conclusions des activités du projet peuvent être résumés comme suit:

• La faiblesse générale et une forte variabilité de la plupart des systèmes de surveillance dans les 25 systèmes étudiés;
• Le manque de données représentatives au niveau national et des données comparables au niveau de l'UE pour les pertes de colonies;
• Consensus commun de la communauté scientifique sur l'origine multifactorielle des pertes de colonies en Europe et aux Etats-Unis et la connaissance insuffisante des facteurs étiologiques et le risque pour les pertes de colonies.

De ces constatations le consortium fait les recommandations suivantes:

1. La mise en œuvre d'un réseau européen durable pour la coordination et le suivi de la surveillance et de la recherche sur les pertes de colonies pour soutenir les programmes de surveillance;

2. Renforcer la normalisation au niveau européen par l'harmonisation des systèmes de surveillance, les données recueillies et en élaborant des indicateurs de performance communs;

3. S'appuyer sur les exemples de bonnes pratiques trouvé dans les systèmes de surveillance existants sur transmissibles et à déclaration obligatoire des maladies déjà présentes dans certains pays;

4. Réaliser des études spécifiques qui s'appuient sur les travaux existants en cours pour améliorer la connaissance et la compréhension des facteurs qui influent sur la santé des abeilles (par exemple le stress causé par des agents pathogènes, des pesticides, des facteurs environnementaux et technologiques et leurs interactions) à l'aide d'études épidémiologiques appropriées (cas de contrôle et longitudinale études);

5. La mise en place de l'équipe de coordination au niveau européen. Il s'agit d'une question cruciale et l'équipe de coordination doit être organisée de telle façon à assurer sa viabilité et permettre aux activités du programme de surveillance efficace au niveau européen.

Le rapport complet est attaché et également ici: http://www.efsa.europa.eu/en/scdocs/scdoc/27e.htm

Quand leurs pauses lien, téléchargez le PDF ici: Rapport scientifique sur la mortalité des abeilles et la surveillance des abeilles en Europe

Apiculteur: Pas besoin de tuer les abeilles pour les Padres

Retrait abeilles vivent est moins dangereux que d'essayer de les tuer, un apiculteur professionnel écrit.

Un huissier inconnu tente de déplacer un essaim d'abeilles car ils couvrent une chaise dans le champ gauche au cours de la neuvième manche du jeu Padres jeudi. (AP Photo / Denis Poroy)

Une abeille essaim de miel retardé le match de base-ball d'un Astros-Padres pendant 52 minutes à jeudi, alors un "apiculteur" a été appelé à les exterminer.

J'ai été consterné qu'un essaim d'abeilles a été détruit devant des milliers de fans de base-ball! Combien de personnes, probablement des millions, qui a vu l'incident à la télévision nationale ont maintenant le message qu'il est nécessaire ou souhaitable pour tuer un essaim d'abeilles de cette façon?

J'étais dégoûté et horrifié. J'enlève essaims d'abeilles vivantes tous les jours. Les apiculteurs ne pas exterminer les abeilles!

Quelque chose devait être fait rapidement à Petco Park bien sûr. Mais les exterminer pris aussi longtemps qu'il le ferait pour les recueillir, et on agite les abeilles restantes dans une frénésie. Je soutiens que loin d'être l'option sécuritaire, ce fut un un risque.

Essaim bénigne

Les abeilles dans un essaim sont à leur plus bénigne. Quand une colonie devient trop encombré, les travailleurs créent une nouvelle reine. Juste avant que les nouveaux panneaux de reine, la vieille reine quitte la ruche avec une grande proportion des travailleurs, dirigé par un nouvel emplacement. C'est ainsi que de nouvelles ruches sont créés.

Avant leur départ de la ruche, les abeilles remplissent de miel pour les soutenir jusqu'à ce qu'ils puissent commencer à se nourrir à nouveau. Ils se sentent très bon, comme vous le faites après un bon repas.

Ils n'ont pas de ruche à défendre sont donc très peu probable à piquer quelqu'un. En fait, depuis qu'ils sont pleins de miel, il est physiquement difficile pour eux de piquer.

Cette grappe d'abeilles est appelé un essaim. Ils recueillent quelque part temporairement tandis que les éclaireuses de chercher un nouvel emplacement permanent. C'est ce que nous avons vu au Petco Park jeudi.

Mythe urbain d'abeilles tueuses

Je collectionne fréquemment essaims sans vêtements de protection. Il ne devrait pas être nécessaire.

En plus de 20 ans de garder les abeilles, j'ai recueilli des centaines d'essaims. Je n'ai jamais rencontré une histoire crédible de quiconque être attaqué par un essaim d'abeilles. Je crois que c'est un mythe urbain.

Les abeilles menacées

Les abeilles sont sous une menace sérieuse pour le moment. Des colonies ont été mystérieusement meurent, non seulement aux États-Unis, mais dans la plupart de l'Europe. Désordre d'effondrement des colonies (CCD) quitte la ruche totalement dépourvu d'abeilles.

La cause n'est pas connue, mais il est très inquiétant. Les abeilles représentent une grande partie de la nourriture que nous mangeons frais par le biais de la pollinisation.

Un essaim d'abeilles peut être retiré en direct. (Photo gracieuseté Geoff Kipps-Bolton)

Les agriculteurs, ne sont pas connus pour jeter de l'argent sur, dépensent des milliards de dollars chaque année à la location des ruches d'abeilles apiculteurs commerciaux pour polliniser les cultures.

Les cultures dépendent des abeilles

Qui n'a pas entendu dire que les abeilles sont en difficulté? Nous avons besoin les abeilles. Il a été dit qu'un tiers de tous les aliments cultivés dépend abeilles pour la pollinisation. Quel genre de message ne tuant 20.000 abeilles à la télévision nationale envoyer au public?

Je sais que les gens ont été effrayés. Mais s'ils avaient appelé un vrai apiculteur, pas un exterminateur, les abeilles auraient été enlevés humanité, vivant, sans risque de ces abeilles errants, qui sont restés après l'exterminateur les pulvériser.

Dans certaines parties du monde, il est illégal d'exterminer les abeilles à moins qu'un apiculteur a inspecté la situation et ont été incapables d'éliminer les vivants. Ce devrait être le cas aux États-Unis.

La réponse Padres

Richard Andersen, vice-président exécutif, Gestion de Ballpark et directeur général de PETCO Park, m'a appelé en réponse à un courriel que j'ai envoyé. Il était très désireux de connaître les faits et je suis sûr que dans l'avenir ils vont essayer de prendre les mesures socialement responsable. Les Padres ont remporté un prix.

Tom Garfinkel a plaisanté que Luc Yoder, directeur du domaine et de l'entretien du paysage Padres, a un apiculteur sur numérotation abrégée. Je dis la prochaine fois, appelez un apiculteur professionnel pour faire la bonne chose!

Il existe un réseau de vrais apiculteurs qui répondraient d'emblée dans des circonstances comme celles-ci.

Geoff Kipps-Bolton est propriétaire de San Diego abeilles et www.bees-sur-le-net.com.

http://www.sdnn.com/sandiego/2009-07-03/news/beekeeper-no-need-to-kill-bees-for-the-padres

Kim Fløttum découvert pour nous (thaaaaaank youuu!)

Il ya un an USDA CSREES (Cooperative State Research Service de formation à la vulgarisation) a accordé une subvention de 4,1 millions de dollars à un groupe de chercheurs universitaires dans le but exprès de résoudre les problèmes de santé des abeilles mellifères actuels auxquels est confrontée l'industrie de l'apiculture. Sans réellement clouer vers le bas, ce projet était de se pencher sur l'effondrement des colonies trouble maladie courante et, sur quatre ans, savoir ce qui se passait. Mais en même temps, la subvention était de financer un vaste programme d'éducation pour les apiculteurs, et de développer autant d'informations que possible afin que les apiculteurs puissent garder leurs abeilles en bonne santé, et a eu un endroit où aller pour des questions ... et de réponses. Par ailleurs, 25% des fonds étaient d'aller étudier les pollinisateurs non-apis, comme les bourdons, les abeilles coupeuses de feuilles de luzerne, etc. À ce jour, c'est le seul argent du gouvernement pour être distribués à des chercheurs de l'apiculture pour étudier cette autre que les fonds budgétaires normales pour maintenir les projets USDA et fonctionne sans problème.

Donc ce qui s'est passé en un an? Je suis content que vous posiez, parce que je voulais savoir aussi. Alors je me suis aventuré à l'Université de Géorgie à Athens à visiter avec Dr. Keith Delaplane , le chef de ce groupe important et varié étudier ce problème important et varié.

En cette première année de chacun des coopérateurs dans le programme ont embauché des personnes dont ils ont besoin pour travailler avec ou amenés à bord des étudiants diplômés qui feront le travail ou le post-doc qui aidera dans le projet. Probablement la plus grande réalisation à ce jour, a déclaré le Dr Delaplane, est la mise en place des sept ruchers fixes pour surveiller santé des abeilles et de l'environnement. Ces ruchers, composé de 30 colonies chacune, sont dans le Maine, en Floride, la Pennsylvanie, le Minnesota, Texas, Washington et en Californie. Chacun est administré par un des chercheurs et sera géré à l'aide des techniques particulières à leurs emplacements respectifs ... abeilles dans le Minnesota ne sont pas gérées sur le même calendrier ou avec les mêmes méthodes que celles des abeilles dans le Texas, par exemple. Mais chaque région ne dispose des meilleures pratiques de gestion qui reflètent ces différences, et ceux sera suivie.

Toutefois, une constante est que chaque colonie dans chacun de ces ruchers sera échantillonné une fois par mois pendant toute la durée de l'étude pour regarder ce qui se passe à l'intérieur. Les échantillons d'abeilles, du miel et de la cire seront prises et les mesures d'abeilles et de couvain seront tous pris régulièrement. Les échantillons seront versés à un laboratoire de Penn State pour chercher des virus et Nosema maladie, à l'Université du Minnesota à compter de spores de Nosema, et à l'Agricultural Experiment Station Connecticut pour examiner les échantillons de pollen et de cire pour les résidus de pesticides agricoles. Dans le même temps, les scientifiques USDA prendront des échantillons identiques, et en faisant comptes identiques d'une série d'opérations apicoles migratoires. Les échantillons et les données seront identiques à chaque rucher et chaque opération de migration, et à la fin de la montagne de données seront facilement comparable et très utile, a déclaré Delaplane.

Parce que cette subvention couvre également les abeilles non-apis (c'est-à-abeilles qui ne sont pas des abeilles mellifères) échantillons identiques seront prises à partir gérés abeilles non-apis à chacun des ruchers. Les scientifiques cherchent des infections croisées ou d'autres relations.

D'autres projets non-apis comprennent la recherche à accroître l'efficacité et réduire le stress de bourdons gérées lorsqu'ils sont utilisés pour la pollinisation. Les effets des pesticides sur les abeilles neonicitinoid non-API sont également à l'étude, et en particulier les effets sub-létaux et des effets des résidus. Cela devrait être intéressant.

Pendant ce temps, la partie de vulgarisation et d'enseignement de ce qui a déplacé à droite le long, et en Juillet de l'USDA est le lancement de son eXtension.org site. Il doit être une expérience de magasinage unique pour l'information agricole. La section de la santé des abeilles est hébergé et administré à partir de l'Université du Kentucky à Lexington. Toutes les informations qui va sur cette page Web, la page d'abeille incluse, est un travail bien documenté et bien arbitré, sous la supervision d'une équipe de scientifiques d'abeilles. Il y aura une section Foire aux questions, un poser la question d'experts, les meilleurs guides de gestion section et plus encore. Tous issus du groupe de travail santé communautaire d'abeille. Cet effort sera soutenu par le gouvernement fédéral, mais tous les Etats contribuera avec des fonds de leurs budgets d'extension individuels. Ce sera, au fil du temps, j'imagine, éroder le personnel dans le noyau d'extension de chaque État. Malheureux, mais au moins il n'y aura pas un vide laissé derrière.

Date de sortie publique: 4-Juin-2009

Contact: Dennis O'Brien
dennis.obrien @ ars.usda.gov
301-504-1624
Public Library of Science

La destruction des abeilles parasite génome séquencé

Service de recherche (ARS) agronomes ont séquencé le génome d'un parasite qui peut tuer les abeilles. Nosema ceranae est l'un des nombreux agents pathogènes soupçonnés de contribuer à la baisse actuelle de la population d'abeilles, le syndrome d'effondrement des colonies appelées (CCD). Les chercheurs décrivent le génome du parasite dans une étude publiée le 5 Juin dans la revue en libre accès PLoS Pathogens.

En 2006, le CCD a commencé ses opérations apicoles commerciales dévastateurs, avec certains apiculteurs ont déclaré des pertes allant jusqu'à 90 pour cent, selon l'USDA. Les chercheurs croient CCD peut être le résultat d'une combinaison d'agents pathogènes, les parasites et les facteurs de stress, mais la cause reste insaisissable. Sont en jeu des abeilles qui jouent un rôle précieux dans l'industrie de l'élevage des cultures aux États-Unis 15 milliards de dollars.

Le Nosema de microsporidie est un microbe liée champignon qui produit des spores que les abeilles consomment quand ils fourrage. L'infection se propage à partir de leur appareil digestif à d'autres tissus. Quelques semaines plus tard, les colonies sont exterminées ou perdent beaucoup de leur force. Nosema apis était la principale cause des infections microsporidies chez les colonies d'abeilles domestiques jusqu'à récemment, lorsque N. ceranae a bondi de abeilles asiatiques pour les abeilles européennes utilisées dans le commerce aux États-Unis.

Les scientifiques de l'ARS ont utilisé des outils génétiques et l'analyse microscopique au Laboratoire de recherches apicoles ARS (BRL) à Beltsville, dans le Maryland pour examiner N. ceranae. Ils ont collaboré avec des collègues de l'Université du Maryland, College Park, Maryland, Columbia University, New York, New York, et 454 Life Sciences, de Branford, Connecticut.

Le séquençage du génome devrait aider les scientifiques tracent les habitudes de migration du parasite, de déterminer comment il est devenu dominant, et aider à résoudre la propagation de l'infection en permettant le développement de tests de diagnostic et les traitements.

ARS est une agence de recherche scientifique au Département américain de l'Agriculture.

INFORMATION FINANCIÈRE: soutenu par le Fonds USDA-ARS administrateur, www.usda.gov / wps / portal / usdahome (JDE, JC, JP), Campagne Amérique du Nord des pollinisateurs de protection, www.pollinator.org (JE, JC), USDA- NRI subvention no 2002-0256, www.usda.gov / wps / portal / usdahome (JE), Nord-Biodefense Centre Grant # U54AI57158, www.nbc.columbia.edu (WIL) et contrat Google.org # 17-2008, www.google.org (WIL). Les bailleurs de fonds n'a eu aucun rôle dans la conception de l'étude, la collecte et l'analyse des données, la décision de publier, ou de la préparation du manuscrit. L'utilisation du commerce, entreprise ou société cités dans le présent document est pour l'information et la commodité du lecteur. Une telle utilisation ne constitue pas une reconnaissance officielle ou leur approbation par le Département américain de l'agriculture ou de l'Agricultural Research Service de tout produit ou service à l'exclusion des autres qui pourraient vous convenir.

Intérêts divergents: ME, SH, et BD sont employés par 454 Life Sciences / Roche Applied Sciences.

S'IL VOUS PLAÎT Ajouter ce lien vers l'article publié en ligne VERSIONS DE VOTRE RAPPORT: http://dx.plos.org/10.1371/journal.ppat.1000464 (lien sera mis en ligne sur un ascenseur d'embargo)

CITATION: Cornman RS, Chen YP, Schatz MC, rue C, Zhao Y, et al. (2009) Les analyses génomiques des microsporidies Nosema ceranae, un pathogène émergent des abeilles mellifères PLoS Pathog 5 (6):. E1000466. doi: 10.1371/journal.ppat.1000466

Disclaimer

Ce communiqué de presse fait référence à un prochain article dans PLoS Pathogens. Le communiqué est fourni par les auteurs d'articles et / ou de leurs institutions. Les opinions exprimées dans ces communiqués ou des articles sont les opinions personnelles de la revue de personnel et / ou contributeurs de l'article, et ne représentent pas nécessairement les vues ou les politiques de PLoS. PLoS rejette expressément toute garantie et responsabilité en relation avec l'information contenue dans les communiqués et articles ainsi que votre utilisation de telles informations.

A propos de PLoS Pathogens

PLoS Pathogens ( www.plospathogens.org ) publie en circulation articles originaux qui font progresser de façon significative la compréhension des agents pathogènes et comment ils interagissent avec leurs organismes hôtes. Tous les ouvrages publiés dans PLoS Pathogens sont en libre accès. Tout est immédiatement disponible à la seule condition que l'auteur et la source originelle sont bien attribués. Droit d'auteur est conservé par les auteurs. La Public Library of Science utilise la licence Creative Commons Attribution.

A propos de la Public Library of Science

La Public Library of Science (PLoS) est une organisation à but non lucratif de scientifiques et de médecins résolus à faire de la littérature scientifique et médicale au monde une ressource publique librement accessible. Pour plus d'informations, visitez le site http://www.plos.org .

«Si l'EPA avait suffisamment préoccupé mal pour les abeilles qu'ils insistent sur d'autres études, il a semblé judicieux d'approuver toute façon et poser pour la recherche après le fait», dit Aaron Colangelo, un avocat avec le Natural Resources Defense Council. "Le travail de l'EPA est de prendre une décision quant à savoir si un produit chimique est sécuritaire ou non."

Colangelo envisage un scénario similaire dans les années à venir. L'EPA a annoncé qu'elle allait examiner la clothianidine et d'autres produits chimiques dans la même famille, mais pas avant 2012. Dans l'intervalle, il n'y a rien qui empêche l'organisme d'approuver les insecticides pour une utilisation sur de nouvelles cultures basées sur les politiques existantes. En fin de compte, Colangelo a peu confiance l'organisme fédéral apportera un marteau sur le géant de l'agroalimentaire. L'EPA, explique t-il, empêche souvent les résultats de ses tests confidentiels pour des raisons de propriété, à la demande d'une entreprise. En conséquence, on ne sait pas où les écarts ou divergences se font qu'une entreprise fait une divulgation similaire à Bayer.

"Ils ne sont pas des décisions quant à savoir si le pesticide peut être mis sur le marché sur la base des impacts pour les abeilles, peu importe combien de preuve d'un préjudice il ya," dit Colangelo. «L'EPA va simplement approuver toute façon et mettre une étiquette d'avertissement sur le produit."

Mettre un terme à la vente de pesticides, cependant, ne serait pas une mince affaire. Plus de 120 pays utilisent l'imidaclopride sous la marque Bayer sur plus de 140 variétés de cultures, ainsi que sur les termites, les colliers anti-puces et maison jardin paysager. Et le brevet du produit a expiré il ya quelques années, ouvrant la voie pour qu'il puisse être vendu comme un insecticide générique par des dizaines de petites sociétés. Dans la seule Californie, l'imidaclopride est l'ingrédient central dans 247 produits distincts vendus par 50 sociétés différentes.

Dans un communiqué, l'EPA a dit qu'avant l'interdiction d'un pesticide, il "doit trouver qu'il existe un« danger imminent ». Les tribunaux fédéraux ont estimé que pour faire cette constatation, l'EPA doit conclure, entre autres choses, qu'il ya une forte probabilité que imminent, un préjudice grave sera connu de l'utilisation des pesticides. «L'EPA n'a pas précisé ce qu'il faut entendre par" danger imminent »et pourquoi la mort des abeilles ne sont pas admissibles.

Comme Mussen souligne, cependant, quelques millions d'abeilles mortes peut être le coût de faire des affaires. «S'ils n'ont pas enregistré de produits qui étaient toxiques pour les abeilles, il n'y aurait pas beaucoup de produits sur le marché qui étaient disponibles pour la lutte antiparasitaire."

Raison de plus pour commencer à prendre insecticide le plus répandu dans le monde hors du marché et inventer un plus sûr, soutient Walker, du Conseil consultatif national des abeilles. «C'est à chaque parcours de golf, c'est sur chaque pelouse. Ce n'est pas seulement un produit agricole. Il n'y a vraiment pas une partie de notre vie ce n'est pas toucher ".

Votre aide est nécessaire pour assurer Farm Bill FINANCEMENT
POUR LA RECHERCHE POLLINATOR natif et géré

S'il vous plaît contacter vos sénateurs et leur demander de signer une lettre par le sénateur Boxer à l'appui de recherche essentiels sur les pollinisateurs agricoles. Veuillez lire ci-dessous pour plus d'informations. L'échéance des sénateurs à signer cette lettre est le mercredi 6 mai.

Trouvez l'information de contact pour le bureau de votre sénateur

Merci,
Scott Hoffman Noir
Directeur exécutif, la Société Xerces pour la conservation des invertébrés

Fournir des fonds pour la recherche sur les causes et les remèdes d'abeilles et de l'apiculture baisses autochtones est une étape critique dans la conservation des pollinisateurs. S'il vous plaît prendre un moment pour appeler ou écrire votre sénateur, leur faire savoir comment pollinisateurs importants, et leur demander de 1) soutenir cette appropriation et 2) le bureau de contact avec le sénateur Boxer à signer cette lettre importante.

Le sénateur Boxer a écrit une lettre demandant que l'agriculture Crédits Sous-Comité d'allouer 20 millions de dollars pour l'exercice 2010 pour les projets de recherche de pollinisateurs comme autorisé par le Farm Bill de 2008. Ces fonds permettront d'accroître la résilience et la sécurité de nos systèmes agricoles en soutenant la recherche vitale dans le syndrome d'effondrement des colonies (CCD) chez les abeilles gérées et à promouvoir la santé des abeilles et les pollinisateurs indigènes à travers la conservation des habitats et des meilleures pratiques de gestion.

CONTEXTE
Comme vous le savez peut-être, le Farm Bill de 2008 comprend langue autorisant 100 millions de dollars sur cinq ans pour améliorer notre compréhension scientifique des services agricoles indispensables pollinisateurs assurent notre nation. La lettre vise uniquement à financer intégralement les dispositions essentielles qui ont été récemment signé dans la loi par consensus législatif.

Gérés et pollinisateurs indigènes, comme les abeilles, les bourdons et autres abeilles indigènes, sont nécessaires pour la production de plus de 18 milliards de dollars (et peut-être autant que 27 milliards de dollars) par an en produits agricoles aux États-Unis Ces animaux sont nécessaires pour 35 pour cent de la production agricole dans le monde. Pourtant, les dépenses des pollinisateurs totale à l'USDA de l'exercice 2008 représentait seulement 0,01 pour cent du budget de l'agence. Sans pollinisateurs, nos rendements actuels de la luzerne, les amandes, les pommes, les cerises, les canneberges, les bleuets, les kiwis, fraises, melons, courges, poivrons, pêches, poires, prunes, carotte, oignon, et d'autres cultures de semences, ne seraient pas possibles.

Résultant en 2006, le phénomène encore inexpliqué de syndrome d'effondrement des colonies appelées (CCD) a diminué notre nation est déjà en baisse colonies d'abeilles, et a souligné notre ignorance relative des systèmes complexes qui prennent en charge des animaux fécondée production alimentaire. Il est extrêmement important de mener des recherches afin de mieux comprendre et de résoudre ce problème.

Études dans d'autres pays développés ont bien documenté une présence réduite des abeilles et autres pollinisateurs essentiels dans les systèmes agricoles et écologiques interdépendants, mais beaucoup on manque d'informations aux États-Unis une des principales conclusions d'une étude approfondie par la National Academy of Sciences en 2007 a révélé que pour la plupart des espèces de pollinisateurs en Amérique du Nord, les données démographiques à long terme sont insuffisantes et la connaissance de l'écologie de base est incomplète.

Financement de la recherche des pollinisateurs permettra de protéger la santé, l'avenir, la sécurité et la durabilité des cultures vivrières les plus nutritifs de notre nation. Ces fonds feront en sorte que nous fondons notre avenir durable de l'agriculture sur une compréhension plus globale de la science qui le soutient.

Merci pour votre aide dans cet effort.

En savoir plus sur les avantages du Farm Bill de 2008 pour les pollinisateurs des cultures >>
En savoir plus sur la Xerces Society agricole pollinisateurs Conservation Program >>
Parcourir la Société Xerces pollinisateurs conservation des ressources >>
Parcourir la Société Xerces pollinisateurs Conservation publications >>

Sur la société Xerces
La Société Xerces est une organisation internationale sans but lucratif qui protège la faune à travers la conservation des invertébrés et leur habitat. Pendant plus de trois décennies, la société a été à la pointe de la conservation des invertébrés, en exploitant la connaissance des scientifiques et l'enthousiasme des citoyens pour mettre en œuvre des programmes de conservation.

Ok. Je suis enfin fait rire à mon titre. Je suis tombé sur le blog de ​​jardinage GrowBetterVeggies tout en recherchant des bulbing conseils de fenouil. S'avère être une ressource de jardinage valeur pollinisateurs! Non seulement elle prep ses trous de greffe de tomate avec des têtes de poissons, elle a une classe de l'apiculture. Il ya beaucoup plus: compost chauffée à effet de serre et des essais de ses élèves de jardinage , vraiment belles histoires. (Je ne peux pas bloguer trop ici sur la relance de régénération de l'agriculture biologique, les Greenhorns comme certains les appellent.) Aussi, si vous voulez voir un blog bien monétisée, c'est lui. (SHEESH) Les photos et les instructions sont de catégorie A. C'est vraiment un exemple fantastique d'un blog bien-dessein pour une entreprise ferme à la restaurant qui en fait met en valeur leur héritage. Cynthia Sandberg obtient d'être mon mentor dans le jardin! Merci. -DNR

Notre " rucher de l'anarchie "à New York a semblé perdre environ la moitié des ruches y ont hiverné. Certains sont morts récemment de faim, d'autres avaient plus de squatters mulots qui plaça une accélération sur les bébés allaités de la ruche collés à leurs ventres. Expulsion. Pas de mystères cachés derrière les pertes. Plusieurs ruches ont survécu ainsi, des abeilles élevées de reines locales.

Ces photos ont été prennent semaine dernière 20 Avril ou plus.

C'est un insecte non identifiée que je voudrais commenter d'un expert. Qu'est-ce que c'est? Larve de libellule? (Voir les commentaires de réponse!)

Lire une grande colonne du New York Times par Leon Kreitzman sur les rythmes circadiens des abeilles et l'idée de l'horloge florale de Carl Linnaeus.-DNR