http://www.cornell.edu/video/؟videoID=1685

خوب، اضافه کردن کت بارانی کنار به Movento به عنوان یکی دیگر از تهدید آلمانی به امنیت ملی آمریکا (اگر شما در مورد سازمان ملل مراقبت). آیا خیانت به موارد عدم لیاقت و شایستگی سازمان حفاظت از محیط زیست اعمال می شود؟ -DNR (گندماسیابی تشکر کار بزرگ، Philpott آقای)

توسط تام Philpott

10 دسامبر 2010 8:36

: پرورش زنبور عسل ، زنبور عسل ، کسب و کار ، ذرت ، سازمان حفاظت محیط زیست ، مواد غذایی ، سیاست ، واقعیت ماکولات

It's not just the State and Defense departments that are reeling this month from leaked documents. دنبال عسل: زنبور عسل سیگار کشیدن باعث می شود آنها را کمتر از جا در رفته هنگامی که شما آنها را حرکت کند، اما به بیرون درز اسناد EPA ممکن است اثر معکوس داشته عکس: کریس Fricke این فقط دولت و وزارت دفاع که در وضعیتی وخیم این ماه از اسناد به بیرون درز. آژانس حفاظت از محیط زیست در حال حاضر تبیین کنند، بیش از حد. در محل معامله خطرناک با رهبران خارجی، این مورد شامل بایر آلمان غول agrichemical یک آفت کش با نام unpronounceable، clothianidin و گونه از حشرات برای تولید مواد غذایی حیاتی (و همچنین به عنوان یک تولید کننده مواد غذایی خود)، زنبور عسل. و در جای ضبط خبرنگاری به بیرون درز به استرالیا globetrotting، این یکی از ویژگی های یک سند ارائه شده به مدت زمان کلرادو beekeeper.All که، به همراه محصول مورد علاقه من در متمرکز: ذرت صنعتی، که پتو 88 میلیون هکتار از زمین های کشاورزی در سراسر کشور و تولید فضل گرده غنی از پروتئین که در آن زنبور عسل را دوست دارم به feast.It 'آژانس که با لگد زدم تا کندوی عسل، به عنوان توسط جاناتان فرانتزن فیلمبردار نوشته شده زنبوری صحبت

در یک یادداشت داخلی سازمان حفاظت از محیط زیست منتشر شد چهارشنبه، تایید می کند که آژانس به اتهام حمایت از محیط زیست نادیده گرفتن هشدارهای دانشمندان خود را در مورد clothianidin، یک آفت کش است که از آن بایر متصلب تا 183 میلیون یورو (حدود 262 میلیون دلار) فروش در سال 2009 است.

Clothianidin شده است به طور گسترده ای در مورد ذرت، بزرگترین محصول ایالات متحده، از سال 2003 است. تولید کنندگان فروش دانه از پیش تحت درمان با آن است. مانند دیگر اعضای خانواده neonicotinoid از آفت کش ها، clothianidin می شود "تا توسط سیستم عروقی گیاه گرفته شده و بیان شده از طریق گرده و شهد" با توجه به آفت کشها شبکه اقدام آمریکای شمالی (PANNA)، که سند را به همراه فراتر از آفت کش ها به بیرون درز. این اثر باعث می شود آن است که بسیار به آفات محصول سمی است - و نیز مضر گرده زنبور عسل احتکار، را تجربه کرده اند که سالانه مرموز گسترده نیر (شناخته شده به عنوان "اختلال فروپاشی کلنی") در اینجا، در ایالات متحده حداقل از سال 2006 است.

پدیده مستعمره و فروپاشی پیچیده است و هنوز به طور کامل درک نشده است. در حالی که به نظر می رسد بدون هیچ دلیل واحد برای سالانه نیر وجود دارد، نصب شواهد حاکی از آفت کش ها ، و به طور خاص neonicotinoids (مشتق از نیکوتین)، به عنوان یک عامل کلیدی است. و neonicotinoids یک عامل نسبتا جدید در اکوسیستم آباد توسط زنبور عسل - در اواخر 1990s معرفی شده، این حشره کش سیستمیک به دست آورده اند به طور پیوسته رو به افزایش سهم از بازار دانه از درمان است. غیر منصفانه به نظر نمی رسد که به رعایت بهداشت از جمعیت زنبور عسل به طور مداوم بیش از مدت مشابه کاهش یافته است.

بر اساس به PANNA، دیگر محصولات معمولا درمان با clothianidin عبارتند از کلزا، سویا، چغندر قند، آفتابگردان، و گندم - همه در میان گسترده ترین کشت محصولات کشاورزی ایالات متحده است. بایر در حال حاضر به دادخواست سازمان حفاظت از محیط زیست آن را برای استفاده با پنبه و دانه خردل ثبت نام کنید.

سند [PDF]، درز به Theobald تام کلرادو پرورش دهندهء زنبور عسل، نشان می دهد که دانشمندان سازمان حفاظت از محیط زیست اعلام کرده اند در اصل رد یافته های یک مطالعه انجام شده از طرف بایر که آژانس برای توجیه ثبت از clothianidin استفاده می شود بود. آنها خاطرنشان کرد: نگرانی که استفاده گسترده از imperils clothianidin سلامت زنبور عسل کشور است.

روز پنجشنبه، سخنگوی مطبوعاتی سازمان حفاظت از محیط زیست از طریق ایمیل از او خواستم اگر نظر دانشمندان آژانس را از بازار حذف clothianidin الهام بخش است. سخنگوی، که خواسته نمی شود به نام ولی که در رکورد از طرف آژانس ارتباط برقرار، پاسخ داد که clothianidin ثبت نام خود و حفظ و در دسترس برای استفاده در بهار.

watchdogging Wimpy

قبل از این که حفاری عمیق تر به ضبط خبرنگاری به بیرون درز، این مهم است که درک داستان با عرض پوزش از این حشره شناخته شده برای آسیب به جمعیت زنبور عسل به پتو نوار عظیمی از زمین های کشاورزی ایالات متحده در مقام اول بود. این تقریبا غیر ممکن است و نه آن را به عنوان یک داستان دیده بان کلید عمومی در جای heeling به صنعت آن قرار است برای تنظیم به عنوان خوانده شده.

در معاملات سازمان حفاظت از محیط زیست را با بایر بر روی این حشره خاص، آژانس به اتهام حفاظت از محیط زیست به طور مداوم صنعت و دوستانه تصمیم گیری است که در تضاد با نتیجه گیری از دانشمندان خود - و تهدید به انجام این کار آسیبی به یاد ماندنی به سیستم غذایی ما از طریق پاک کردن از گرده های کلیدی آن است.

با توجه به خط زمان ارائه شده توسط PANNA، داستان کثیف زمانی آغاز می شود که بایر برای اولین بار برای ثبت clothianidin در سال 2003 اعمال می شود. (همه از اسناد که به من لینک زیر توسط PANNA به من داد.) در سال 2003، زنبورداران ایالات متحده گزارش مشکلات در حفظ کهیر سالم از طریق زمستان، اما هنوز در مقیاس اختلال فروپاشی کلنی. در فوریه این سال، سرنوشت از محیط زیست EPA و بخش اثرات ها (EFED) کسر ثبت از clothianidin، اعلام کرد که شواهد بیشتری است که آن را جمعیت زنبور عسل صدمه نمی زند از آن ها می خواست.

در یادداشتی [PDF]، دانشمند EFAD به این تصمیم توضیح داد:

احتمال قرار گرفتن در معرض سمی برای حشرات گرده افشان nontarget [به عنوان مثال، زنبور عسل] از طریق جابجایی باقیمانده clothianidin که ناشی از درمان دانه (ذرت و کلزا) واداشته است که نیاز به تست رشته است که می تواند در معرض قرار گرفتن مزمن ممکن است به لارو زنبور عسل و ملکه ارزیابی EFED،. به منظور به طور کامل ارزیابی احتمال سمی این اثر، کامل زنبور کارگر زندگی مطالعه چرخه حدود 63 روز باید انجام شود، و همچنین به عنوان یک ارزیابی از قرار گرفتن در معرض ملکه.

بنابراین، هیچ clothianidin فروش تا نزدیک، بررسی کارشناسان و چگونه گرده با آن تزریق زنبوران کارگر و علیاحضرت ملکه را تحت تاثیر قرار می دهد.

باز هم، که در فوریه سال 2003 بود. اما در ماه آوریل همان سال، فقط دو ماه بعد، آژانس به عقب نشینی. "پس از در نظر گرفتن بیشتر،" آژانس نوشت: در یک یادداشت دیگر ، سازمان حفاظت از محیط زیست تصمیم به اعطای clothianidin "ثبت نام مشروط" - به این معنا که بایر بود به آن را به فروش برساند، و پردازنده های بذر به آن درخواست را به محصولات خود را. (آیا من به عادت EPA از صدور مواد شیمیایی خطرناک "ثبت نام مشروط،" قبل از اجازه استفاده کنترل نشده خود را برای سال ها و حتی دهه ها. این داستان دیگری است.)

EPA یک شرط منعکس نگرانی از دانشمندان خود را در مورد چگونه آن را زنبور عسل تاثیر می گذارد: که بایر کامل به "زندگی مزمن مطالعه چرخه" آژانس در حال حاضر در دسامبر سال 2004 درخواست کرده بود. دانشمندان کلمات در تکرار نگرانی های خود را خرد کرده است. آنها به نام اثرات clothianidin "مداوم" و "به زنبور عسل سمی" و "بالقوه برای بیان گرده و شهد از محصولات گل اشاره کرد."

این نگرانی ها را کنار گذاشته و ثبت نام مشروط "در دست، بایر clothianidin به بازار ایالات متحده در بهار سال 2003 معرفی شده است. کشاورزان در سراسر کمربند ذرت کاشته دانه درمان با clothianidin، از و میلیاردها - تریلیون - از گیاهان شروع به تولید گرده غنی با مسائل کشتن زنبور.

In March of 2004, Bayer requested an extension on its December deadline for delivering the life-cycle study. زنبور عسل می کند آنچه در آن است - خوشبختانه، در این زمینه ذرت عکس: Purplekey در ماه مارس سال 2004، بایر درخواست تمدید مهلت آن ماه دسامبر برای ارائه مطالعه چرخه زندگی است. در یادداشتی در 11 مارس [PDF]، با موافقت سازمان حفاظت محیط زیست، به غول شیمیایی تا ماه مه سال 2005 برای تکمیل تحقیقات است. Clothianidin ادامه داد: جریان از کارخانه بایر و از گیاهان ذرت به گرده.

اما سازمان حفاظت محیط زیست نیز رله یک تصمیم بسیار مهم در این یادداشت: اعطا بایر اجازه انجام آن را به دنبال مطالعه خود را در کانادا کانولا به جای ذرت در ایالات متحده است. سازمان حفاظت از محیط زیست این تصمیم به شرح زیر توجیه:

[کلزا جذاب است به زنبور عسل [SIC] و قرار گرفتن در معرض زنبور عسل از گرده و شهد. محصول جایگزین، مانند ذرت، که کمتر جذاب به زنبور عسل به عنوان یک محصول علوفه، قرار گرفتن در معرض از گرده، تنها.

کارشناسان زنبور استناد به سه مشکل با این تصمیم:

1. ذرت تولید گرده بسیار بیش از کند کانولا؛
2. گرده آن جذاب تر است زنبور عسل و
3. کلزا یک محصول فرعی در ایالات متحده است، در حالی که ذرت تنها محصول به طور گسترده کاشته شده است.

بعد چه اتفاقی افتاد این بود ... خیلی. بایر اجازه مهلت برای تکمیل گذشت مطالعه و EPA اجازه بایر نگه از فروش clothianidin، که در ادامه به ده ها میلیون ها هکتار از مزارع سپرده شود.

تا ماه اوت سال 2007، بیش از یک سال پس از مهلت آن، بایر ارائه مطالعه آن است. در نوامبر 2007 یادداشتی [PDF]، دانشمندان سازمان حفاظت از محیط زیست این مطالعه اعلام کرد: "صدا علمی" افزود که آن را، "ارضا نیازهای راهنما برای یک آزمون میدانی سمیت با زنبور عسل است."

Beeing و پوچی blow me away] فوت کن منو به کنار

پس چه بود از این مطالعه، که در آن سلامت از دوستان ما کمی گرده افشان بستگی دارد؟

خوب، EPA در ابتدا حاضر به انتشار عمومی، باعث قانون آزادی اطلاعات شورای دفاع از منابع طبیعی. هنگامی که سازمان حفاظت از محیط زیست هنوز هم حاضر به انتشار آن، کت و شلوار NRDC واصل در پاسخ. در نهایت، مطالعه شد. در اینجا [PDF].

برای بایر توسط محققان دانشگاه گوئلف کانادا آماده است، مطالعه کمی از یک شوخی است. محققان چندین 2.47 هکتار مزارع کشت دانه با clothianidin درمان و تطابق زمینه های شاهد و کهیر در مرکز هر یک از قرار داد. زنبورها اجازه داده شد آزادانه پرسه زدن است. - مشکل که علوفه زنبورها در طیف وسیعی از 1،24 تا 6،2 مایل بدان معنی است که زنبور عسل تست به احتمال زیاد در خارج از زمینه آزمون dined است. از همه بدتر، زمینه آزمون و کنترل به عنوان نزدیک ترین فاصله 968 فوت کاشته شد، به این معنی زنبور عسل تست و کنترل در دسترسی به زمینه های دیگر داشته است.

جای تعجب ندارد، محققان دریافتند: "تفاوت در مرگ و میر زنبور عسل، طول عمر کارگر، یا خون ریزی بین دو گروه شاهد و درمان در طول مطالعه رخ داده است."

تام Theobald، کلرادو پرورش دهندهء زنبور عسل که به دست آمده این یادداشت بیرون درز، به ارزیابی این مطالعه شدت در تلفن به من پنجشنبه است. "تصور کنید شما یک دامدار در تلاش برای کشف کردن اگر علف هرز مضر، آسیب رساندن به گاو خود را،" او گفت. "اگر علف هرز بوته بر دو هکتار و گاو خود را به پرسه زدن بیش از 50 هکتار از چمن سرسبز مونتانا، شما نمی خواهید برای یادگیری در مورد آن علف هرز است."

جیمز Frazier، استاد حشره شناسی در پن استیت، موافق است. Frazier شده است تا به مطالعه مستعمره و فروپاشی اختلال از سال 2006 است. "هنگامی که من در این مطالعه به نظر می رسید،" او به من در یک مصاحبه تلفنی گفت: "من بلافاصله فکر آن بود نامعتبر است."

در همین حال، بایر به فروش clothianidin زیر ثبت نام مشروط خود را ادامه داد. با اعطای آن ثبت نام کامل - سپس، در تاریخ 22 آوریل این سال، سرانجام سازمان حفاظت محیط زیست دوره طولانی clothianidin برزخ "مشروط" به پایان رسید.

این سازمان آفت کش زنبور عسل، قتل با وضعیت جدید خود را بی سر و صدا استعداد، به دانش من، اذعان عمومی تنها از آن آمد از طریق تلاش از Theobald، که می شود به شدت در مورد سرنوشت خود زنبور، نگه داشتن کسب و کار خود را در کشور ذرت کلرادو را نگران است. Theobald ارسال ایمیل به مبادله 29 نوامبر با قوانین مردیت، رئیس بخش علف کش EPA اقدام در اداره برنامه های آفت کشها، به چه کسی او خواهم نوشته شده است به پرس و جو در مورد وضعیت ثبت clothianidin است. پاسخ قوانین است که ارزش نقل قول را در تمامیت آن است:

Clothianidin ثبت نام بی قید و شرط برای استفاده به عنوان بذر برای ذرت و در آوریل 22، 2010 کانولا اعطا شد. سازمان حفاظت از محیط زیست صادر توجه ثبت نام های جدید، [اما] هیچ سند وجود دارد که تغییر از مشروط به بی قید و شرط را به رسمیت می شناسد. این تصمیم مدیریت ریسک بر اساس تحقق اطلاعات مورد نیاز و بررسی پذیرش یا تصدیق submittal از داده ها بود.

بنابراین، EPA به بایر و آفت کش مشکوک آن یک گشت و گذار کوتاه نیستی کامل حتی بدون مزاحمت به اجازه دانش عمومی.

فقط زنبور بسیار مراقب باشید، لطفا

در حال حاضر ما به بیرون درز یادداشت [PDF]. این است که به تاریخ 2 نوامبر - سه هفته قبل از پاسخ قوانین به Theobald. این موضوع ممکن است به تلاش های بایر به گسترش استفاده تایید clothianidin به پنبه و خردل. نوشته شده توسط دو دانشمند در سرنوشت محیط زیست سازمان حفاظت محیط زیست و اثر بخش - اکولوژیست ریختن یوسف و مایکل بارت شیمیدان - این یادداشت مراتب نگرانی شدید مورد اثر clothianidin در زنبور عسل:

Clothianidin نگرانی خطر بزرگ است حشرات nontarget (که شده است، زنبور عسل) بود.

Clothianidin حشره کش neonicotinoid است که هر دو مداوم و سیستماتیک است. مطالعات سمیت حاد به زنبور عسل نشان می دهد که clothianidin در هر دو تماس بگیرید و به صورت دهان به شدت سمی است. اگرچه EFED می کند انجام ... ارزیابی ریسک در حشرات غیر هدف، اطلاعات از آزمونهای استاندارد و مطالعات میدانی، و همچنین گزارش حادثه شامل حشره کش neonicotinoids دیگر (به عنوان مثال، ایمیداکلوپرید) نشان می دهد پتانسیل خطر را برای مدتی طولانی مدت سمی به زنبور عسل و دیگر مفید حشرات است.

ضربه زن واقعی این است که محققان در اصل باطل مطالعه بایر بودجه - به عنوان مثال، این مطالعه که در آن ثبت نام بر اساس clothianidin EPA به عنوان یک ماده شیمیایی به طور کامل ثبت شده است. با اشاره به آفت کش ها، نویسندگان ارسال:

مطالعه زمینه قبلی [به عنوان مثال، مطالعه بایر] اثر از clothianidin را بر روی پارامترهای کندو کل بررسی و به عنوان قابل قبول طبقه بندی می شد. با این حال، پس از دیگری بررسی این زمینه مطالعه در نور اطلاعات اضافی، کمبود که ارائه مکمل مورد مطالعه شناخته شدند. دستورالعمل 850.3040 راضی نیست، و زمینه مطالعه دیگری لازم است تا بررسی اثرات clothianidin زنبورها را از طریق دانه گرده و شهد آلوده است. بنابراین، قرار گرفتن در معرض از طریق دانه گرده و شهد آلوده و بالقوه اثرات سمی باقی می ماند عدم قطعیت برای گرده افشان [تاکید مال من است.]

بنابراین، در اینجا ما باید پژوهشگران سازمان حفاظت محیط زیست به صراحت بی اعتباری این مطالعه که بر روی های ثبت clothianidin برای ذرت به دست آورد. اما همانطور که در بالا نوشتم، با وجود این اطلاعات عمومی که ساخته شده، سازمان حفاظت از محیط زیست نشان داد که هیچ برنامه ای برای تغییر وضعیت شیمیایی دارد.

در فصل 2011 در حال رشد، ده ها میلیون ها هکتار از زمین های کشاورزی با clothianidin-laced گرده شکوفه - زنبور عسل و علوم صدا، گم می شود.

در حال حاضر، در مکاتبات من با سازمان حفاظت از محیط زیست، این سازمان را رد کرده است که تنزیل رتبه از مطالعه بایر از "قابل قبول" به "مکمل" بدان معنی است که آژانس باید به تصویب clothianidin مجبور. در یک ایمیل روز پنجشنبه، آژانس تحویل دفاع های لنگی مطالعه بایر، در مخالفتش دانشمندان خود و پرداختن به هیچ کدام از انتقادات آن:

ارزیابی سازمان حفاظت محیط زیست از این مطالعه تشخیص داده شود که حاوی اطلاعات مفید برای ارزیابی ریسک آژانس است. مطالعه نشان داد که اکثریت کهیر نظارت، از جمله کسانی که در طول فصل گذشته به clothianidin در معرض دوره بیش از حد زمستان جان سالم به در برد.

و آن را کم اهمیت جلوه اهمیت مطالعه را به نرم افزار بایر به ثبت نام clothianidin: مطالعه در مورد "" هسته ای "مطالعه برای سازمان حفاظت محیط زیست به عنوان ادعا کرد:" آژانس اصرار داشت. "این مطالعه به طور معمول مورد نیاز برای حمایت از ثبت نام از یک آفت کش است."

من که پاسخ به آن توسط جی فلدمن فراتر از آفت کش ها، گروهی که با PANNA در انتشار سند بیرون درز همکاری زد. "من پاسخ EPA یا اطلاعات غلط یا گمراه کننده است،" او به من گفت. دنباله مقاله در این مورد روشن است. ما در حال صحبت کردن در مورد مطالعه بد مورد نیاز توسط سازمان حفاظت از محیط زیست [که مرکزی به ثبت نام از این ماده شیمیایی است. "

ارزیابی فلدمن به نظر می رسد به تحمل است. او به من با اشاره به عقب به بالا وابسته به نوامبر 27 سند را که در آن سازمان حفاظت محیط زیست در اصل پذیرفته مطالعه بایر است. وجود دارد، در صفحه 5، پیدا کنیم و این بیانیه:

به طور خاص، آزمون در پاسخ به درخواست کانادا PMRA [آفت کش ها و آفت مدیریت آژانس و سازمان حفاظت از محیط زیست ایالات متحده انجام شد، به عنوان یک شرط کت بارانی @ [clothianidin] ثبت نام در این کشورها، بایر CropScience بررسی طولانی مدت خواسته شده بود سمیت مدت clothianidin درمان کانولا به زنبور عسل یافتن غذاهای.

بنابراین بدیهی است، مطالعه بی اعتبار بایر در قلب پذیرش clothianidin را دروغ. (مصاحبه با یک مقام سازمان حفاظت از محیط زیست که می تواند را صحبت knowledgeably و در رکورد در مورد این مسائل درخواست از سخنگوی ناشناس درخواست است، در زمان انتشار، هنوز هم به دنبال "فرد مناسب" من از طریق مطلع شد پست الکترونیک.)

ارزیابی سوزش

حداقل، در حال حاضر شواهد کافی که سازمان حفاظت از محیط زیست شده است با نادیده گرفتن هشدارهای دانشمندان کارکنان خود را سبز و روشن استقرار توده از یک ماده شیمیایی به طور گسترده ای به ضرر گرده افشان درک - در زمانی که زنبور عسل در شکل قبر.

اما چرا؟ »تام Theobald، پرورش دهندهء زنبور عسل کلرادو که این داستان را شکست، جرأت یک پاسخ است. "صنفی، در سمت تلنگر از فاشیسم،" او گفت. "من در برابر شرکت های بزرگ نیستم، من فکر می کنند که یک مدل خوب است. اما آنها مثل بچه ها هستیم - ما باید آنها را مهار و یا آنها را از دست. سازمان حفاظت از محیط زیست که قرار است برای انجام این کار است. "

هنگامی که تغییر رژیم در سال 2008 به واشنگتن آمد، بسیاری از ما امیدوار است که سازمان حفاظت محیط زیست تحت باراک اوباما پدر و مادر بهتر خواهد بود. لیزا جکسون، مدیر سازمان حفاظت از محیط زیست یک ظرف غذا کاملا به ارث برده از سلف خود است، و او با چالش بسیار دشوار تنظیم گازهای گلخانه ای در مقابل مخالفت های شدید جمهوریخواه و صنعت مواجه است.

اما به عنوان مانت نگرانی - از کارکنان خود را و جاهای دیگر - که clothianidin آسیب رساندن به زنبور عسل، هیچ بهانه ای برای آژانس جکسون برای حفظ coddling بایر وجود دارد. Frazier، پن حشره شناس امور خارجه، آن را قرار داده و به من مثل این: ". اگر مطالعه بایر است مطالعه هسته EPA مورد استفاده قرار گیرد به ثبت نام clothianidin، پس از آن است هیچ پایه و اساس برای رجیستر کردن آن وجود دارد او خواست EPA به عقب نشینی ثبت نام برای اجتناب از خطر های غیر ضروری به یک بازیکن بسیار مهم در اکوسیستم ما - به عنوان دولت های آلمان، فرانسه، ایتالیا و اسلوونی است.

فن آوری های جدید می یابد پاتوژن که ممکن است ادعاهای متناقض در اختلال فروپاشی کلنی آشتی

توسط جیمز فیشر

جیمز فیشر ( james.fischer gmail.com @ )
"مجله آمریکایی زنبور عسل" ( http://www.american beejournal.com )
(تا 2010/10/06 17:00 EDT توسط موسسه پلوس مجله تحریم)

تیم چند نهادی از محققان sifted از طریق باغ وحش در حال رشد پاتوژن های مهاجم جدید، عجیب و غریب زنبور عسل، و همواره همان دو ارگانیسم های بیماری در beehives مبتلا به اختلال فروپاشی کلنی (CCD) در نمونه های جمع آوری شده از سال 2006 تا 2009.

آنها کشف یک ویروس جدید قبل در شمال آمریکا هرگز دیده می شود، و یک نوع شناخته شده تهاجمی Nosema زنبور عسل بیماری روده ای را در بر داشت. ویروس نادیده گرفته شده ممکن است توضیح دهد چرا مطالعات قبل از ارائه یافته های متضاد است. این شواهد می تواند پایه ای برای اجماع در میان تیم تحقیقاتی که تا به امروز، ایجاد زمینه های مشترک را در نتیجه گیری خود را فاقد است.

مقاله خود فقط دقیقه قبل در موسسه پلوس مجله ONE (در / http://dx.plos.org به نظر می رسد 10.1371/journal.pone.0013181 بار )

مقاله در یک مطالعه چند ساله از اختلال فروپاشی کلنی است. محققان با استفاده از فن آوری های جدید و تکنیک های شناسایی و وضوح شناسایی هر عامل بیماریزا در سقوط کهیر زنبور عسل، به جای زیر مجموعه های کوچکتر از پاتوژن ممکن است قابل تشخیص از طریق وسایل دیگر.

ویروس های بی مهره رنگین کمانی (IIV ")، در شمال امریکا، تازه در ترکیب با Nosema ceranae، که از خارج از کشور کمتر به تازگی وارد در" عملا همه از زنبورها از مستعمرات CCD "نمونه از به طور گسترده ای پراکنده کهیر ایالات متحده آمریکا از 2006 تا 2009.

IIV در زنبورها از بسته های وارداتی از استرالیا و نه در زنبورها از عملیات غیر مهاجر جدا شده زنبور عسل تجاری در مونتانا وجود نداشت، هر دو سایت تایید عاری از علائم CCD-.

علاوه بر این، محققان "پیشرفت CCD در مستعمره سقوط مشاهده ... گرفتن نمونه زنبور ... بیش از یک دوره سه ماهه، پایان دادن به زمانی که تنها یک ملکه و چهار تن از کارگران باقی مانده است."

علاوه بر این هنوز هم، بعضی از زنبورها به Nosema ceranae آلوده شدند، در حالی که زنبور های دیگر با "IIV-6" سویه از ویروس IIV آلوده شدند. مرگ و میر آنها شد و سپس نسبت به زنبور آلوده با هر دو پاتوژن و گروه شاهد دارونما داده است. نتایج نشان می دهد که ترکیبی از N. ceranae و IIV با افزایش مرگ و میر زنبور مرتبط است. "

اما حتی بیشتر، تلاش کشف دو ویروس های مهاجم زنبور عجیب و غریب در شمال امریکا هرگز قبل از شناسایی، اما مشخص است که آنها در CCD شرکت نکرده بودند. ویروس ها یافت می "Varroa ویروس مخرب-1" و "ویروس Kakugo"، هر دو بومی آسیا.

دکتر جری Bromenshenk U مونتانا مشخص شده در گام های بعدی، "ما یک پیشنهاد انتظار برای منزوی کردن، مشخص، و سپس به تلقیح زنبور عسل با ویروس رنگین کمانی خاص رخ می دهد که در زنبورها ایالات متحده آمریکا است. این یک قدم مهم است، از آنجایی که ویروس به نظر نمی رسد که به هر کدام از ویروس های شناخته شده در جهان رنگین کمانی. هنگامی که ما به ویروس واقعی، ما می توانیم از تکمیل آزمایشات تلقیح که مورد نیاز برای آزمایش اینکه آیا ما واقعا علت از CCD است. "

پروتئومیک - خلاصه
فن آوری مورد استفاده در این مطالعه به نظر می رسد ایده آل برای پرداختن به لیست در حال رشد پاتوژن اقیانوسها، جهانی شدن تجارت انجام شده است. این می تواند پاتوژن های بیماری است که نیاز یکسان نیست به هر پاتوژن شناخته شده را تشخیص دهد. این توصیف نیاز زنبورداران به وضوح، با توجه به تعدادی از invasives ها که به طاعون زنبور عسل در ایالات متحده آمریکا از اوایل 1980s.

"مبتنی بر توده اسپکترومتر پروتئومیکس" (MSP) شروع می شود با حدود 60 زنبور پرتاب در یک مخلوط کن، مخلوط شده و تا همگن، پس از آن فیلتر شده است. سلول های شیمیایی پشت سر هم هستند و پروتئین جدا شده از مخلوط و "هضم"، شکستن آنها را به پپتیدهای. پپتیدهای حاصل از طریق وسیله ای به نام "کروماتوگراف مایع" آنها را از هم جدا شده توسط چگالی، که اجازه می دهد تا ساختار و توالی خود را به یکی دیگر از مجموعه ای از دستگاه "طیف سنج جرم پشت سر هم" تعیین خواهد شد اجرا می شود.

هر توالی پپتیدی است و سپس به NIH مرکز ملی برای بیوتکنولوژی (NCBI) بانک اطلاعاتی از توالی پپتیدی مقایسه شده است. پایگاه داده با استفاده از مجموعه ای از پپتیدهای منحصر به فرد برای موجودات خاص است. این به این معنی است که هر بازی یک توالی پپتیدی یک بازی منحصر به فرد به یک ارگانیسم واحد است. هر پپتید استفاده می شود در بیش از یک ارگانیسم نمی خواهد در پایگاه داده است.

دکتر چارلز فتیله از ارتش ایالات متحده Edgewood مرکز شیمی زیستی سطح از یقین است که با ویروس را در مستعمرات نشان دادن علائم CCD تشخیص داده شد توضیح داد: "IIV 18،900 پپتیدهای منحصر به فرد ... هنگامی که یک تعداد کمی از این ما تشخیص، می گویند 50-100، شواهد کافی برای شناسایی بدون ابهام است. "

اما چگونه آنها را فتیله دکتر به نام "شناسایی بدون ابهام" یک ویروس که توسط دکتر Bromenshenk گفته شد به هر کدام از ویروس های شناخته شده در جهان رنگین کمانی "چگونه می توانم پیدا کردن آنچه که هرگز حتی شناسایی شده و یا پیش از شناسایی ؟ پاسخ این است که ارگانیسم های ناشناخته را نزدیکترین موجود زنده در پایگاه داده، که باریک به پایین به حداقل "خانواده" یا "جنس"، اگر نه "گونه" مطابقت. بنابراین، حتی بدون داشتن توالی سوش خاص از IIV مورد علاقه، پپتیدهای به اندازه کافی همسان فشار IIV در پایگاه داده برای تایید که پیدا نشد فشار IIV بود.

به عنوان مثال از بازیگران خالص گسترده ای توسط این تکنیک، Nosema ارائه شده در بانک اطلاعاتی NCBI، بنابراین برخی از ابهام در شناسایی Nosema از طریق پروتئومیکس تنها وجود دارد، مطابق Nosema جنس. گونه و فشار به عنوان Nosema ceranae با استفاده از واکنش زنجیره ای پلیمراز (PCR) تکنیک های مورد تائید قرار گرفت.

این ادعاها در اسپانیا عمدتا می تواند توضیح داده شود
این پژوهش به موجب به ماریانو Higes از آزمایشگاه آسیب شناسی زنبور عسل، سنترو Apícola منطقه ای در Marchamalo، اسپانیا بارها به عنوان تنها عامل نزدیک از فروپاشی مستعمره سریع به Nosema ceranae اشاره کرد. این بعید به نظر می رسید به محققان در ایالات متحده آمریکا و دیگر نقاط، به عنوان Nosema ظاهر شده است به عنوان خارج از اسپانیا بدخیم باشد. اما این کار را فراهم می کند توضیح است که می تواند کار Higes با چیزی بیش از علاوه بر این از IIV تازه کشف شده را پشتیبانی می باشد.

همانطور که در مطالعات قبلی، هیچ کس در اسپانیا داشته اند به همین دلیل به گمان است که یک ویروس DNA مانند IIV درگیر می شود، به عنوان بخش عمده ای از ویروس ها زنبور عسل ویروس RNA هستند. به طوری که آنها هنوز به IIV در اسپانیا نگاه کنید، و آنها را در شبکه های وسیع تری از MSP به آنچه بود که نه به دنبال نداشته است. خبر خوب این است که دکتر Higes دارای نمونه های تاریخی منجمد شده است. دکتر جری گزارش Bromenshenk که تیم Higes، حاضر است در یک تلاش مشترک برای غربالگری نمونه اسپانیایی با استفاده از MSP شرکت کنند.

آیا این توضیح CCD در ایالات متحده آمریکا؟
نمونه های تجزیه و تحلیل در این مطالعه نشان داد طیف وسیعی از پاتوژن ها، از جمله Nosema، بی مهرگان ویروس رنگین کمانی (IIV ")، ویروس سلول های ملکه سیاه، زنبور ویروس فلج حاد، ویروس فلج حاد اسرائیلی، ناقص ویروس بال، کیسه ویروس نوزادان، کشمیر زنبور ویروس، مخرب Varroa-1 ویروس، ویروس Kakugo و. هیچ کدام از پاتوژن های مشکوک به نام تلاش های تحقیقاتی دیگر از دست رفته بودند، دو پاتوژن ها و رمان های جدید و استفاده از MSP نشان میدهد که هیچ پاتوژن ها نادیده گرفته شد. حتی یک عامل بیماریزای جدیدی که نامش ذکر نشده، ناشناخته است، و در یک مسابقه پپتید جزئی به برخی از دیگر چیز در زندگی منجر شده است.

بنابراین، در حالی که تعداد و یا ترکیبی از پاتوژن ممکن است توسط تعداد کافی از نمونه یا نمونه های جمع آوری تعداد کافی از عملیات اریب، دشوار است تصور که می توانند پاتوژن اضافی وجود دارد یافت می شود که می تواند در CCD دخیل است.

نا امنی در باره امنیت زیستی
از آنجا که 1980s، "جهانی شدن" به طور فزاینده ای از محموله های کالا از بنادر آسیا به سواحل غربی شامل. این تحقیق متصل نقطه به طور مداوم پیدا کردن پاتوژن خاص زنبور عسل بومی آسیا، ناشناخته زنبورداران ایالات متحده آمریکا در اوایل 1980s، که از آن زمان به بعد بیش از حد آشنا:

"ما می دانیم که در زنبور عسل آسیا، رابط های برنامه کاربردی ceranae، ترکیبی از انگل ها و عوامل بیماری زای مشترک وجود داشته باشد، از جمله: (1) Nosema ceranae، (2) ویروس رنگین کمانی، (3) تغذیه کننده از شکار کنه و انگلی، و (4) دو نفر دیگر RNA نوع ویروس ها، ویروس کشمیر زنبور عسل و ویروس Sacbrood به. ما هر دو کشمیر زنبور ویروس و Nosema ceranae در شمال امریکا رفتن به یک دهه و یا بیشتر بود. ما باید برای دیدن شباهت فشار CCD ویروس رنگین کمانی است به گونه IIV-24 از رابط های برنامه کاربردی ceranae. این امکان وجود دارد که زنبورها ایالات متحده IIV از ceranae رابط های برنامه کاربردی همراه با Nosema ceranae ویروس زنبور عسل و کشمیر به دست آورد. "

در حالی که بی اساس "حاشیه" توضیحات برای CCD بسیار است، اعم از تلفن های همراه به سموم دفع آفات به محصولات زراعی GMO، عامل مشترک این است که پاتوژن ها که قبلا تنها در آسیا یافت کرده اند، به کشورهای فاقد امنیت زیستی موثر، از جمله ایالات متحده آمریکا منتشر شده است، اما نه به کشورهای با بیش روش های قوی به امنیت زیستی، از جمله نیوزلند. تیم تحقیقاتی نشان می دهد: "شیوه های استاندارد را قرنطینه مانند آزمایش زنبورها وارداتی قبل از اینکه آنها را به مستعمره های اضافه شده و ضد عفونی تجهیزات به احتمال زیاد کمک خواهد کرد."

مفاهیم عملی برای زنبورداران
تیم دو پیشنهاد از علاقه به زنبورداران:

1. "بیشتر IIVs در حدود 21 C (70 F) تکرار و بیش از 30-32 C (86 - 89 F) تکرار. درجه حرارت بالاتر ممکن است ویروس از طریق تکثیر توقف سرکوب، در حالی که شرایط آب و هوای خنک و مرطوب ممکن است در سرعت بخشیدن به تکرار از هر دو IIV و Nosema. موارد بسیاری از CCD پس از مدتی طولانی، آب و هوای مرطوب و خنک رخ داده است. زنبورداران چند به ما گزارش شده است که آنها مشکلات بیشتری را با زنبور در مناطق با مه مکرر و یا در مناطق تپه ای که در آن هوا خنک تر است. قرار دادن زنبور در نقاط آفتابی و گرم، به نظر می رسد کمک کند. "
2. "Varroa ممکن است به عنوان یک بردار برای پراکندگی در میان کلنی های زنبور عسل از IIV عمل می کنند. Varroa برای افزایش آسیب های ناشی از ویروس های دیگر شناخته شده است، و زنبورداران که قادر به کنترل سطح varroa به احتمال زیاد به حفظ تلفات مستعمره بالا هستند. "

این امر نه ممکن است صدای زیاد، بلکه آن است که بهبود گسترده بیش از از معمول platitudes های مبهم شده است تحویل داده ایم و بیش از بیش در مورد "حفظ مستعمرات قوی" و "به حداقل رساندن استرس". همچنین یو پی اس و حول و حوش بحث سن در میان زنبورداران بیش از کهیر قرار دادن در آفتاب و در مقابل قرار دادن کهیر در سایه است.

"Iridovirus و Microsporidian به کاهش کلنی زنبور عسل"
جری J. Bromenshenk، کالین ب هندرسون، چارلز فتیله H.، استنفورد، مایکل F. آلن دبلیو Zulich، Rabih E. Jabbour، سمیر V. Deshpande، پاتریک ه McCubbin، رابرت Seccomb، فیلیپ M. ولش، تروور ویلیامز، دیوید R. فرث، Skowronski اوان، مارگارت م لهمان، شان ال Bilimoria، جوانا Gress Wanner W.، کوین، رابرت کرامر جونیور

(2010) موسسه پلوس ONE 5 (10): e13181. DOI: 10.1371/journal.pone.0013181

جیم فیشر زنبورها در منهتن، بروکلین و برانکس را نگه می دارد، و امیدوار است به منظور بالا بردن ملکه در کویینز. او می آموزد آزاد 16 هفته تمام ترم شهری کلاس پرورش زنبور عسل در پارک مرکزی نیویورک برای 846 عضو گروه غیر انتفاعی NYC زنبورداری ( http://meetup.com/nyc-beekeeping ) را و کمک می کند تا اجرا شرکت عسل شهرستان gotham عملیات ( http://GothamCityBees.com ).

بیشتر شواهد. من خوشحالم به بالا این مقاله به خوانندگان بالاتر. -DNR

http://environmentalresearchweb.org/cws/article/news/43568

آگوست 27، 2010

حشره کش دخیل در کاهش زنبور عسل
زنبورعسل، bumblebees ها و بسیاری از حشرات دیگر به آرامی توسط حشره کش پایدار برای حفاظت از محصولات کشاورزی مورد استفاده قرار می گیرد به مرگ مسموم شدند. مقادیر کمی از مواد شیمیایی سمی در طول زمان تجمع، به این معنی است که هیچ "میزان سالمی از قرار گرفتن در معرض وجود دارد. That's the conclusion from recent research looking at the long-term effects of a commonly used class of insecticides.

As they buzz from flower to flower, bees, moths and hoverflies carry out a vital job. Around one third of agricultural crops are pollinated by these busy insects, a service that is worth £440 ma year to the UK economy alone.

But in recent years these valuable pollinators have been struggling, with populations plummeting worldwide. Honeybees in particular have been suffering, with colony collapse disorder (CCD) – a phenomenon where the bees desert the hive – becoming more common in Europe and North America.

Controversy has swirled around the issue, and everything from mobile phones to GM crops have been blamed. Now new studies indicate that insecticides are playing a significant role.

The most recent studies have exposed a variety of insects to varying doses of neonicotinoid insecticides over long time periods – 12 months or more. Neonicotinoid insecticides are widely used worldwide; they work by acting on the central nervous system of the insect. The chemicals have little affinity for vertebrate nervous systems, so they are much less toxic to mammals and birds.

The researchers found that the total dose of insecticide required to kill the insect was smaller if administered over a longer time period ( Ecotoxicology (2009) 18:343–354 ). In the case of honeybees, up to 6000 times less insecticide was required to kill them if it was administered in multiple tiny doses over a long time period.

According to Henk Tennekes, a researcher at Experimental Toxicology Services (ETS) in the Netherlands, these findings make perfect sense. “Start by considering a high exposure level,” he said. “It may cause an early effect, such as cancer or mortality. At a much lower exposure level you may get a late effect. However, as it turns out, in the latter case you need much less of the stuff (in total) to produce the effect.” Tennekes describes the findings in a forthcoming paper in Toxicology .

So how do these insecticides achieve such a powerful long-term effect? The answer lies in the way that they work. Neonicotinoids bind irreversibly to receptors in the central nervous system of insects. “An insect has a limited amount of such receptors,” explained Jeroen van der Sluijs, a scientist at Utrecht University in the Netherlands, who has also worked on the problem. “The damage is cumulative: with every exposure more receptors are blocked until the damage is so big that the insect cannot function anymore and dies.”

Even small doses over a short time period can cause serious problems. At low doses insects have been observed to become disorientated and less co-ordinated in their movements, making them easier prey for predators. Sub-lethal effects such as this weaken the insect; they particularly jeopardize social insects, which depend on the entire colony being healthy for survival.

Right now it still isn't possible to say if neonicotinoids are the sole cause of CCD in honeybees, but it seems likely that they play a significant role. “It explains the rapid increase in CCD since 2004, which coincides with the rapid growth in worldwide use of neonicotinoids – the most widely used class of insecticides,” said van der Sluijs.

Currently the insecticides are commonly used to coat seeds, regardless of whether there are many insect pests or not. They leach easily into soil and water and are taken up readily by plants, making the entire plant toxic to insects. And as the new research shows, even at very low levels they have the potential to cause huge damage to insect populations. “I think these insecticides need to be replaced by less long-lived alternatives that are less toxic to honeybees and less prone to leaching,” said Tennekes.

About the author

March 30, 2010 -The United States Department of Agriculture (USDA) Agricultural Research Service , in conjunction with the Apiary Inspectors of America , is conducting a voluntary survey to determine the bee colony losses for the 2009/2010 winter. This survey is not just for beekeepers with huge numbers of hives, even small-scale beekeepers are encouraged to participate. The survey takes approximately two minutes, and is completely anonymous.

Data collection efforts such as this may be crucial to understanding bee-related diseases that affect colonies, including colony collapse disorder. The scope of this problem may be poorly understood. According to Peter Borst, a former New York State apiary inspector, no one really knows how many beehives are out there. USDA estimates of 2.6 million bee colonies in the US are derived from national surveys and farm surveys that don't count the thousands of small apiaries (fewer than five hives)

managed by hobby beekeepers. Based on Borst's local knowledge, as many as 90% of the local beekeepers may have elected to not register with the state — which is where the national surveys start for the data.

The more beekeepers who participate, the more data the USDA has to work with, which may help researchers get closer to understanding a perplexing problem in our agricultural world. Dr. Jeff Pettis, Research Leader at the USDA-ARS Bee Research Laboratory, notes that last year they surveyed beekeepers who managed about half a million colonies. Pettis hopes this year's response to be even greater. 1

If you know a beekeeper with one hive or one hundred, share this information with them. Good research requires good data.

Dear Beekeeper:

The Apiary Inspectors of America and the USDA-ARS Beltsville Bee Research Laboratory are seeking your help in tabulating the winter losses that occurred over the winter of 2009-2010. This continues the AIA/USDA survey efforts from the past 3 years which has been important in quantifying the losses of honey bees for government, media, and researchers.

This year's survey is faster, easier and does not require your time on the phone. It is all web based and automatic, just fill and click.

Please take a few moments to fill out our winter loss survey at: http://www.surveymonkey.com/s/beeloss0910

This survey will be conducted until April 16th, 2010.

We would also appreciate it if you would forward this email to other beekeepers. The more responses the better. If you have any questions or concerns please email beeloss@gmail.com , or Honeybee.Survey@aphis.usda.gov .

Thanks in advance for your assistance.

Jeff Pettis; USDA-ARS Beltsville Bee Research Laboratory
Dennis vanEngelsdorp; Penn State University
Jerry Hayes; Florida Department of Agriculture
Dewey Caron; University of Delaware and Oregon State University

What would Rachel Carson say to this story? The business publications are an echo-chamber of headlines reading “procedural issues” were what made spirotetramat illegal to sell, while other blogs and newspapers focus of the press release's spin (harm to bees). The monopoly market publications would like to tell their readers/advertisers that it wasn't banned because of proven harm to the pollinators and ecosystems (the same ecosystems that support the damned economy in the first place), no no… it was banned because the EPA and BayerCrop Science broke the laws , aka “procedures,” and got busted! Why don't they say “legal issues lead to ban of pesticide” or “secret law breaking discovered, leads to pesticide ban” or “NRDC and Xerces were watching while we tried to sell poison without EPA/public approval and they blew the whistle on behalf of science and public laws designed to protect the People from the Corporation”? (see evidence of eco-chamber ) This story reveals the fraud and deceit that is Bayer CropScience and revolving door EPA cronies. It's so easy to sell their poison and bio-warfare in China and Brazil, because those countries don't have public oversight like the USA has with the EPA - Environmental Protection Agency. It's time to review and renew our appreciation and understanding of our EPA . This story is really about the Xerces Society and National Resource Defense Council forcing the EPA to follow its own rules and public protection “procedures.” Had it not been for them, the EPA and Bayer CropScience would have simply violated the law in secrecy and ineptitude, exactly what Bare CrapScience wants to see happen, IMHO. Important to note that well-known commercial beekeepers Dave Hackenberg (and Dave Mendes?) worked with Bayer CropScience to field test the effects of spirotetramat on honeybees in Florida. Click image for PDF of report. Here's a nice footnote from the Judge Cote's ruling:

It is undisputed that the plaintiffs have standing to bring this case. See Connecticut v. Am. Elec. Power Co., 582 F.3d 309, 339 (2d Cir. 2009) (“An association has standing to bring suit on behalf of its members when: (a) its members would otherwise have standing to sue in their own right; (b) the interests it seeks to protect are germane to the organization's purpose; and (c) neither the claim asserted nor the relief requested requires the participation ofthe lawsuit.” (citation omitted)).

Judge Pulls Pesticide After Finding Impacts on Bees Inadequately Evaluated by EPA ( Beyond Pesticides , January 4, 2010) – A pesticide that could be dangerously toxic to America's honey bees must be pulled from store shelves as a result of a suit filed by the Natural Resources Defense Council (NRDC) and the Xerces Society. In an order issued in December, a federal court in New York invalidated EPA's approval of the pesticide spirotetramat (manufactured by Bayer CropScience under the trade names Movento and Ultor) and ordered the agency to reevaluate the chemical in compliance with the law. The court's order goes into effect on January 15, 2010, and makes future sales of Movento illegal in the United States. “This sends EPA and Bayer back to the drawing board to reconsider the potential harm to bees caused by this new pesticide,” said NRDC Senior Attorney Aaron Colangelo. “EPA admitted to approving the pesticide illegally, but argued that its violations of the law should have no consequences. The Court disagreed and ordered the pesticide to be taken off the market until it has been properly evaluated. Bayer should not be permitted to run what amounts to an uncontrolled experiment on bees across the country without full consideration of the consequences.” In June 2008, EPA approved Movento for nationwide use on hundreds of different crops, including apples, pears, peaches, oranges, tomatoes, grapes, strawberries, almonds, and spinach. The approval process went forward without the advance notice and opportunity for public comment that is required by federal law and EPA's own regulations. In addition, EPA failed to evaluate fully the potential damage to the nation's already beleaguered bee populations or conduct the required analysis of the pesticide's economic, environmental, and social costs. Beekeepers and scientists have expressed concern over Movento's potential impact on beneficial insects such as honey bees. The pesticide impairs the insect's ability to reproduce. EPA's review of Bayer's scientific studies found that trace residues of Movento brought back to the hive by adult bees could cause “significant mortality” and “massive perturbation” to young honeybees (larvae). According to the US Department of Agriculture (USDA), bees pollinate $15 billion worth of crops grown in America. USDA also claims that one out of every three mouthfuls of food in the typical American diet has a connection to bee pollination. Yet bee colonies in the United States have seen significant declines in recent years due to a combination of stressors, almost certainly including insecticide exposure. “This case underscores the need for us to re-examine how we evaluate the impact of pesticides and other chemicals in the environment,” said Mr. Colangelo. “In approving Movento, EPA identified but ignored potentially serious harms to bees and other pollinators. We are in the midst of a pollinator crisis, with more than a third of our colonies disappearing in recent years. Given how important these creatures are to our food supply, we simply cannot look past these sorts of problems.” View the court decision here . Read Beyond Pesticides' read factsheet: Pollinators and Pesticides: Escalating crisis demands action and Backyard Beekeeping: Providing pollinator habitat one yard at a time . See more information on threats to honey bees at NRDC .

Report on Bee Mortality and Bee Surveillance in Europe

from http://www.isaaa.org/kc/cropbiotechupdate/online/default.asp?Date=12/18/2009

AFSSA, the French Food Safety Agency completed a 218-page report on honey bee mortality and the ways that colony losses are monitored in Europe, December 8, 2009. The European Food Safety Authority commissioned the study and published the report. Initially, AFSSA set up a consortium of seven European bee disease research institutes in France, Germany, Italy, Slovenia, Sweden, Switzerland, and the United Kingdom.

The project covers 1) a description and critical analysis of surveillance programs that measured colony loss; 2) the collection and analysis of the epidemiological data sets on colony losses; and 3) a critical review and selection of relevant literature on the possible causes and risk factors of colony losses.

The researchers found that bee colony losses in Europe and the USA are multifactorial which include beekeeping and husbandy practices, environmental factors, biological agents as well as excessive use of pesticides. The interaction of these factors create stress, weaken bees' defense system allowing pests and pathogens to kill the colony.

3.2.3.3 Chemical agents

The debate on chemical agents is mainly concentrated on the agrochemicals used for crop treatments. Neonicotinoids are the focus of the greatest interest in the literature (imidacloprid, clothianidin and fipronil); other publications just mention “pesticides” in general, but certainly with an implicit consideration of neonicotinoids (Figure 75). Scientists are clearly divided on the role of these pesticides, as illustrated in Table 14. Although no involvement of pesticides has been proven for colony losses or CCD, a significant amount of pesticide residues are frequently found in the studies analysing bees, pollen and wax, usually at sublethal levels. A question arises, therefore, about the possibility for a conjunction of chemical residues present in the hive at sublethal concentrations, which may produce a lethal effect or clinical signs affecting the ability of colony to survive. Several authors mention these pesticides as factors contributing to stress or weakening of colonies which, once again, may “open the door” to other causative factors.

3.2.3.2 Biological agents

A significant number of biological agents are reported to be involved in colony losses. Viruses are the biological agents most frequently mentioned (Figure 73). As more than 15 different viruses are known to infect bees, often without any clinical symptoms and since, co-infection with several viruses is not uncommon, they are the subject of much research. Due to their frequent presence, they are found in many colony losses cases where it is very difficult to determine whether they are at the origin of the losses, or just co-factors. Of the eight viruses mentioned in the literature, IABPV is the most frequently mentioned, and some scientists consider it as a “marker” of CCD in the United States (Figure 74). Varroa, Nosema spp and Acarapis woodi infections are the three other most commonly mentioned biological factors. Some scientists consider them to be causative factors in a certain amount of colony losses (for Nosema mainly in Spain). Others consider that they are co- factors, contributing to the stress of the colony or contributing to the “expression” of colony mortality as causative factor of death for a colony already weakened by other stress factors. This is why the factors “multiple infection” and “unidentified disease” appear in the assumptions made by the authors. All these hypotheses open the floor to a debate on possible treatments to prevent or cure these infections. This links together these biological agents with chemical factors and beekeeping practices because beekeeping practices and chemical treatments are used to control infections. The debate on the involvement of the various biological agents is clearly expressed in the author's opinions summarised in Table 13 with a high rate of “possible involvement” and balanced reports between “unlikely” and “very likely”.

3.2.4 Conclusion and perspectives

The work package on literature review allowed the development of a specific methodology for literature search and analysis. The “priority 1″ references selected and reviewed validate the objectivity of the literature search which is expressed through the variability and the balanced topics included. The results of this work regarding risk and causative factors involved in colony losses have to be taken as a “snap shot” of the scientific community's opinion as they are today; these are also “time sensitive”, and evolving due to the amount of ongoing research which will likely lead to new findings and a better understanding of the factors involved in the coming months or years.

To summarise this picture, common consensus amongst the scientific community about the multi-factorial origin of colony losses in Europe and in the United States (in the two aspects of this term: combination of factors at one place and different factors involved according to place and period considered) suggests the following factors are important, namely: beekeeping practices (feeding, migratory beekeeping, colony husbandry, treatments applied and so forth), environmental factors (climate, available forage, biodiversity, etc.), chemical factors (pesticides) or biological agents (Varroa, Nosema spp, etc.) which together create stress, weaken bees' immune systems that then allow pests and pathogens to kill the colony (eg one or several parasites, viruses, etc.).

Figure78. Factors involved in colony losses

Questions remain about the sequence of events that lead to colony mortality, and future studies should be designed and conducted to address this:

- There are many inconsistencies in the ways in which “colony losses” are defined. Up to 17 different definitions for CCD in the literature. This means that involved persons may not always be referring to the same phenomenon, and this creates confusion when trying to explain the origin of what has been identified in the field. The described pathology is varied, with authors/using the same descriptions for different sets of circumstances. A specific study should be undertaken to clearly categorise and quantify the various expressions of colony losses in the field. This study will be closely linked to the strengthening of surveillance systems;

- High concentrations of pesticides have rarely been identified in relation to colony losses (CCD in USA and winter colony losses in Europe) although acute events of pesticide toxicity are well described during the production season (and clearly differentiated from CCD and winter colony losses). However, the questions of possible synergistic effects of various pesticides and the effect of chronic exposure to sublethal doses of pesticides remains, and requires further investigation;

- Biological agents such as parasites, viruses or bacteria, alone or in combination, have clearly been identified as important factors in colony losses. Nevertheless, there is still a lack of knowledge about the exact mechanisms and/or interactions involved, that must also be addressed;

- Even though the multifactorial origin of colony losses is well acknowledged, the respective role of each factor as a risk or causative agent is unknown, and no hierarchy of relative threat posed by each one has been established. These matters require further investigation using appropriate epidemiological studies (case control and longitudinal studies).

نتیجه

This bee surveillance project sought information on both the prevalence of honey bee colony losses, and the surveillance systems respectively in 27 European countries. Through a standardised questionnaire, each of the surveillance systems collecting these data was evaluated. In addition, a thorough literature search of the existing databases, as well as relevant grey literature about causes of colony losses was completed, and the literature evaluated.

The main conclusions from project activities can be summarised as follows:

• General weakness and high variability of most of the surveillance systems in the 25 systems investigated;
• Lack of representative data at country level and comparable data at EU level for colony losses;
• Common consensus of the scientific community about the multifactorial origin of colony losses in Europe and in the United States and insufficient knowledge of causative and risk factors for colony losses.

From these finding the consortium makes the following recommendations:

1. Implementation of a sustainable European network for coordination and follow-up of surveillance, and research on colony losses to underpin monitoring programmes;

2. Strengthen standardization at European level by harmonization of surveillance systems, data collected and by developing common performance indicators;

3. Build on the examples of best practice found in existing surveillance systems on communicable and notifiable diseases already present in some countries;

4. Undertake specific studies that build on the existing work in progress to improve the knowledge and understanding of factors that affect bee health (for example stress caused by pathogens, pesticides, environmental and technological factors and their interactions) using appropriate epidemiological studies (case control and longitudinal studies);

5. The set up of the coordination team at European level. This is a crucial issue and the coordination team should be organized in such a way so as to ensure its sustainability and to enable effective surveillance programme activities at the European level.

Complete report attached and also here: http://www.efsa.europa.eu/en/scdocs/scdoc/27e.htm

When their link breaks, download the PDF here: Scientific Report on Bee Mortality and Bee Surveillance in Europe

Beekeeper: No need to kill bees for the Padres

Removing bees live is less dangerous than trying to kill them, a professional beekeeper writes.

An unidentified usher tries to move a swarm of bees as they cover a chair in left field during the ninth inning of the Padres game on Thursday. (AP Photo/Denis Poroy)

A honey bee swarm delayed an Astros-Padres' baseball game for 52 minutes on Thursday, while a “beekeeper” was called to exterminate them.

I was appalled that a swarm of bees was destroyed in front of thousands of baseball fans! How many more people, probably millions, that saw the incident on national TV now have the message that it is necessary or advisable to kill a swarm of bees this way?

I was disgusted and horrified. I remove swarms of honey bees alive every day. Beekeepers do not exterminate bees!

Something had to be done quickly at Petco Park of course. But exterminating them took as long as it would to collect them, and stirred the remaining bees into a frenzy. I contend that far from being the safe option, this was a risky one.

Benign swarm

Bees in a swarm are at their most benign. When a colony becomes too crowded, the workers create a new queen. Just before the new queen hatches, the old queen leaves the hive with a large proportion of the workers, headed for a new location. This is how new bee hives are created.

Before they depart the hive, the bees fill up with honey to sustain them until they can start foraging again. They're feeling pretty good, just as you do after a good meal.

They have no hive to defend so are very unlikely to sting anyone. In fact, since they are full of honey, it's physically difficult for them to sting.

This cluster of bees is called a swarm. They collect somewhere temporarily while the scout bees look for a permanent new location. This is what we saw at Petco Park on Thursday.

Urban myth of killer bees

I frequently collect swarms without any protective clothing. It shouldn't be necessary.

In more than 20 years of keeping bees, I have collected hundreds of swarms. I have never come across a credible story of anyone being attacked by a swarm of bees. I believe it is an urban myth.

Bees under threat

Honey bees are under a serious threat at the moment. Colonies have been mysteriously dying, not only in the US, but across most of Europe. Colony Collapse Disorder (CCD) leaves the hive completely devoid of bees.

The cause is not known but it is very worrying. Bees account for much of the fresh food we eat by way of pollination.

A swarm of bees can be removed live. (Photo courtesy Geoff Kipps-Bolton)

Farmers, not known for throwing money about, spend billions of dollars annually to rent hives of bees from commercial beekeepers to pollinate crops.

Crops depend on honey bees

Who hasn't heard that bees are in trouble? We need honey bees. It has been said that one third of all food grown depends on honey bees for pollination. What kind of message does killing 20,000 bees on national television send to the public?

I know people were frightened. But if they had called a true beekeeper, not an exterminator, the bees would have been removed humanely, alive, without the risk of those stray bees, which remained after the exterminator sprayed them.

In some parts of the world it is illegal to exterminate bees unless a beekeeper has inspected the situation and been unable to remove them alive. This should be the case in the United States.

Padres' response

Richard Andersen, Executive VP, Ballpark Management & General Manager of PETCO Park, called me in response to an email I sent. He was very keen to get the facts and I'm sure in future they will try to take the socially responsible action. The Padres won an award.

Tom Garfinkel quipped that Luke Yoder, Padres' director of field and landscape maintenance, has a beekeeper on speed-dial. I say next time, call a professional beekeeper to do the right thing!

There is a network of true beekeepers who would respond straightaway in circumstances like these.

Geoff Kipps-Bolton is owner of San Diego Bees and www.bees-on-the-net.com.

http://www.sdnn.com/sandiego/2009-07-03/news/beekeeper-no-need-to-kill-bees-for-the-padres

Kim Flottum found out for us (thaaaaaank youuu!)

A year ago USDA CSREES (Cooperative State Research Extension Education Service) awarded a $4.1 million grant to a group of university researchers for the express purpose of solving the current honey bee health problems confronting the beekeeping industry. Without actually nailing it down, this was a project to look into the current Colony Collapse Disorder malady and, over four years, find out what was going on. But at the same time the grant was to fund an extensive education program for beekeepers, and to develop as much information as possible so beekeepers could keep their bees healthy, and had a place to go for questions … and answers. Moreover, 25% of the funds were to go to study non-apis pollinators, such as bumble bees, alfalfa leaf-cutting bees and the like. To date, this is the only government money to be distributed to beekeeping researchers to study this problem other than normal budgetary funds to keep the USDA projects up and running.

So what's happened in a year? I'm glad you asked, because I wanted to know too. So I ventured to the University of Georgia in Athens to visit with Dr. Keith Delaplane , the leader of this large and varied group studying this large and varied problem.

In this first year each of the cooperators in the program have hired the people they need to work with or brought on board the grad students who will do the work or the post-doc who will assist in the project. Probably the biggest accomplishment so far, said Dr. Delaplane, is the establishment of the seven stationary apiaries to monitor honey bee health and the environment. These apiaries, consisting of 30 colonies each, are in Maine, Florida, Pennsylvania, Minnesota, Texas, Washington and California. Each is administered by one of the researchers and will be managed using the techniques particular to their respective locations … bees in Minnesota are not managed on the same calendar or with the same methods as those bees in Texas, for instance. But each area does have best management practices that reflect these differences, and those will be followed.

However, one constant is that each colony in each of these apiaries will be sampled once a month for the duration of the study to look at what's going on inside. Samples of bees, honey and wax will be taken, and measurements of bees and brood will all be taken routinely. The samples will go to a lab at Penn State to look for viruses and nosema disease, to the University of Minnesota to count nosema spores, and to the Connecticut Agricultural Experiment Station to look at the pollen and wax samples for residues of agricultural pesticides. At the same time, USDA scientists will be taking identical samples, and doing identical counts from a series of migratory beekeeping operations. Samples and data will be identical from each apiary and each migratory operation, and at the end the mountain of data will be easily comparable and very useful, said Delaplane.

Because this grant also covers non-apis bees (that is, bees that are not honey bees) identical samples will be taken from managed non-apis bees at each of the apiary sites. Scientists are looking for cross infections or other relationships.

Other non-apis projects include looking at increasing the efficiency and reducing the stress of managed bumblebees when used for pollination. The effects of the neonicitinoid pesticides on non-apis bees are also being studied, and especially the sub-lethal effects and any effects from residues. This should be interesting.

Meanwhile, the Extension and Education part of this has moved right along, and in July the USDA is launching its eXtension.org website. It is to be a one-stop shopping experience for agricultural information. The honey bee health section is housed and administered from the University of Kentucky in Lexington. All of the information that goes on this web page, the bee page included, is well-researched and well-refereed work, with oversight by a large team of honey bee scientists. There will be a Frequently Asked Questions section, an Ask The Expert question, Best Management Guides section and more. All coming from the Bee Health Community group. This effort will be federally supported, but all states will contribute with funds from their individual extension budgets. This will, over time I imagine, erode the personnel in each state's Extension core. Unfortunate, but at least there won't be a vacuum left behind.

Public release date: 4-Jun-2009

Contact: Dennis O'Brien
dennis.obrien@ars.usda.gov
301-504-1624
Public Library of Science

Bee-killing parasite genome sequenced

Agricultural Research Service (ARS) scientists have sequenced the genome of a parasite that can kill honey bees. Nosema ceranae is one of many pathogens suspected of contributing to the current bee population decline, termed colony collapse disorder (CCD). Researchers describe the parasite's genome in a study published June 5 in the open-access journal PLoS Pathogens .

In 2006, CCD began devastating commercial beekeeping operations, with some beekeepers reporting losses of up to 90 percent, according to the USDA. Researchers believe CCD may be the result of a combination of pathogens, parasites and stress factors, but the cause remains elusive. At stake are honey bees that play a valuable part in a $15 billion industry of crop farming in the United States.

The microsporidian Nosema is a fungus-related microbe that produces spores that bees consume when they forage. Infection spreads from their digestive tract to other tissues. Within weeks, colonies are either wiped out or lose much of their strength. Nosema apis was the leading cause of microsporidia infections among domestic bee colonies until recently when N. ceranae jumped from Asian honey bees to the European honey bees used commercially in the United States.

The ARS scientists used genetic tools and microscopic analysis at the ARS Bee Research Laboratory (BRL) in Beltsville, Maryland to examine N. ceranae . They collaborated with colleagues at the University of Maryland, College Park, Maryland, Columbia University, New York, New York, and 454 Life Sciences, of Branford, Connecticut.

Sequencing the genome should help scientists trace the parasite's migration patterns, determine how it became dominant, and help resolve the spread of infection by enabling the development of diagnostic tests and treatments.

ARS is a scientific research agency in the US Department of Agriculture.

FINANCIAL DISCLOSURE: Supported by the USDA-ARS Administrator fund, www.usda.gov/wps/portal/usdahome (JDE, JC, JP), North America Pollinator Protection Campaign, www.pollinator.org (JE, JC), USDA-NRI grant # 2002-0256, www.usda.gov/wps/portal/usdahome (JE), Northeast Biodefense Center Grant # U54AI57158, www.nbc.columbia.edu (WIL), and Google.org Contract # 17-2008, www.google.org (WIL). The funders had no role in study design, data collection and analysis, decision to publish, or preparation of the manuscript. The use of trade, firm, or corporation names in this paper is for the information and convenience of the reader. Such use does not constitute an official endorsement or approval by the United States Department of Agriculture or the Agricultural Research Service of any product or service to the exclusion of others that may be suitable.

COMPETING INTERESTS: ME, SH, and BD are employed by 454 Life Sciences/Roche Applied Sciences.

PLEASE ADD THIS LINK TO THE PUBLISHED ARTICLE IN ONLINE VERSIONS OF YOUR REPORT: http://dx.plos.org/10.1371/journal.ppat.1000464 (link will go live upon embargo lift)

CITATION: Cornman RS, Chen YP, Schatz MC, Street C, Zhao Y, et al. (2009) Genomic Analyses of the Microsporidian Nosema ceranae, an Emergent Pathogen of Honey Bees. PLoS Pathog 5(6): e1000466. doi:10.1371/journal.ppat.1000466

سلب مسئولیت

This press release refers to an upcoming article in PLoS Pathogens . The release is provided by the article authors and/or their institutions. Any opinions expressed in these releases or articles are the personal views of the journal staff and/or article contributors, and do not necessarily represent the views or policies of PLoS. PLoS expressly disclaims any and all warranties and liability in connection with the information found in the releases and articles and your use of such information.

About PLoS Pathogens

PLoS Pathogens ( www.plospathogens.org ) publishes outstanding original articles that significantly advance the understanding of pathogens and how they interact with their host organisms. All works published in PLoS Pathogens are open access. Everything is immediately available subject only to the condition that the original authorship and source are properly attributed. Copyright is retained by the authors. The Public Library of Science uses the Creative Commons Attribution License.

About the Public Library of Science

The Public Library of Science (PLoS) is a non-profit organization of scientists and physicians committed to making the world's scientific and medical literature a freely available public resource. For more information, visit http://www.plos.org .

“If the EPA had sufficient concern about harm to bees that they would insist on other studies, it seemed unwise to approve it anyway and ask for research after the fact,” says Aaron Colangelo, an attorney with the Natural Resources Defense Council. “The EPA's job is to make a decision about whether a chemical is safe or not.”

Colangelo envisions a similar scenario in coming years. The EPA has announced it will review clothianidin and other chemicals in the same family, but not until 2012. In the meantime, there's nothing stopping the agency from approving the insecticides for use on new crops based on existing policies. In the end, Colangelo has little confidence the federal agency will bring a hammer down on the agribusiness giant. The EPA, he explains, often keeps its test results confidential for proprietary reasons at a company's request. As a consequence, it's unclear where gaps or discrepancies occur until a company makes a disclosure similar to Bayer's.

“They're not making decisions about whether the pesticide can be put on the market based on impacts to bees, no matter how much evidence of harm there is,” Colangelo says. “The EPA will just approve it anyway and put a warning label on the product.”

Halting the sale of pesticides, though, would be no mean task. Over 120 countries use imidacloprid under the Bayer label on more than 140 crop varieties, as well as on termites, flea collars and home garden landscaping. And the product's patent expired a few years ago, paving the way for it to be sold as a generic insecticide by dozens of smaller corporations. In California alone, imidacloprid is the central ingredient in 247 separate products sold by 50 different companies.

In a statement, the EPA says that before banning a pesticide, it “must find that an 'imminent hazard' exists. The federal courts have ruled that to make this finding, EPA must conclude, among other things, that there is a substantial likelihood that imminent, serious harm will be experienced from use of the pesticide.” The EPA did not clarify what is meant by “imminent hazard” and why the death of honeybees does not qualify.

As Mussen points out, though, a few million dead honeybees may be the cost of doing business. “If they didn't register products that were toxic to honeybees, there wouldn't be a lot of products on the market that were available for pest control.”

All the more reason to start taking the world's most ubiquitous insecticide off the market and invent a safer one, argues Walker, of the National Honeybee Advisory Board. “It's on every golf course, it's on every lawn. It's not just an agricultural product. There's really not one part of our lives it's not touching.”

YOUR HELP IS NEEDED TO SECURE FARM BILL FUNDING
تحقیقات گرده افشان های بومی و مدیریت

لطفا با سناتور خود را و از آنها بخواهید برای ورود به سیستم در نامه سناتور باکسر در حمایت از تحقیقات مهمی در گرده افشان کشاورزی. لطفا برای اطلاعات بیشتر، مهلت برای سناتور ها برای ورود به سیستم در این نامه چهارشنبه، روز 6 ماه مه، می باشد.

Find the contact information for your Senator's office

تشکر از شما،
اسکات هافمن سیاه و سفید
مدیر اجرایی، جامعه Xerces برای صرفه جویی در بی مهرگان

Providing funding for research into the causes and remedies of honey bee and native bee declines is a critical step in pollinator conservation. لطفا یک لحظه به تماس و یا نوشتن سناتور شما، اجازه دهید آنها را می دانم چگونه گرده بسیار مهم هستند، و از آنها بخواهید تا 1) حمایت از این تخصیص و 2) تماس با دفتر سناتور باکسر برای ورود به سیستم در این نامه مهم است.

سناتور باکسر نامه را نوشته است درخواست که کمیته فرعی تخصیص کشاورزی اختصاص 20 میلیون دلار در سال مالی 2010 برای پروژه های تحقیقاتی گرده افشان در سال 2008 در مزرعه بیل مجاز است. این کمک های مالی، انعطاف پذیری و امنیت سیستم های کشاورزی ما با حمایت از پژوهش های حیاتی به اختلال فروپاشی کلنی (CCD) در زنبور عسل موفق را افزایش دهد و به ترویج سلامت از زنبور عسل و گرده های بومی را از طریق حفاظت از زیستگاه و بهترین شیوه های مدیریت.

سابقه
همانطور که می دانید، مزرعه، بیل در سال 2008 شامل زبان مجوز 100 میلیون دلار در طول پنج سال برای پیشبرد درک علمی ما از ضروری گرده افشان خدمات کشاورزی، ملت ما است. در این نامه تنها به دنبال سرمایه گذاری را به طور کامل مقررات بحرانی که به تازگی تبدیل به قانون امضا شده را از طریق اجماع قانونگذاری است.

مدیریت و گرده افشان، بومی مانند زنبور عسل، زنبور عسل سرهم بندی کردن، و دیگر زنبورها بومی، می شوند برای تولید بیش از دلار 18 میلیارد و احتمالا به عنوان بخش اعظم 27 میلیارد دلار در سال در محصولات کشاورزی در ایالات متحده مورد نیاز این حیوانات می شوند به مدت 35 مورد نیاز درصد از تولید محصولات کشاورزی در جهان است. با این حال، هزینه های گرده افشان در USDA در سال مالی 2008 صرفا 0.01 درصد از بودجه آژانس را به خود اختصاص داده است. بدون گرده افشان، محصول فعلی ما از یونجه، بادام، سیب، آلبالو، زغال اخته، زغال اخته، کیوی، توت فرنگی، خربزه، کدو، فلفل، هلو، گلابی، آلو، هویج، پیاز، و محصولات دانه دیگر، امکان پذیر نخواهد بود.

ناشی در سال 2006، پدیده ای در عین حال غیر قابل توضیح مستعمره اختلال نامیده می شوند. بسته (CCD) کاهش یافته است کشور ما در حال حاضر رو به کاهش کلنی های زنبور عسل عسل و برجسته جهل نسبی ما از سیستم های پیچیده است که حیوانات حمایت از گرده افشانی تولید مواد غذایی. از آن است که اهمیت حیاتی برای انجام پژوهش به درک بهتر و حل این مشکل است.

مطالعات انجام شده در سایر کشورهای توسعه یافته به خوبی مستند کاهش حضور زنبور عسل و دیگر گرده افشان های مهم و حیاتی در سیستم های کشاورزی و زیست محیطی وابسته است، اما اطلاعات زیادی در ایالات متحده فاقد نتیجه عمده ای از یک مطالعه جامع توسط آکادمی ملی علوم در سال 2007 یافت نشد که برای اکثر گونه ها گرده افشان در آمریکای شمالی، در دراز مدت داده های جمعیت وجود ندارد و دانش اکولوژی اساسی خود ناقص است.

سرمایه گذاری برای تحقیق گرده افشان سلامت، آینده، ایمنی و پایداری ملت ما محصولات غذایی ترین تغذیه را محافظت می کند. این کمک های مالی اطمینان حاصل شود که ما در آینده ای پایدار در بخش کشاورزی بر پایه درک جامع تر از علم است که آن را پشتیبانی.

با تشکر از شما برای کمک به شما در این تلاش است.

اطلاعات بیشتر در مورد مزایای بیل مزرعه در سال 2008 به گرده >> گندم
اطلاعات بیشتر در مورد جامعه کشاورزی Xerces گرده افشان حفاظت برنامه >>
مرور انجمن Xerces گرده افشان حفاظت از منابع >>
مرور انجمن Xerces گرده افشان حفاظت انتشارات >>

در مورد جامعه XERCES
انجمن Xerces سازمان غیر انتفاعی بین المللی، محافظت می کند که از حیات وحش را از طریق حفاظت از بی مهرگان و زیستگاه آنها است. برای بیش از سه دهه، جامعه در خط مقدم حفاظت از بی مهرگان، بهره برداری از دانش دانشمندان و شور و شوق از شهروندان را به اجرای برنامه های حفاظت از محیط زیست بوده است.

خوب است. I'm finally done laughing at my headline. I came across the GrowBetterVeggies gardening blog while looking for bulbing fennel advice. Turns out to be a gardening resource worth pollinating! Not only does she prep her tomato transplant holes with fish heads, she's got a beekeeping class. There's a lot more: compost-heated greenhouse and essays from her gardening students , really nice stories. (I can't blog too much here about the regenerative revival in organic farming, the Greenhorns as some call them.) Also, if you want to see a well-monetized blog, this is it. (Sheesh) The photos and instruction are grade A. It's really a fantastic example of a well-purposed blog for a farm-to-restaurant business that in effect showcases their legacy. Cynthia Sandberg gets to be my mentor in the garden! Thanks. -DNR

Our “ anarchy apiary ” in New York appeared to lose about half of the hives wintered there. Some died recently of starvation, others had more squatter field mice who scampered out of the hive suckling babies stuck to their bellies. Eviction. No mysteries behind the losses. Several hives survived as well, from bees bred from local queens.

These pics were take last week, April 20th or so.

This is an UN-identified insect that I'd like comment on from an expert. What is it? Dragonfly nymph? (see comments for answer!)

Read a great New York Times column by Leon Kreitzman about the circadian rhythms of honeybees and Carl Linnaeus' floral clock idea . -DNR

I checked my hive in New York and discovered some furry squatters, to my deep dismay. Check out the galleries to see the story. The bees were installed in mid-June and may have run out of food stores throughout winter. Comment if you'd like. Now I'm swarm hunting soon … (The other top bar hives that Anarchy Apiaries has nearby are looking lively, though it's been chilly.)

With bad news, there's always good news… despite my loss, I've gained hope from the White House's Organic Garden and news of their choice of using varroa-resistant Russians in their beehive !