Bueno, añadir Poncho junto a Movento como otra amenaza alemana de Seguridad Nacional de EE.UU. (si usted se preocupa por las Naciones Unidas). Hace traición a la patria se aplican a los casos de ineptitud de la EPA? -DNR (Grist Gracias! Buen trabajo, señor Philpott)

por Tom Philpott

10 de diciembre 2010 8:36

Más: la apicultura , las abejas , de negocios , el maíz , la EPA , la Alimentación , Política , Realidad Vitalianos

It's not just the State and Defense departments that are reeling this month from leaked documents. Siga la miel: las abejas fumar hace menos locos al cambiarlos, pero se filtró documentos de la EPA podría tener el efecto contrario. Foto Kris Fricke No es sólo el Estado y Defensa de los departamentos que están sufriendo este mes a partir de documentos filtrados. La Agencia de Protección Ambiental tiene ahora que dar algunas explicaciones, también. En lugar de las relaciones poco fiables con los líderes extranjeros, este caso se refiere a la gigante alemán de agroquímicos Bayer, un pesticida con un nombre impronunciable, clotianidina, y una especie de insectos crucial para la producción de alimentos (así como un productor de alimentos en sí mismas), la abeja. Y en lugar de un memorando filtrado a un trotamundos australiano, éste cuenta con un documento entregado a un beekeeper.All Colorado desde hace mucho tiempo de que, además de mi cosecha favorito para fijarse en: maíz industrial, mantas 88 millones de acres de tierras de cultivo a nivel nacional y produce una abundancia de polen rico en proteínas en el que las abejas les encanta feast.It 's de la Agencia que inició la colmena, como escrito por Jonathan Franzen ! Colmena hablar

Una nota interna de la EPA a conocer el miércoles confirma que la agencia muy encargada de proteger el medio ambiente está haciendo caso omiso de las advertencias de sus propios científicos sobre la clotianidina, un pesticida de Bayer, que acumuló € 183 millones (unos US $ 262 millones) en ventas en 2009.

Clotianidina ha sido ampliamente utilizado en el maíz, la cosecha más grande de EE.UU., desde 2003. Los proveedores venden semillas tratadas previamente con él. Al igual que otros miembros de la familia de los plaguicidas neonicotinoides, clotianidina se "asumido por el sistema vascular de la planta y expresó a través del polen y néctar," de acuerdo con la Red de Acción en Plaguicidas de América del Norte (PANNA), que se filtró el documento junto con los plaguicidas más allá. Este efecto hace que sea altamente tóxicas para las plagas del cultivo - y también perjudiciales para las abejas acumulación de polen, que han experimentado anual misteriosa muerte masiva (conocido como "desorden del colapso de colonias") aquí en los Estados Unidos por lo menos desde 2006.

El fenómeno de colapso de colonias es compleja y todavía no se entiende completamente. Si bien parece haber una sola causa para el año mortandad, puntos de montaje de pruebas a los pesticidas , y específicamente los neonicotinoides (derivado de la nicotina), como un factor clave. Y neonicotinoides son un factor relativamente nuevo en los ecosistemas frecuentados por las abejas - presentó a finales de 1990, estos insecticidas sistémicos han ganado una cuota constante aumento del mercado de semillas de tratamiento. No parece injusto para observar que la salud de la población de abejas ha disminuido constantemente durante el mismo período.

Según PANNA, otros cultivos comúnmente tratados con clotianidina como la canola, soja, remolacha azucarera, el girasol y el trigo - todo entre los más plantaron cultivos EE.UU.. Bayer está pidiendo a la EPA para registrarlo para su uso con semilla de algodón y mostaza.

El documento [PDF], se filtró a Colorado apicultor Tom Theobald, revela que los científicos de la EPA han declarado esencialmente rechazó las conclusiones de un estudio llevado a cabo en nombre de Bayer que la agencia había utilizado para justificar el registro de clotianidina. Y reiteró la preocupación de que el uso generalizado de clotianidina pone en peligro la salud de las abejas de la nación.

El jueves, le pregunté a un portavoz de prensa de la EPA a través de correo electrónico si la opinión de los científicos se inspiran a la agencia a retirar clotianidina del mercado. El portavoz, que pidió no ser identificado, pero que se comunicaban en el expediente en nombre de la agencia, respondió que clotianidina mantendría su registro y estar disponibles para su uso en la primavera.

Wimpy watchdogging

Antes de profundizar en el memorando filtrado, es importante comprender la triste historia de cómo un insecticida sabe para dañar las poblaciones de abejas llegaron a la manta de una gran porción de las tierras agrícolas de EE.UU. en el primer lugar. Es casi imposible dejar de leerlo como un relato de un organismo de control clave pública en lugar de escora a la industria se supone que debe regular.

En la EPA de los tratos con Bayer en este insecticida en particular, la agencia encargada de proteger el medio ambiente siempre ha tomado decisiones favorables a la industria que contradicen las conclusiones de sus propios científicos - y amenazan con hacer daño monumental a nuestro sistema de alimentos por la liquidación de los polinizadores clave .

De acuerdo con una línea de tiempo proporcionado por PANNA, la sórdida historia comienza cuando Bayer primera solicitud de registro de clotianidina en 2003. (Todos los documentos a los que enlazo a continuación fueron proporcionados a mí por PANNA.) Para 2003, los apicultores EE.UU. se reportan dificultades en el mantenimiento de las colmenas saludables durante el invierno, pero aún no en la escala de desorden del colapso de colonias. En febrero de este año, el destino de la EPA del medio ambiente y los efectos de la División (EFED) retuvo el registro de clotianidina, declarando que quería más pruebas de que no perjudicaría a las poblaciones de abejas.

En una nota [PDF], un científico EFAD explicó la decisión:

La posibilidad de exposición a tóxicos no son objeto polinizadores [por ejemplo, las abejas] a través de la translocación de los residuos clotianidina que se derivan del tratamiento de semillas (maíz y canola) ha llevado a EFED exigir pruebas de campo que puede evaluar la posible exposición crónica a las larvas de las abejas y la reina. Con el fin de evaluar completamente la posibilidad de este efecto tóxico, una abeja completo estudio del ciclo de vida de los trabajadores (unos 63 días) debe llevarse a cabo, así como una evaluación de la exposición a la reina.

Por lo tanto, no clotianidina venta hasta su fin, el examen de expertos de cómo el polen infundido con que afectaría a las abejas obreras y Su Majestad la reina.

Una vez más, que fue en febrero de 2003. Pero en abril de ese año, apenas dos meses después, la agencia dio marcha atrás. "Tras un examen más", escribió la agencia en otra nota , la EPA ha decidido conceder clotianidina "registro condicionado" - el sentido de que Bayer era libre para vender, y los procesadores de semillas son libres de aplicar a sus productos. (No me refiero a la costumbre de la EPA de la concesión de las sustancias químicas dudosas "registro condicionado", antes de permitir su uso no regulado durante años e incluso décadas. Esa es otra historia.)

una condición de la EPA reflejan las preocupaciones de los científicos sobre cómo afectaría a las abejas: que Bayer completa la "crónica de estudio del ciclo de vida", la agencia ya había solicitado en diciembre de 2004. Los científicos no escatimó palabras al reiterar sus preocupaciones. Se llaman efectos clotianidina de "persistente" y "tóxico para las abejas" y destacó la "potencial para la expresión en el polen y el néctar de la floración de los cultivos."

Estas preocupaciones a un lado y "registro condicionado" en la mano, Bayer introdujo clotianidina al mercado de EE.UU. en la primavera de 2003. Los agricultores en todo el cinturón de maíz sembrado las semillas tratadas con clotianidina, y miles de millones - si no miles de millones - de las plantas comenzaron a producir polen ricos con las cosas matanza de abejas.

In March of 2004, Bayer requested an extension on its December deadline for delivering the life-cycle study. Una abeja hace lo que mejor sabe hacer - por suerte, no en un campo de maíz. Foto Purplekey En marzo de 2004, Bayer solicitó una prórroga en la fecha límite de diciembre para entregar el estudio del ciclo de vida. En un 11 de marzo nota [PDF], la EPA de acuerdo, dar el gigante químico hasta mayo de 2005 para completar la investigación. Clotianidina continuó fluyendo de las fábricas de Bayer y de las plantas de maíz en el polen.

Sin embargo, la EPA también transmitió una decisión crucial en esta nota: Se concedió a Bayer el permiso que había solicitado para llevar a cabo su estudio en la canola en Canadá, en lugar de en el maíz en los Estados Unidos. La EPA justificó la decisión de la siguiente manera:

[Canola] es atractiva para las abejas [sic] y ofrecerá la exposición de abejas de ambas polen y néctar. Un cultivo alternativo, como el maíz, que es menos atractiva para las abejas como cultivo forrajero, proporcionaría la exposición a polen, solamente.

expertos de la abeja citar tres problemas con esta decisión:

1. El maíz produce polen mucho más que hace canola;
2. su polen es más atractiva para las abejas, y
3. canola es un cultivo menor en los Estados Unidos, mientras que el maíz es el cultivo más ampliamente plantadas.

Lo que sucedió después fue ... no mucho. Bayer que el plazo para completar el lapso de estudio, y la EPA que Bayer seguir vendiendo clotianidina, que seguía siendo depositados en decenas de millones de acres de tierras de cultivo.

No fue sino hasta agosto de 2007, más de un año después de su fecha límite, se Bayer emitirá su estudio. En noviembre 2007 memo [PDF], científicos de la EPA declaró que el estudio "científicamente", y añadió que, "cumple los requisitos de referencia para un estudio de toxicidad de campo con las abejas."

Beeing y la nada

Entonces, ¿cuáles fueron los detalles de ese estudio, en el que la salud de nuestros amigos de polinizadores poco dependía?

Bueno, la EPA se negó a publicar, lo que provocó una Ley de Libertad de Información por el Natural Resources Defense Council. Cuando la EPA todavía se negaba a soltarlo, el NRDC presentó una demanda en respuesta. Finalmente, el estudio fue puesto en libertad. Aquí es [PDF].

Preparado para Bayer por investigadores de la canadiense Universidad de Guelph, el estudio es un poco una broma. Los investigadores crearon varios campos de 2.47 hectáreas plantadas con semillas tratadas clotianidina y se pongan en venta campos de control sin tratamiento, y se colocan las colmenas en el centro de cada uno. Las abejas se les permite vagar libremente. El problema es que las abejas se alimentan en un rango de 1,24 a 6,2 millas - el sentido de que las abejas de ensayo más probable cenado fuera de los campos de prueba. Peor aún, los campos de prueba y control se plantaron en la mayor medida 968 pies de distancia, es decir, las abejas de ensayo y control tenido acceso a sus respectivos campos.

No es sorprendente que los investigadores encontraron "ninguna diferencia en la mortalidad de las abejas, la longevidad de los trabajadores, o el desarrollo de la cría se produjo entre los grupos control y tratamiento durante el estudio."

Tom Theobald, el apicultor Colorado, que obtuvo el memorando filtrado, evaluó el estudio con dureza en el teléfono para mí jueves. "Imagínese que usted es un ganadero tratando de averiguar si una mala hierba nociva es dañar a sus vacas", dijo. "Si las plantas de la maleza en dos hectáreas y dejar que sus vacas deambulan libremente más de 50 acres de exuberantes pastos de Montana, no vas a aprender mucho acerca de que la mala hierba."

James Frazier, profesor de entomología en la Penn State, estuvo de acuerdo. Frazier ha estado estudiando el trastorno de colonias de colapso desde 2006. "Cuando miré en el estudio," me dijo en una entrevista telefónica, "De inmediato pensé que no era válido."

Mientras tanto, Bayer continuó vendiendo clotianidina bajo su registro condicionado. Luego, el 22 de abril de este año, la EPA finalmente terminó a largo plazo de clotianidina de "condicional" purgatorio - mediante la concesión de la inscripción completa.

La agencia de talento del plaguicida matanza de abejas con su nueva condición en silencio, que yo sepa, el único reconocimiento público de que llegó a través de los esfuerzos de Teobaldo, que es extremadamente preocupados por la suerte de su propia apicultura de negocios en el país de maíz de Colorado. Teobaldo me envió un correo electrónico 29 de noviembre de cambio de las leyes de Meredith, el jefe interino de la división de los herbicidas de la EPA en la Oficina de Programas de Pesticidas, a quien le había escrito para preguntar sobre el estado de registro de clotianidina. Respuesta de las leyes "Vale la pena citar en su totalidad:

Clotianidina se concedió un registro sin condiciones para su uso como tratamiento de semillas de maíz y la colza el 22 de abril de 2010. EPA emitió un aviso de nueva inscripción, [pero] no hay ningún documento que reconoce el cambio de condición de incondicional. Esta fue una decisión de gestión del riesgo basada en el cumplimiento de los requisitos de datos y comentarios aceptar o reconocer la presentación de los datos.

Así, la EPA dio a Bayer y sus plaguicidas dudosa un recorrido completo sin siquiera tomarse la molestia de comunicar al público.

Sólo la abeja mucho cuidado, por favor

Ahora llegamos a la fuga nota [PDF]. Es de fecha 02 de noviembre - tres semanas antes de responder las leyes a Teobaldo. Se refiere a los esfuerzos de Bayer para ampliar el uso aprobado en clotianidina de algodón y mostaza. Escrito por dos científicos del Medio Ambiente de la EPA Destino y Efectos División - ecologista José decantar y químico Michael Barrett - la nota expresa su grave preocupación sobre el efecto clotianidina sobre las abejas:

preocupación mayor riesgo clotianidina es inofensivos insectos (es decir, las abejas de miel).

Clotianidina es un insecticida neonicotinoides que sea persistente y sistemática. estudios de toxicidad aguda para las abejas muestran que clotianidina es altamente tóxico tanto en un contacto y de forma oral. Aunque EFED no lleva a cabo evaluaciones de riesgo ... en los insectos no objetivo, la información de las pruebas estándar y estudios de campo, así como los informes de incidente en el que los insecticidas neonicotinoides (por ejemplo, el imidacloprid) sugieren la posibilidad de riesgo a largo plazo tóxicos para las abejas y otros beneficios insectos.

El pateador real es que los investigadores esencialmente invalidado el estudio financiado por Bayer - es decir, el estudio en el que el registro de la EPA clotianidina base como una sustancia química completamente registrada. En relación con el pesticida, los autores escriben:

Un campo de estudio previo [es decir, el estudio de Bayer] investigaron los efectos de clotianidina sobre todo los parámetros de la colmena y fue clasificado como aceptable. Sin embargo, después de otra revisión de este estudio de campo a la luz de la información adicional, se identificaron las deficiencias que hacen que el estudio complementario. No cumple las directrices 850.3040, y otro estudio de campo es necesaria para evaluar los efectos de la clotianidina en las abejas a través del polen y néctar contaminado. La exposición a través del polen y néctar contaminados y los posibles efectos tóxicos por lo tanto siguen siendo una incertidumbre para los polinizadores. [Énfasis mío.]

Por lo tanto, aquí tenemos los investigadores de la EPA explícitamente invalidar el estudio en el que clotianidina ganado de registro para el maíz. Pero como escribí anteriormente, a pesar de esta información es que se haga público, la EPA ha señalado que no tiene planes de cambiar el estado del producto químico.

En la temporada 2011 cada vez mayor, decenas de millones de acres de tierras de cultivo florecerán con polen clotianidina-atado - las abejas, y la ciencia de sonido, será condenado.

Ahora, en mi correspondencia con la EPA, la agencia ha negado que la degradación del estudio de Bayer de "aceptable" a "suplementaria" significa que la agencia debería ser obligado a la aprobación de clotianidina. En un correo electrónico el jueves para mí, la agencia emitió una defensa cojera del estudio de Bayer, en contradicción con sus propios científicos y hacer frente a ninguna de las críticas de la misma:

evaluación de la EPA del estudio determinó que contiene información útil para la evaluación de riesgos de la agencia. El estudio reveló que la mayoría de las colmenas de seguimiento, incluyendo las personas expuestas a la clotianidina durante la campaña anterior, sobrevivieron al período de hibernación.

Y minimizó la importancia del estudio de la aplicación de Bayer para registrar clotianidina: El estudio en cuestión "no es estudiar un" núcleo "de la EPA como se exige", insistió la agencia. "No es un estudio de rutina necesarios para apoyar el registro de un plaguicida".

Me encontré con que la respuesta de Jay Feldman Más allá de los plaguicidas, el grupo que colaboró ​​con PANNA en la difusión del documento filtrado. "Creo que la respuesta de la EPA mal informados o engañoso", me dijo. "El rastro de papel en esto es clara. Estamos hablando de un estudio mal exigida por la EPA [que es central] para el registro de esta sustancia química. "

evaluación de Feldman aparece a confirmar. Él me señaló de nuevo a la anteriormente vinculados 27 de noviembre documento en el que la EPA aceptado inicialmente el estudio de Bayer. Allí, en la página 5, nos encontramos con esta declaración:

En concreto, la prueba se llevó a cabo en respuesta a una petición de la Agencia Canadiense [Plaguicidas y Pest Management Agency] PMRA y la EPA de los EE.UU., como condición para Poncho @ [clotianidina] registro en estos países, Bayer CropScience se le pidió que investigue a largo toxicidad a largo plazo de la canola clotianidina tratada para las abejas libando miel.

Así que, evidentemente, el desacreditado estudio de Bayer se encuentran en el corazón de la aceptación de clotianidina. (He pedido una entrevista con un funcionario de la EPA que pueden hablar con conocimiento y en el expediente acerca de estos asuntos, el portavoz anónimo-por-petición, en el momento de su publicación, sigue buscando a la "persona adecuada", se me informó a través de e-mail.)

Una evaluación de picadura

Por lo menos, tenemos muchas pruebas de que la EPA ha hecho caso omiso de las advertencias de sus científicos propio personal y dar luz verde a la implantación masiva de un producto químico ampliamente entendido mal polinizadores - en un momento en que las abejas están en una tumba.

Pero ¿por qué? Tom Theobald, el apicultor Colorado que se rompió esta historia, aventuró una respuesta. "Es el corporativismo, la otra cara del fascismo", dijo. "Yo no estoy en contra de las empresas, creo que tienen un buen modelo. Pero son como niños - tenemos que frenar o salir de las manos. La EPA tiene que hacer eso. "

Cuando el cambio de régimen vino a Washington en 2008, muchos de nosotros la esperanza de que un AAE con Barack Obama sería un mejor padre. Director de la EPA, Lisa Jackson heredó un buen lío de su predecesor, y se enfrenta al reto hercúleo de la regulación de gases de efecto invernadero contra la feroz republicano y la oposición de la industria.

Pero mientras aumenta la preocupación - de su propio personal y en otros lugares - que clotianidina es dañar a las abejas, no hay excusa para la agencia de Jackson para mantener mimos Bayer. Frazier, el entomólogo del estado de Penn, me lo dijo así: "Si el estudio de Bayer es el estudio básico de la EPA utiliza para registrar clotianidina, entonces no hay base para registrarlo". Instó a la EPA para retirar el registro para evitar riesgos innecesarios a un jugador fundamental en nuestro ecosistema - como se los gobiernos de Alemania, Francia, Italia y Eslovenia.

Las nuevas tecnologías encuentra patógenos que puedan reconciliar las reclamaciones contradictorias sobre Colony Collapse Disorder

por FISCHER JAMES

James Fischer ( james.fischer @ gmail.com ) para
"La American Bee Journal" ( http://www.american beejournal.com )
(Embargado por la revista PLoS ONE hasta 10/06/2010 17:00 EST)

Un equipo multi-institucional de los investigadores tamizada a través del crecimiento zoológico nunca de nuevo, exótico patógenos invasores de las abejas, y constantemente se encuentran los mismos dos organismos que causan enfermedades en las colmenas que sufren de Colony Collapse Disorder (CCD) en muestras tomadas de 2006 a 2009.

Han descubierto un nuevo virus nunca antes visto en América del Norte, y se encontró una variante invasoras conocidas de la enfermedad intestinal de la abeja Nosema. El virus de vecinos puede explicar por qué estudios previos presentó los resultados contradictorios. Esta nueva evidencia podría crear una base de consenso entre los equipos de investigación que hasta la fecha, carecía de una base común en sus conclusiones.

Su artículo apareció hace unos minutos en la revista PLoS ONE ( http://dx.plos.org / 10.1371/journal.pone.0013181 )

En el documento se informa sobre un estudio de varios años de Colapso de Colonias. Los investigadores utilizaron nuevas tecnologías y técnicas para detectar e identificar de forma inequívoca cada patógeno en el colapso de las colmenas de abejas, en lugar del subconjunto más pequeño de los posibles agentes patógenos detectables a través de otros medios.

Un virus iridiscentes de invertebrados (IIV), recién se encuentran en América del Norte, en combinación con Nosema ceranae, que llegó del extranjero menos recientemente, se encuentra en "Casi todas las abejas de las colonias con CCD" muestra de gran dispersión de las colmenas EE.UU. 2006 hasta 2009.

IIV no se ha encontrado en las abejas de los paquetes importados de Australia, ni en las abejas de una operación aislada de abejas no migratorias comerciales en Montana, los dos sitios reconocidos exentos de síntomas como CCD-.

Además, los investigadores ", observó la progresión de la CCD en una colonia colapsando ... la toma de muestras de abejas ... durante un período de tres meses, que termina cuando sólo una reina y cuatro trabajadores se mantuvo."

Más aún, algunas abejas se inocularon con Nosema ceranae, mientras que otras abejas fueron inoculados con el "IIV-6" cepa del virus del IIV. Su mortalidad se comparó a las abejas inoculados con ambos patógenos, y un grupo control recibieron un placebo. Los resultados "sugieren que la combinación de N. ceranae y IIV se asocia con mayor mortalidad de las abejas".

Sin embargo, aún más, el esfuerzo descubierto dos nuevos virus de abejas exóticas invasoras nunca antes detectado en América del Norte, pero determinó que no estaban involucrados en el CCD. Los virus que se encuentran son "Varroa Destructor, un virus" y "Kakugo virus", ambos nativos de Asia.

El Dr. Jerry Bromenshenk de U Montana indica los pasos a seguir: "Tenemos una propuesta pendiente para aislar, caracterizar y luego inocular las abejas con el virus iridiscente específica que se produce en las abejas de EE.UU.. Este es un paso crítico, ya que el virus no parece haber ninguna del mundo que se conoce el virus iridiscente. Una vez que tengamos el virus real, podemos completar los ensayos de inoculación que se necesitan para probar si realmente hemos encontrado la causa del CCD ".

Proteómica - Un Breve Resumen
La tecnología utilizada en este estudio parece ideal para abordar el crecimiento de patógenos lista cada vez llevado a través de los océanos por la globalización del comercio. Puede detectar patógenos de enfermedades que no tiene por qué ser idéntica a cualquier agente patógeno conocido. Este describe las necesidades de los apicultores con claridad, dado el número de especies invasoras que llegaron a la peste las abejas de miel en EE.UU. desde la década de 1980.

"Espectrometría de masas basada en proteómica" (MSP) se inicia con alrededor de 60 abejas arrojó en una licuadora, y se mezcla hasta que sea homogénea, luego se filtra. Las células son químicamente la explosión, y las proteínas están aislados de la mezcla y "digerido", eliminación de estos obstáculos a los péptidos. Los péptidos resultantes se ejecutan a través de un dispositivo llamado "Cromatógrafo de líquidos" para separarlos por la densidad, lo que permite su estructura y la secuencia que se determine por otro conjunto de dispositivos, "Tandem espectrómetros de masas".

Cada secuencia del péptido se compara con el Centro NIH Nacional de Biotecnología (NCBI) base de datos de secuencias de péptidos. La base de datos utilizada es una colección de los péptidos única de organismos específicos. Esto significa que cada partido de una secuencia peptídica es un partido único a un solo organismo. Cualquier peptídica utilizada en más de un organismo no estaría en la base de datos.

El Dr. Charles mecha del Ejército de los EE.UU. Químico Biológico Edgewood Centro explicó el nivel de certeza con la que se detectó el virus en las colonias que presenten síntomas del CCD: "IIV tiene 18.900 péptidos único ... Cuando detectamos algunos de estos, por ejemplo 50-100, que tenemos evidencia suficiente para identificar de forma inequívoca. "

Pero, ¿cómo hacen lo que el Dr. mecha llamada "identificación inequívoca" de un virus que se ha dicho por el Dr. Bromenshenk a no ser "cualquiera de mundo que se conoce el virus iridiscente" ¿Cómo puede alguien encontrar lo que nunca incluso han detectado o identificado antes ? La respuesta es que el organismo desconoce coincidirá con el organismo más cercano en la base de datos, lo que reduce las cosas por lo menos a la "familia" o el nivel de "género", si no, "especies". Así que, incluso sin tener la secuencia de la cepa específica del IIV de interés, lo suficiente como péptidos coincidió con la cepa IIV en la base de datos para confirmar que lo que se encontró fue una cepa del IIV.

Como ejemplo del reparto de ancho neto de esta técnica, Nosema no estaba bien representada en la base de datos NCBI, por lo que fue cierta ambigüedad en la identificación de la proteómica a través de Nosema solo, se pongan en venta sólo del género Nosema. La especie y la cepa fue confirmada como Nosema ceranae mediante reacción en cadena de polimerasa (PCR).

Las reivindicaciones de España se explica principalmente
La investigación conducida por Mariano Higes del Laboratorio de Patología de la abeja, el Centro Apícola Regional de Marchamalo, España ha señalado en repetidas ocasiones a Nosema ceranae como la próxima única causa del colapso de colonias rápida. Esto parecía poco probable que los investigadores en los EE.UU. y en otros lugares, como Nosema no parece ser tan virulenta fuera de España. Pero este nuevo trabajo ofrece una explicación que podría apoyar el trabajo Higes con nada más que la adición de la recién detectada IIV.

Al igual que en anteriores estudios de EE.UU., nadie en España hubiera tenido motivos para sospechar que un virus de ADN como IIV estarían involucrados, ya que la mayoría de los virus de la abeja son virus ARN. Así que aún tengo que buscar IIV en España, y que no han tenido la red más amplia de la ordenación del espacio marítimo para encontrar lo que no se estaba buscando. La buena noticia es que el Dr. Higes ha congelado muestras históricas. El Dr. Jerry Bromenshenk informes que el equipo Higes está dispuesto a participar en un esfuerzo conjunto para detectar las muestras españolas con MSP.

¿Explica esto CCD en los EE.UU.?
Las muestras analizadas en este estudio mostraron una amplia gama de patógenos, incluyendo Nosema, invertebrados virus iridiscente (IIV), Negro Reina de la célula del Virus de la parálisis aguda de la abeja del Virus de la parálisis aguda israelíes virus, virus de las alas deformadas, Sac cría del Virus de la Cachemira de la abeja Virus de la Varroa Destructor, un virus, Virus y Kakugo. Ninguno de los agentes patógenos sospechosos nombrados por los esfuerzos de investigación de otros se perdieron, dos nuevos agentes patógenos se encontraron, y el uso de MSP implica que los agentes patógenos se pasaron por alto. Incluso uno, desconocido y sin nombre nuevo patógeno habría dado lugar a un partido de péptido parcial a algo vivo.

Así, mientras que la cuenta o la mezcla de agentes patógenos podrían haber sido sesgada por un número insuficiente de muestras, o la toma de muestras de un número insuficiente de las operaciones, es difícil imaginar que no son patógenos adicionales aún no se ha encontrado que podría estar implicado en el documento básico .

La inseguridad sobre Bioseguridad
Desde la década de 1980, "La globalización" tiene cada vez consistió en los envíos de mercancías desde los puertos de Asia a las costas occidentales. Esta investigación se conecta los puntos de forma constante búsqueda de patógenos específicos de abejas nativas de Asia, desconocido por los apicultores EE.UU. en la década de 1980, pero que se han convertido en demasiado familiar:

"Sabemos que en la abeja asiática, Apis ceranae, una combinación de parásitos y patógenos co-existir, incluyendo: (1) Nosema ceranae, (2) un virus iridiscente, (3) y depredadora ácaros parásitos, y (4) dos de tipo ARN otros virus, el virus de Cachemira de abejas y un virus sacciforme. Hemos tenido dos virus de la abeja de Cachemira y Nosema ceranae en América del Norte que se remonta una década o más. Tenemos que ver la similitud de la cepa del virus de la CCD iridiscente es el IIV-24 cepa de Apis ceranae. Es posible que las abejas EE.UU. adquirió IIV de la Apis ceranae junto con Nosema ceranae y el virus de la abeja de Cachemira ".

Aunque sin fundamento "marginales" las explicaciones de la CLD abundan, que van desde teléfonos celulares a los plaguicidas a los cultivos de OMG, el factor común es que los agentes patógenos antes sólo se encontraba en Asia se han extendido a países que carecen de medidas de bioseguridad, como los EE.UU., pero no a los países con más enfoques robustos para la bioseguridad, tales como Nueva Zelanda. El equipo de investigación sugiere "cuarentena prácticas estándar tales como las pruebas de las abejas importadas antes de que se agregan a las colonias, y la desinfección de los equipos ayudaría probable."

Implicaciones prácticas para apicultores
El equipo tiene dos propuestas de interés para los apicultores:

1. "La mayoría de los VII replicar en alrededor de 21 C (70 F) y no replicar por encima de 30-32 C (86-89 F). Las temperaturas más altas pueden suprimir el virus por la replicación detener, mientras que el clima frío y las condiciones de humedad pueden acelerar la replicación de ambas IIV y Nosema. Muchos casos de CCD se han producido después de períodos prolongados y húmedo clima fresco. Varios apicultores han informado a nosotros que tienen más problemas con las abejas en las zonas con niebla frecuente o en zonas montañosas donde el clima es más fresco. Colocación de las abejas en, soleado lugares cálidos parece que ayuda. "
2. "Varroa pueden actuar como vector para la dispersión de IIV entre las colonias de abejas. Varroa se sabe que aumenta los daños causados ​​por otros virus, y los apicultores que no pueden controlar los niveles de varroa son propensas a sufrir grandes pérdidas de colonias. "

Esto puede no parecer mucho, pero es una gran mejora en los vagos habituales lugares comunes que hemos sido transmitida una y otra vez sobre "el mantenimiento de colonias fuertes" y "reducir al mínimo el estrés". También sube la apuesta en el debate público de edad entre los apicultores en colocar las colmenas en el sol frente a colocar las colmenas en la sombra.

"Iridovirus y microsporidios relacionado con la colonia de la abeja de miel decadencia"
Jerry Bromenshenk J., Colin B. Henderson, Charles Wick, Michael F. Stanford, Alan H. W. Zulich, Rabih E. Jabbour, Samir V. Deshpande, Patrick E. McCubbin, Robert Seccomb Phillip A., M. Welch, Trevor Williams, R. David, Evan Skowronski Firth, Margaret M. Lehmann, Shan L. Bilimoria, Juana Gress, Kevin W. Wanner, Robert A. Cramer Jr.

(2010) PLoS ONE 5 (10): e13181. doi: 10.1371/journal.pone.0013181

Jim Fischer mantiene abejas en Manhattan, Brooklyn y el Bronx, y espera recaudar reinas en Queens. Es profesor de la semana completa libre semestre apicultura urbana de clase 16 en Nueva York Central Park por 846 miembros, sin fines de lucro de Nueva York el Grupo de Apicultura ( http://meetup.com/nyc-beekeeping ) y ayuda a dirigir la ciudad de Gotham Miel Co -Op ( http://GothamCityBees.com ).

Más pruebas. Estoy feliz de elevar estos artículos a un mayor número de lectores. -DNR

http://environmentalresearchweb.org/cws/article/news/43568

27 de agosto 2010

Insecticida implicados en declive de la abeja
Las abejas, los abejorros y muchos otros insectos están siendo lentamente envenenado a muerte por los insecticidas persistentes utilizados para proteger los cultivos agrícolas. Pequeñas dosis de los productos químicos tóxicos se acumulan con el tiempo, lo que significa que no hay ningún nivel seguro de exposición. Esa es la conclusión de las investigaciones recientes viendo los efectos a largo plazo de una clase de uso de insecticidas.

Como zumban de flor en flor, las abejas, polillas y sírfidos llevar a cabo un trabajo fundamental. Alrededor de un tercio de los cultivos agrícolas un son polinizadas por estos insectos ocupados, un servicio que es un valor de £ 440 años ma a la economía del Reino Unido solo.

Pero en los últimos años estos valiosos polinizadores han estado luchando, con la caída de las poblaciones en todo el mundo. Las abejas, en particular, han sufrido, con el desorden del colapso de colonias (CCD) - un fenómeno del desierto donde las abejas de la colmena - cada vez más común en Europa y América del Norte.

La controversia giró en torno a la cuestión, y de todo, desde teléfonos móviles a los cultivos transgénicos han sido culpados. Ahora, nuevos estudios indican que los plaguicidas están jugando un papel importante.

Los estudios más recientes han revelado una gran variedad de insectos a diferentes dosis de insecticidas neonicotinoides durante largos periodos de tiempo - 12 meses o más. insecticidas neonicotinoides son ampliamente utilizados en todo el mundo, trabajan al actuar sobre el sistema nervioso central del insecto. Los productos químicos tienen poca afinidad por el sistema nervioso de vertebrados, por lo que son mucho menos tóxicos para los mamíferos y las aves.

Los investigadores encontraron que la dosis total de insecticida necesario para matar el insecto fue menor si se administra durante un período de tiempo más largo ( Ecotoxicología (2009) 18:343-354 ). En el caso de las abejas, hasta 6000 veces menos insecticida estaba obligada a matar si se administran en múltiples dosis pequeñas durante un período de tiempo.

Según Henk Tennekes, investigador de Toxicología Experimental Services (ETS) en los Países Bajos, estos hallazgos tienen sentido. "Para empezar, considerando un nivel de exposición alto", dijo. "Puede causar un efecto de principios, como el cáncer o la mortalidad. En un nivel de exposición mucho más bajos que puede tener un efecto tardío. Sin embargo, como resulta, en este último caso, usted necesita mucho menos de las cosas (en total) para producir el efecto. "Tennekes describe los hallazgos en un artículo próximo en Toxicología .

Entonces, ¿cómo estos insecticidas lograr un efecto de gran alcance a largo plazo? La respuesta está en la forma en que trabajan. Neonicotinoides se unen irreversiblemente a los receptores en el sistema central nervioso de los insectos. "Un insecto tiene una cantidad limitada de tales receptores", explicó Jeroen van der Sluijs, un científico de la Universidad de Utrecht en los Países Bajos, que también ha trabajado en el problema. "El daño es acumulativo: con todos los receptores de la exposición más están bloqueados hasta que el daño es tan grande que el insecto no puede funcionar más y muere."

Incluso pequeñas dosis durante un corto período de tiempo puede causar problemas graves. En los insectos dosis bajas se han observado a desorientarse y menos coordinado en sus movimientos, haciéndolos más fáciles presas de los depredadores. efectos subletales como éste debilita al insecto, sino que sobre todo poner en peligro los insectos sociales, que dependen de toda la colonia estar sano para la supervivencia.

En este momento todavía no es posible decir si los neonicotinoides son la única causa del CCD en las abejas, pero parece probable que jueguen un papel importante. "En él se explica el rápido aumento en el documento básico desde 2004, que coincide con el rápido crecimiento en el uso mundial de los neonicotinoides - la clase más ampliamente utilizada de insecticidas", dijo van der Sluijs.

Actualmente, los insecticidas se utilizan comúnmente para semillas abrigo, independientemente de si hay muchas plagas de insectos o no. Se filtran fácilmente en el suelo y el agua y son absorbidos fácilmente por las plantas, por lo que toda la planta tóxico para los insectos. Y como muestra una investigación reciente, incluso en niveles muy bajos que tienen el potencial de causar enormes daños a las poblaciones de insectos. "Creo que estos insecticidas deben ser reemplazados por alternativas menos de larga vida que son menos tóxicos para las abejas y menos propensos a la lixiviación", dijo Tennekes.

Acerca del autor

30 de marzo 2010 -El Departamento Federal de Agricultura (USDA) Servicio de Investigación Agrícola , en conjunto con el Apiario inspectores de América , está llevando a cabo una encuesta voluntaria para determinar las pérdidas de colonias de abejas durante el invierno 2009/2010. Esta encuesta no es sólo para los apicultores con un gran número de colmenas, incluso los apicultores de pequeña escala son bienvenidas a participar. La encuesta toma aproximadamente dos minutos, y es totalmente anónima.

los esfuerzos de recopilación de datos como este puede ser crucial para la comprensión de enfermedades de las abejas-relacionados que afectan a las colonias, incluyendo el trastorno del colapso de colonias. El alcance de este problema puede ser mal comprendido. Según Peter Borst, un ex inspector del Estado de Nueva York apiario, nadie sabe realmente cómo muchas colmenas están ahí fuera. estimaciones del USDA de 2,6 millones de colonias de abejas en los EE.UU. se derivan de las encuestas nacionales y las encuestas en fincas que no cuentan los miles de colmenares pequeños (menos de cinco colmenas)

manejadas por apicultores aficionados. Con base en los conocimientos locales Borst, como el 90% de los apicultores locales puede haber elegido no se registra en el estado - que es donde las encuestas nacionales de inicio de los datos.

Los apicultores que participan más, los datos más USDA tiene que trabajar, que puede ayudar a los investigadores acercarse a la comprensión de un problema desconcertante en el mundo agrícola. El Dr. Jeff Pettis, líder de investigación en el USDA-ARS, Laboratorio de Investigación de Abejas, señala que el año pasado que los apicultores encuestados que logró alrededor de medio millón de colonias. Pettis espera la respuesta de este año sea aún mayor. 1

Si conoces a un apicultor con una colmena o cien, compartir esta información con ellos. Una buena investigación requiere de buenos datos.

------------------------------------
Estimado Apicultor:

Los inspectores Colmenar de América y el USDA-ARS en Beltsville de Investigación de Abejas de laboratorio están buscando su ayuda en la tabulación de las pérdidas de invierno que se produjo en el invierno de 2009-2010. Esto continúa el AIA-los esfuerzos de investigación del USDA de los últimos 3 años, que ha sido importante en la cuantificación de las pérdidas de las abejas de miel para el gobierno, los medios de comunicación, y los investigadores.

La encuesta de este año es más rápido, más fácil y no requiere de su tiempo en el teléfono. Todo está basado en la web y automática, por favor llene y haga clic.

Por favor, tómese unos minutos para llenar nuestra encuesta pérdida de invierno: http://www.surveymonkey.com/s/beeloss0910

Esta encuesta se llevará a cabo hasta el 16 de abril 2010.

También agradecería que usted enviar este mensaje a otros apicultores. Las respuestas más, mejor. Si usted tiene alguna pregunta o inquietud por favor escriba a beeloss@gmail.com , o @ aphis.usda.gov Honeybee.Survey .

Gracias de antemano por su ayuda.

Jeff Pettis, USDA-ARS en Beltsville Laboratorio de Investigación de la abeja
vanEngelsdorp Dennis; Universidad de Penn State
Jerry Hayes, Departamento de Agricultura de Florida
Caron Dewey, la Universidad de la Universidad Estatal de Delaware y Oregón

¿Qué decir de Rachel Carson en esta historia? Las publicaciones de negocios son un eco-cámara de lectura de titulares "cuestiones de procedimiento" se lo hizo spirotetramat ilegal la venta, mientras que otros blogs y periódicos centro de prensa de lanzamiento de girar el (daño a las abejas). Las publicaciones de mercado de monopolio gustaría decirle a sus lectores / anunciantes que no fue prohibido debido a daño probado para los polinizadores y de los ecosistemas (los mismos ecosistemas que soportan la economía condenados en primer lugar), no, no ... que fue prohibida debido a que el EPA y Ciencia BayerCrop rompió las leyes, también conocido como "procedimientos", y fue arrestado! ¿Por qué no dicen "cuestiones jurídicas conducir a la prohibición de los plaguicidas" o "ley secreta de última hora descubierto, conduce a la prohibición de los plaguicidas" o "NRDC y Xerces estaban viendo mientras trataba de vender veneno sin EPA / aprobación pública y que hizo sonar el silbato en nombre de la ciencia y el público las leyes diseñadas para proteger a la gente de la Corporación "? (Ver la evidencia de la eco-cámara ) Esta historia revela el fraude y el engaño que es Bayer CropScience y la puerta giratoria compinches de la EPA. Es tan fácil de vender su veneno y la guerra biológica en China y Brasil, porque esos países no tienen control público como los EE.UU. tiene con la EPA - Agencia de Protección Ambiental. Es hora de revisar y renovar nuestro reconocimiento y la comprensión de nuestra EPA . Esta historia es realmente acerca de la Sociedad Xerces y Defensa de Recursos Naturales del Consejo obliga a la EPA a seguir sus propias reglas y de protección pública "procedimientos". Si no hubiera sido por ellos, la EPA y Bayer CropScience que simplemente han violado la ley en el secreto y la ineptitud , exactamente lo desnudo CrapScience quiere que ocurra, en mi humilde opinión. Importante tener en cuenta que conoce apicultores comerciales-y Dave Hackenberg (y Dave Mendes?) trabajó con Bayer CropScience a prueba los efectos de spirotetramat de las abejas en la Florida. Haga clic en la imagen para PDF del informe. Aquí hay una nota agradable del juez la decisión de la Costa:

No se discute que los demandantes tienen legitimación para interponer el presente caso. Véase v. Connecticut soy. Elec. Power Co., 582 F. 3d 309, 339 (. 2d Cir 2009) ("Una asociación está legitimada para interponer una demanda en nombre de sus miembros cuando: (a) de sus miembros de otra manera están legitimados para demandar en su propio derecho; ( b) los intereses que pretende proteger son pertinentes al propósito de la organización, y (c) ni la reclamación presentada, ni la reparación solicitada requiere la demanda deLa participación "(cita omitida))..

Juez Tira de plaguicidas Después de encontrar los impactos sobre las abejas inadecuadamente evaluados por la EPA (Más allá de los plaguicidas, 4 de enero de 2010) - Un pesticida que puede ser peligrosamente tóxicos a la miel las abejas de Estados Unidos deben ser retirados de las tiendas como consecuencia de una demanda presentada por los Recursos Naturales Consejo de Defensa (NRDC) y la Sociedad Xerces. En una orden emitida en diciembre, un tribunal federal de Nueva York invalidó la aprobación de la EPA del spirotetramat plaguicidas (fabricado por Bayer CropScience, bajo los nombres comerciales y Movento Ultor) y ordenó a la agencia a reevaluar el producto químico en el cumplimiento de la ley. corte para la entrada en vigencia el 15 de enero de 2010, y hace que las ventas futuras de Movento ilegal en los Estados Unidos. "Esto envía la EPA y Bayer de nuevo a la mesa de dibujo a reconsiderar el daño potencial para las abejas causada por este nuevo pesticida", dijo NRDC Fiscal Superior de Aaron Colangelo. "La EPA reconoció a la que se aprueba el pesticida ilegal, pero sostuvo que su violaciónes de la ley no debería tener consecuencias. El Tribunal no estuvo de acuerdo y ordenó que el pesticida que se retiraron del mercado hasta que haya sido adecuadamente evaluados. Bayer no se debe permitir para ejecutar lo que equivale a un experimento incontrolado sobre las abejas en todo el país sin la plena consideración de las consecuencias. "En junio de 2008, la EPA aprobó Movento para el uso en todo el país en cientos de diferentes cultivos, incluyendo manzanas, peras, melocotones, naranjas , los tomates, uvas, fresas, almendras y espinacas. El proceso de aprobación siguió adelante sin la notificación previa y oportunidad para comentarios del público que se requiere por ley federal y la propia normativa de la EPA. Además, la EPA no ha podido evaluar plenamente el potencial daño a la nación ya las poblaciones de abejas acosado o llevar a cabo el análisis requerido y el social, los costos de plaguicidas económicos, ambientales, el. Apicultores y los científicos han expresado su preocupación por el potencial impacto de Movento en los insectos beneficiosos, tales como la miel las abejas. El plaguicida perjudica la capacidad del insecto para reproducirse. la revisión de la EPA de los estudios científicos de Bayer encontró que la detección de residuos de Movento trajo de vuelta a la colmena de abejas adultas puede causar "una mortalidad significativa" y "perturbación masiva" para las abejas jóvenes (larvas). Según el Departamento de Agricultura de EE.UU. (USDA), las abejas polinizan 15 mil millones de cultivos en los Estados Unidos. El USDA también afirma que uno de cada tres bocados de alimento en la dieta típica estadounidense tiene una conexión a la polinización de abejas. Sin embargo, las colonias de abejas en los Estados Unidos han visto una disminución significativa en los últimos años debido a una combinación de factores de estrés, casi con toda seguridad como la exposición de insecticidas. "Este caso pone de relieve la necesidad de que vuelva a examinar cómo se evalúa el impacto de los plaguicidas y otros químicos en el medio ambiente ", dijo Colangelo. "Al aprobar Movento, la EPA identificó ignorado graves daños potenciales para las abejas y otros polinizadores. Estamos en medio de una crisis de polinizadores, con más de un tercio de nuestras colonias desapareciendo en los últimos años. Dada la importancia de estas criaturas son de nuestro suministro de alimentos, simplemente no podemos mirar más allá de este tipo de problemas de decisión. "Vista la corte aquí : Más allá de los plaguicidas »leer leer. ficha polinizadores y Plaguicidas: La escalada de la crisis exige una acción y Apicultura del patio trasero: polinizadores hábitat Proporcionar un metro a la vez . Ver más información sobre las amenazas a las abejas de miel en NRDC .

Informe sobre la mortalidad de las abejas y Vigilancia de abejas en Europa

de http://www.isaaa.org/kc/cropbiotechupdate/online/default.asp?Date=12/18/2009

AFSSA, los franceses de Seguridad Alimentaria completó una de 218 páginas el informe sobre la mortalidad de abejas de miel y las formas en que las pérdidas de colonias son monitoreados en Europa, 8 de diciembre de 2009. La Autoridad Europea de Seguridad encargó el estudio y publicó el informe. Inicialmente, la AFSSA constitución de un consorcio de siete institutos de investigación de las enfermedades de la abeja europea en Francia, Alemania, Italia, Eslovenia, Suecia, Suiza y el Reino Unido.

El proyecto abarca 1) una descripción y análisis crítico de los programas de vigilancia que mide la pérdida de colonias, 2) la recopilación y análisis de los conjuntos de datos epidemiológicos sobre la pérdida de colonias, y 3) una revisión crítica y la selección de la bibliografía pertinente sobre las posibles causas y riesgos factores de pérdidas de colonias.

Los investigadores encontraron que las pérdidas de abejas de colonias en Europa y los EE.UU. son multifactoriales, que incluyen prácticas de apicultura y husbandy, los factores ambientales, agentes biológicos, así como el uso excesivo de plaguicidas. La interacción de estos factores crean estrés, debilitar el sistema de las abejas de defensa que permita plagas y patógenos para matar a la colonia.

3.2.3.3 Agentes químicos

El debate sobre los agentes químicos se concentra principalmente en los agroquímicos utilizados para los tratamientos de los cultivos. Neonicotinoides son el foco de mayor interés en la literatura (imidacloprid, fipronil y clotianidina); otras publicaciones acaba de mencionar "pesticidas" en general, pero desde luego con una consideración implícita de los neonicotinoides (Figura 75). Los científicos están claramente divididas sobre el papel de estos pesticidas, como se ilustra en el Cuadro 14. Aunque no hay participación de los plaguicidas se ha demostrado por las pérdidas colonia o CCD, una cantidad significativa de residuos de plaguicidas se encuentran con frecuencia en los estudios de análisis de las abejas, polen y cera, por lo general a niveles subletales. Una cuestión que se plantea, por tanto, sobre la posibilidad de que una conjunción de los residuos químicos presentes en la colmena a concentraciones subletales, que puede producir un efecto letal o signos clínicos que afectan a la capacidad de la colonia para sobrevivir. Varios autores mencionan estos pesticidas como factores que contribuyen a la tensión o el debilitamiento de las colonias que, una vez más, puede "abrir la puerta" a otros factores causales.

3.2.3.2 Los agentes biológicos

Un número significativo de agentes biológicos se presentan a participar en las pérdidas de colonias. Los virus son los agentes biológicos más frecuentemente mencionados (Figura 73). A medida que más de 15 virus diferentes son conocidos por infectar a las abejas, a menudo sin ningún síntoma clínico y desde entonces, la co-infección con el virus de varios no es poco común, que son objeto de mucha investigación. Debido a su presencia frecuente, que se encuentran en muchos casos pérdidas de colonias donde es muy difícil determinar si están en el origen de las pérdidas, o simplemente co-factores. De los ocho virus mencionados en la literatura, IABPV es el más mencionado, y algunos científicos lo consideran como un "marcador" de la Convención en los Estados Unidos (Figura 74). Varroa, Nosema spp y Acarapis woodi infecciones son los otros tres mencionados con mayor frecuencia los factores biológicos. Algunos científicos consideran que son los factores causales de una cierta cantidad de pérdidas de colonias (por Nosema principalmente en España). Otros consideran que son co-factores, que contribuyen al estrés de la colonia o contribuir a la "expresión" de la mortalidad colonia como factor causal de la muerte de una colonia ya debilitados por otros factores de estrés. Por ello, los factores de "infección múltiple" y "la enfermedad no identificados" aparecen en las suposiciones hechas por los autores. Todas estas hipótesis la palabra a un debate sobre los posibles tratamientos para prevenir o curar estas infecciones. Esto vincula estos agentes biológicos con los factores químicos y prácticas de apicultura ya que las prácticas apícolas y tratamientos químicos se utilizan para controlar las infecciones. El debate sobre la participación de los agentes biológicos diversos se expresa claramente en las opiniones del autor resumen en la Tabla 13, con una alta tasa de "posible participación" y los informes de equilibrio entre "poco probable" y "muy probable".

3.2.4 Conclusiones y perspectivas

El paquete de trabajo sobre la revisión de la literatura permitió el desarrollo de una metodología específica para la búsqueda bibliográfica y un análisis. La "prioridad 1" hace referencia seleccionados y revisados ​​validar la objetividad de la búsqueda en la literatura que se expresa a través de la variabilidad y los temas incluidos equilibrada. Los resultados de este trabajo sobre el riesgo y los factores causales implicados en la pérdida de colonias tienen que ser tomadas como una "instantánea" de la opinión de la comunidad científica como lo son hoy, que son también "momento delicado", y en evolución, debido a la cantidad de curso de investigación que probablemente conducirán a nuevos descubrimientos y una mejor comprensión de los factores que intervienen en los próximos meses o años.

Para resumir esta imagen, el consenso común entre la comunidad científica sobre el origen multifactorial de las pérdidas de colonias en Europa y en Estados Unidos (en los dos aspectos de este término: una combinación de factores en un solo lugar y diferentes factores que intervienen en función del lugar y período considerado) sugiere los siguientes factores son importantes, a saber: prácticas de apicultura (alimentación, la apicultura migratoria, la cría de la colonia, los tratamientos aplicados y así sucesivamente), los factores ambientales (clima, disponibilidad de forraje, la biodiversidad, etc), factores químicos (plaguicidas) o agentes biológicos (Varroa, Nosema sp, etc) que en conjunto crean estrés, debilitar los sistemas inmunológicos de las abejas, que luego permiten las plagas y agentes patógenos para matar a la colonia (por ejemplo, uno o varios parásitos, virus, etc.)

Figure78. Factores que intervienen en las pérdidas de colonias

Aún quedan preguntas acerca de la secuencia de eventos que conducen a la mortalidad de la colonia, y futuros estudios deberían ser diseñados y realizados para hacer frente a esto:

- Hay muchas inconsistencias en la forma en que "las pérdidas de colonia" se definen. Hasta 17 diferentes definiciones de la CLD en la literatura. Esto significa que las personas involucradas no siempre puede referirse al mismo fenómeno, y esto crea confusión al tratar de explicar el origen de lo que se ha identificado en el campo. La patología descrita es muy variada, con los autores / usuarios de las mismas descripciones de diferentes conjuntos de circunstancias. Un estudio específico se debe emprender para clasificar de forma clara y cuantificar las diversas expresiones de las pérdidas de colonias en el campo. Este estudio estará estrechamente vinculado al fortalecimiento de los sistemas de vigilancia;

- Las altas concentraciones de plaguicidas rara vez han sido detectados en relación con pérdidas de colonias (CCD en EE.UU. y las pérdidas de colonias de invierno en Europa), aunque los eventos agudos de toxicidad de los plaguicidas están bien descritas durante la temporada de producción (y claramente diferenciada de la CLD y las pérdidas de invierno colonia). Sin embargo, las preguntas de los posibles efectos sinérgicos de los distintos plaguicidas y el efecto de la exposición crónica a dosis subletales de plaguicidas sigue siendo, y requiere una mayor investigación;

- Los agentes biológicos, como los parásitos, virus o bacterias, solo o en combinación, han sido claramente identificados como factores importantes en la pérdida de colonias. Sin embargo, todavía hay una falta de conocimiento sobre los mecanismos exactos y / o interacciones implicadas, que también deben abordarse;

- A pesar de que el origen multifactorial de la pérdida de colonias es bien reconocido, la función respectiva de cada factor como un riesgo o agente causal es desconocido, y no existe una jerarquía de amenaza relativa planteados por cada uno de ellos ha sido establecida. Estas cuestiones requieren una investigación más apropiado utilizar los estudios epidemiológicos (casos y controles y estudios longitudinales).

Conclusión

Este proyecto de vigilancia de la abeja pidió información sobre la prevalencia de las pérdidas de miel de colonias de abejas, y los sistemas de vigilancia, respectivamente, en 27 países europeos. A través de un cuestionario estandarizado, cada uno de los sistemas de vigilancia de la recogida de estos datos se evaluó. Además, una búsqueda bibliográfica exhaustiva de las bases de datos existentes, así como literatura gris pertinentes acerca de las causas de las pérdidas de la colonia se completó y evaluó la literatura.

Las principales conclusiones de las actividades del proyecto se pueden resumir de la siguiente manera:

• Debilidad general y una alta variabilidad de la mayoría de los sistemas de vigilancia en los 25 sistemas de investigación;
• La falta de datos representativos a nivel nacional y datos comparables a nivel de la UE por las pérdidas de colonias;
• consenso común de la comunidad científica sobre el origen multifactorial de la pérdida de colonias en Europa y en Estados Unidos y el conocimiento insuficiente de los factores causales y de riesgo para la pérdida de colonias.

De estos hallazgos el consorcio hace las siguientes recomendaciones:

1. Implementación de una red europea sostenible para la coordinación y el seguimiento de la vigilancia y la investigación sobre las pérdidas de colonias para apoyar programas de vigilancia;

2. Fortalecer la normalización a nivel europeo mediante la armonización de los sistemas de vigilancia, los datos recogidos y la elaboración de indicadores comunes de rendimiento;

3. Basarse en los ejemplos de buenas prácticas que se encuentran en los actuales sistemas de vigilancia de enfermedades transmisibles de declaración obligatoria y ya está presente en algunos países;

4. Llevar a cabo estudios específicos que se basan en el trabajo existentes en marcha para mejorar el conocimiento y comprensión de los factores que afectan la salud de las abejas (por ejemplo el estrés causado por patógenos, los pesticidas, los factores ambientales y tecnológicos y sus interacciones) mediante estudios epidemiológicos apropiados (de casos y controles y longitudinal estudios);

5. El montaje del equipo de coordinación a nivel europeo. Este es un tema crucial y el equipo de coordinación debe organizarse de tal manera que se garantice su sostenibilidad y para que las actividades del programa de vigilancia eficaz a nivel europeo.

Informe completo adjunto y también aquí: http://www.efsa.europa.eu/en/scdocs/scdoc/27e.htm

Cuando se rompe la relación, descargue el PDF aquí: Informe científico de la mortalidad de abejas y Vigilancia de abejas en Europa

Apicultor: No hay necesidad de matar a las abejas para los Padres

Eliminación de las abejas en directo es menos peligroso que tratar de matar, un apicultor profesional escribe.

Un ujier no identificados trata de mover un enjambre de abejas que hacen referencia a una silla en el jardín izquierdo durante la novena entrada del juego de los Padres el jueves. (Foto AP / Denis Poroy)

Un enjambre de abejas retrasó un juego Astros, Padres de béisbol de 52 minutos el jueves, mientras que un "apicultor" fue llamado a exterminarlos.

Me horroriza que un enjambre de abejas fue destruido delante de miles de fanáticos del béisbol! ¿Cuántas personas más, probablemente millones, que vio el incidente en la televisión nacional tienen ahora el mensaje de que es necesario o conveniente para matar a un enjambre de abejas de esta manera?

Estaba disgustado y horrorizado. Puedo eliminar enjambres de abejas vivas todos los días. Los apicultores no exterminar a las abejas!

Algo tenía que hacerse rápidamente en el Petco Park, por supuesto. Pero exterminar los llevó siempre y cuando se les recogen y se agita el resto de las abejas en un frenesí. I contend that far from being the safe option, this was a risky one.

Benigna enjambre

Las abejas en un enjambre son más benignas. Cuando una colonia se convierte en demasiado lleno de gente, los trabajadores de crear una nueva reina. Justo antes de las escotillas nueva reina, la vieja reina sale de la colmena con una gran proporción de los trabajadores, se dirigió a una nueva ubicación. Así es como nuevas colmenas de abejas se crean.

Antes de su salida de la colmena, las abejas se llenan de miel para mantenerlos hasta que puedan empezar a alimentación de nuevo. Se siente muy bien, igual que se hace después de una buena comida.

No tienen la colmena para defender lo es muy poco probable a picar a nadie. De hecho, ya que están llenos de miel, es físicamente difícil para ellos a picar.

Este grupo de abejas se denomina un enjambre. Recogen en algún lugar temporalmente mientras las abejas explorador buscar una nueva ubicación permanente. Esto es lo que vimos en el Petco Park el jueves.

Urbano mito de abejas asesinas

Con frecuencia recoger enjambres sin ropa de protección. No debería ser necesario.

En más de 20 años de mantenimiento de las abejas, que han recogido centenares de enjambres. Nunca me he encontrado con una historia creíble de cualquier persona de ser atacado por un enjambre de abejas. Creo que es un mito urbano.

Las abejas bajo amenaza

Las abejas se encuentran bajo una seria amenaza en este momento. Las colonias han sido misteriosamente morir, no sólo en los EE.UU., pero la mayoría a través de Europa. Colony Collapse Disorder (CCD) sale de la colmena completamente desprovisto de las abejas.

La causa no es conocida pero es muy preocupante. Las abejas representan gran parte de los alimentos frescos que consumimos a través de la polinización.

Un enjambre de abejas se pueden quitar en vivo. (Foto cortesía Geoff Kipps-Bolton)

Los agricultores, no es conocido por tirar el dinero sobre, gastan miles de millones de dólares anuales para alquilar colmenas de abejas de los apicultores comerciales para polinizar los cultivos.

Los cultivos dependen de las abejas de miel

¿Quién no ha oído que las abejas están en problemas? Necesitamos abejas. Se ha dicho que un tercio de todos los alimentos que se cultivan una depende de las abejas para la polinización. ¿Qué tipo de mensaje no matar a 20.000 abejas en la televisión nacional enviará al público?

Sé que la gente se asustó. Pero si había llamado a un apicultor verdad, no a un exterminador, las abejas se han eliminado humano, vivo, sin el riesgo de las abejas parásitas, que se mantuvo después de que el exterminador de los rociados.

En algunas partes del mundo es ilegal para exterminar a las abejas a menos que un apicultor ha inspeccionado la situación y ha sido incapaz de sacar con vida. Este debería ser el caso en los Estados Unidos.

Respuesta de los Padres

Richard Andersen, Vicepresidente Ejecutivo, estadio de béisbol de administración y director general de PETCO Park, me llamó en respuesta a un correo electrónico que envié. Él tenía muchas ganas de conocer los hechos y estoy seguro que en el futuro van a tratar de tomar la acción socialmente responsable. Los Padres ganaron un premio.

Tom Garfinkel bromeó que Lucas Yoder, director de Padres de mantenimiento de campo y el paisaje, tiene un apicultor en la velocidad de línea. Yo digo la próxima vez, llamar a un apicultor profesional para hacer lo correcto!

Existe una red de apicultores cierto que respondería inmediatamente en circunstancias como éstas.

Geoff Kipps-Bolton es el propietario de San Diego y Las abejas www.bees-on-the-net.com.

http://www.sdnn.com/sandiego/2009-07-03/news/beekeeper-no-need-to-kill-bees-for-the-padres

Kim Flottum descubierto por nosotros (youuu thaaaaaank!)

Hace un año CSREES USDA (Servicio Estatal Cooperativo de Investigación y Extensión de Servicios Educativos) otorgó una subvención de $ 4.1 millones a un grupo de investigadores de la universidad con el propósito expreso de resolver los actuales problemas de salud de las abejas de miel se enfrenta el sector apícola. Sin llegar a clavar abajo, se trataba de un proyecto para estudiar la Colonia actual desorden del colapso de enfermedad y, más de cuatro años, y encuentra lo que estaba pasando. Pero al mismo tiempo, la concesión fue para financiar un amplio programa de educación para los apicultores, y para desarrollar mayor cantidad de información posible para que los apicultores podrían mantener su salud de las abejas, y tenía un lugar para preguntas y respuestas .... Por otra parte, el 25% de los fondos fueron para ir a estudiar polinizadores no apis, tales como abejorros, abejas de alfalfa de corte de hojas y similares. Hasta la fecha, este es el dinero del gobierno sólo para ser distribuidos a la apicultura a los investigadores a estudiar este problema de un modo diferente los fondos presupuestarios para mantener el USDA proyectos en marcha.

Entonces, ¿qué ha pasado en un año? Me alegra que hayas pedido, porque quería saber demasiado. Así que me aventuré a la Universidad de Georgia en Atenas para visitar a la Dra. Keith Delaplane , el líder de este grupo grande y variado de estudiar este problema grande y variada.

En este primer año de cada uno de los colaboradores en el programa han contratado a las personas que necesitan trabajar con o llevado a bordo de los estudiantes de posgrado que se hará el trabajo o el post-doc, que ayudará en el proyecto. Probablemente el mayor logro hasta el momento, dijo el Dr. Delaplane, es el establecimiento de los siete apiarios estática para monitorizar la salud de miel de abejas y el medio ambiente. Estas colmenas, que consiste en 30 colonias cada una, son en Maine, Florida, Illinois, Minnesota, Texas, Washington y California. Cada uno es administrado por uno de los investigadores y se administrará mediante las técnicas particulares a sus respectivos lugares ... abejas en Minnesota no se gestionan en el mismo calendario o con los mismos métodos que las abejas en Texas, por ejemplo. Sin embargo, cada zona tiene las mejores prácticas de gestión que reflejen estas diferencias, y los que se seguirán.

Sin embargo, una constante es que cada colonia en cada una de estas colmenas se muestra una vez al mes durante la duración del estudio para ver lo que está pasando en el interior. Las muestras de las abejas, la miel y la cera se tomarán, y las mediciones de las abejas y cría todos se tomarán de forma rutinaria. Las muestras irán a un laboratorio en la Universidad Estatal de Pensilvania en busca de virus y nosema enfermedad, a la Universidad de Minnesota para contar las esporas de Nosema, y en la Estación Experimental Agrícola de Connecticut para ver la cera y las muestras de polen para los residuos de plaguicidas agrícolas. Al mismo tiempo, los científicos del USDA será la toma de muestras idénticas, y haciendo cuentas idénticas de una serie de operaciones de la apicultura migratoria. Las muestras y los datos serán idénticos de cada apiario y cada operación migratorias, y al final la montaña de datos fácilmente comparables y de gran utilidad, dijo Delaplane.

Debido a esta beca también cubre las abejas apis no (es decir, las abejas que no son las abejas) muestras idénticas se tomará de gestión abejas apis no en cada uno de los emplazamientos de las colmenas. Los científicos están en busca de infecciones cruzadas o de otra índole.

Otros proyectos no incluyen apis busca aumentar la eficiencia y reducir el estrés de los abejorros logró cuando se utilizan para la polinización. Los efectos de los pesticidas en las abejas neonicitinoid no apis También se están estudiando, y especialmente los efectos subletales y los efectos de los residuos. Esto debería ser interesante.

Mientras tanto, la Educación y la parte de extensión de este derecho se ha movido a lo largo, y en julio, el USDA está lanzando su eXtension.org sitio web. Debe ser una experiencia de compra única para la información agrícola. La abeja de la miel sección de salud está ubicado y administrado por la Universidad de Kentucky en Lexington. Toda la información que va en esta página web, la página de abeja incluida, está bien documentado y de trabajo bien referenciado, con la supervisión de un equipo de científicos de la abeja de miel. Habrá una sección de Preguntas Frecuentes, un Pregunte La cuestión de expertos, Mejor Gestión de la sección Guías y mucho más. Todos vienen del grupo de la abeja de la Salud de la Comunidad. Este esfuerzo será apoyado por el gobierno federal, pero todos los estados contribuirá con fondos de sus presupuestos extensión individual. Esto, con el tiempo me imagino, erosionan el personal en el núcleo de cada estado de extensión. Lamentable, pero al menos no habrá un vacío que ha dejado atrás.

Pública la fecha de estreno: 4-Jun-2009

Contacto: Dennis O'Brien
dennis.obrien @ ars.usda.gov
301-504-1624
Public Library of Science

Matanza de abejas genoma del parásito secuenciado

Servicio de Investigación Agrícola (ARS) han secuenciado el genoma de un parásito que puede matar a las abejas de miel. Nosema ceranae es uno de muchos agentes patógenos se sospecha que contribuyen a la disminución de abejas de la población actual, llamado desorden del colapso de colonias (CCD). Los investigadores describen el genoma del parásito en un estudio publicado el 5 de junio en la revista de acceso abierto PLoS Patógenos.

En 2006, CCD comenzó a devastar las operaciones comerciales de apicultura, con algunos apicultores reportando pérdidas de hasta un 90 por ciento, según el USDA. Los investigadores creen CCD puede ser el resultado de una combinación de patógenos, parásitos y factores de estrés, pero la causa sigue siendo difícil de alcanzar. Están en juego las abejas y que juegan un papel valioso en una industria de $ 15 mil millones de cultivos agrícolas en los Estados Unidos.

El microsporidio Nosema es un microbio hongos asociados que produce esporas que las abejas consumen cuando buscan alimento. La infección se transmite de su tracto digestivo a otros tejidos. En pocas semanas, las colonias están o desaparecer o perder gran parte de su fuerza. Nosema apis fue la causa principal de infecciones por microsporidios en las colonias de abejas domésticas hasta hace poco cuando N. ceranae saltó de las abejas asiáticas a las abejas de miel europeas utilizadas comercialmente en los Estados Unidos.

Los científicos del ARS utilizan herramientas genéticas y análisis microscópico en el Laboratorio de Investigación de Abejas mantenido por ARS (BRL) en Beltsville, Maryland para examinar N. ceranae. Ellos colaboraron con colegas de la Universidad de Maryland, College Park, Maryland, la Universidad de Columbia, Nueva York, Nueva York, y 454 Life Sciences, de Branford, Connecticut.

La secuenciación del genoma debe ayudar a los científicos rastrear los patrones de la migración del parásito, determinar la forma en que llegó a ser dominante, y ayudar a resolver la propagación de la infección al permitir el desarrollo de pruebas diagnósticas y tratamientos.

ARS es una agencia de investigaciones científicas del Departamento de Agricultura de EE.UU..

FINANCIERA DE DIVULGACIÓN: Apoyado por el USDA-ARS, Administradora de Fondos, www.usda.gov / wps / portal / usdahome (JDE, JC, JP), América del Norte Protección de los Polinizadores Campaña, www.pollinator.org (JE, JC), el USDA- NRI subvención # 2002-0256, www.usda.gov / wps / portal / usdahome (JE), Nordeste Biodefensa Centro de Donación # U54AI57158, www.nbc.columbia.edu (WIL), y Google.org Contrato # 17-2008, www.google.org (WIL). Los donantes no participó en el diseño del estudio, recopilación y análisis de datos, la decisión de publicar, o la preparación del manuscrito. El uso del comercio, empresa o nombres de sociedades en este trabajo es para la información y la conveniencia del lector. Tal uso no constituye un endoso oficial o aprobación por el Departamento de Agricultura de EE.UU. o el Servicio de Investigación Agrícola de cualquier producto o servicio a la exclusión de otros que pueden ser adecuados.

Conflicto de intereses: ME, SH, y BD son empleados por 454 Life Sciences / Roche Ciencias Aplicadas.

AGREGAR POR FAVOR ESTE ACOPLAMIENTO AL ARTÍCULO PUBLICADO EN VERSIONES EN LÍNEA DE TU INFORME: http://dx.plos.org/10.1371/journal.ppat.1000464 (el acoplamiento ir a vivir a levantar el embargo)

CITACIÓN: RS Cornman, YP Chen, MC Schatz, Calle C, Y Zhao, et al. (2009) Análisis del Genoma de los Nosema ceranae microsporidios, un patógeno emergente de las abejas. PLoS Pathog 5 (6) e1000466. doi: 10.1371/journal.ppat.1000466

Descargo de responsabilidad

Este comunicado de prensa se ​​refiere a un artículo próximo en PLoS Pathogens. El lanzamiento es proporcionado por los autores del artículo y / o sus instituciones. Las opiniones expresadas en estas emisiones o artículos son la opinión personal del personal de la revista y / o colaboradores artículo, y no representa necesariamente las opiniones o políticas de PLoS. PLoS expreso niega cualesquiera y todas las garantías y de responsabilidad en relación con la información encontrada en los lanzamientos y los artículos y el uso de dicha información.

Acerca de PLoS Patógenos

PLoS Patógenos ( www.plospathogens.org ) publica artículos originales pendientes que impulsar significativamente la comprensión de los patógenos y su interacción con el anfitrión de sus organismos. Todos los trabajos publicados en PLoS Patógenos son de libre acceso. Todo está inmediatamente disponible solamente sujeta a la condición de que la autoría original y la fuente atribuido de manera apropiada. El copyright es conservado por los autores. La biblioteca pública de la ciencia utiliza la licencia Creative Commons Attribution License.

Acerca de la Biblioteca Pública de la Ciencia

La Public Library of Science (PLoS) es una organización sin fines de lucro de científicos y médicos comprometidos a hacer la literatura científica y médica del mundo un recurso público libremente disponible. Para obtener más información, visite http://www.plos.org .

“If the EPA had sufficient concern about harm to bees that they would insist on other studies, it seemed unwise to approve it anyway and ask for research after the fact,” says Aaron Colangelo, an attorney with the Natural Resources Defense Council. “The EPA's job is to make a decision about whether a chemical is safe or not.”

Colangelo envisions a similar scenario in coming years. The EPA has announced it will review clothianidin and other chemicals in the same family, but not until 2012. In the meantime, there's nothing stopping the agency from approving the insecticides for use on new crops based on existing policies. In the end, Colangelo has little confidence the federal agency will bring a hammer down on the agribusiness giant. The EPA, he explains, often keeps its test results confidential for proprietary reasons at a company's request. As a consequence, it's unclear where gaps or discrepancies occur until a company makes a disclosure similar to Bayer's.

“They're not making decisions about whether the pesticide can be put on the market based on impacts to bees, no matter how much evidence of harm there is,” Colangelo says. “The EPA will just approve it anyway and put a warning label on the product.”

Halting the sale of pesticides, though, would be no mean task. Over 120 countries use imidacloprid under the Bayer label on more than 140 crop varieties, as well as on termites, flea collars and home garden landscaping. And the product's patent expired a few years ago, paving the way for it to be sold as a generic insecticide by dozens of smaller corporations. In California alone, imidacloprid is the central ingredient in 247 separate products sold by 50 different companies.

In a statement, the EPA says that before banning a pesticide, it “must find that an 'imminent hazard' exists. The federal courts have ruled that to make this finding, EPA must conclude, among other things, that there is a substantial likelihood that imminent, serious harm will be experienced from use of the pesticide.” The EPA did not clarify what is meant by “imminent hazard” and why the death of honeybees does not qualify.

As Mussen points out, though, a few million dead honeybees may be the cost of doing business. “If they didn't register products that were toxic to honeybees, there wouldn't be a lot of products on the market that were available for pest control.”

All the more reason to start taking the world's most ubiquitous insecticide off the market and invent a safer one, argues Walker, of the National Honeybee Advisory Board. “It's on every golf course, it's on every lawn. It's not just an agricultural product. There's really not one part of our lives it's not touching.”

NECESITAMOS SU AYUDA PARA ASEGURAR EL PROYECTO DE LEY DE FINANCIACIÓN DE GRANJA
PARA LA GESTIÓN DE INVESTIGACIÓN Y NATIVAS POLINIZADORES

Póngase en contacto con sus senadores y pedirles que firmen una carta de la Senadora Boxer en apoyo a la investigación fundamental sobre los polinizadores agrícolas. Por favor, lea a continuación para obtener información adicional. La fecha límite para senadores a firmar esta carta es el miércoles, 6 de mayo.

Encuentra la información de contacto de la oficina de su senador

Gracias,
Scott Hoffman Negro
Director Ejecutivo de la Sociedad Xerces para la Conservación de Invertebrados

Proporcionar financiación para la investigación sobre las causas y los remedios de la abeja de la miel de abejas nativas y la disminución es un paso crítico en la conservación de los polinizadores. Por favor tome un momento para llamar o escribir a su senador, hacerles saber lo importante son los polinizadores, y pedirles que 1) el apoyo a este crédito y 2) en contacto con la oficina de la senadora Boxer para firmar esta carta importante.

La senadora Boxer ha escrito una carta solicitando que el Subcomité de Asignaciones para la Agricultura asignar $ 20 millones en el año fiscal 2010 para proyectos de investigación de polinizadores como autorizado en la Ley Agrícola de 2008. Estos fondos aumentarán la resistencia y la seguridad de nuestros sistemas de producción agropecuaria mediante el apoyo a la investigación fundamental en Colony Collapse Disorder (CCD) en las abejas gestión y promover la salud de las abejas y los polinizadores nativos a través de la conservación del hábitat y las mejores prácticas de gestión.

ANTECEDENTES
Como ustedes saben, la Ley Agrícola de 2008 incluye el lenguaje que se autoriza $ 100 millones durante cinco años para mejorar nuestra comprensión científica de los polinizadores esencial proporcionar servicios agrícolas de nuestra nación. La carta sólo tiene por objeto financiar plenamente las disposiciones fundamentales que se han firmado recientemente en la legislación a través del consenso legislativo.

polinizadores administradas y nativas, tales como las abejas, abejorros, y otras abejas nativas, son necesarios para la producción de más de $ 18 mil millones (y posiblemente tanto como $ 27 mil millones) al año de productos agrícolas en los EE.UU. Estos animales son necesarios para la 35 por ciento de la producción agrícola del mundo. Sin embargo, el gasto total de los polinizadores en el USDA en el Año Fiscal 2008 representaron sólo 0.01 por ciento del presupuesto de la agencia. Sin polinizadores, nuestro rendimiento actual de la alfalfa, las almendras, las manzanas, cerezas, arándanos, moras, kiwis, fresas, melones, calabazas, pimientos, melocotones, peras, ciruelas, zanahorias, cebolla y otros cultivos de semillas, no sería posible.

Con origen en 2006, el fenómeno todavía inexplicable llamado Colony Collapse Disorder (CCD) disminuyó de nuestra nación ya la disminución de las colonias de abejas, y puso de relieve nuestra ignorancia relativa de los sistemas complejos que polinización animal de apoyo la producción de alimentos. Es muy importante llevar a cabo investigaciones para entender mejor y resolver este problema.

Los estudios realizados en otros países desarrollados han documentado una disminución de la presencia de las abejas y otros polinizadores vital en interdependientes sistemas agrícolas y ecológicos, pero mucha información que falta en los EE.UU. Una de las principales conclusiones de un estudio exhaustivo de la Academia Nacional de Ciencias en 2007 encontró que para la mayoría de las especies de polinizadores Norte América, los datos de población a largo plazo no existen y el conocimiento de su ecología básica es incompleta.

Los fondos para la investigación de los polinizadores para proteger la salud, el futuro, la seguridad y la sostenibilidad de los cultivos de nuestro país alimentos más nutritivos. Estos fondos se asegurará de que basamos nuestro futuro sostenible de la agricultura en una comprensión más completa de la ciencia que se apoya.

Gracias por su ayuda en este esfuerzo.

Lea más acerca de los beneficios de la Ley Agrícola de 2008 para los polinizadores de cultivos >>
Lea más sobre el Xerces Sociedad Agrícola polinizadores Programa de Conservación >>
Navegar por la Sociedad Xerces polinizadores de Conservación de Recursos >>
Browse the Xerces Society Pollinator Conservation publications >>

ABOUT THE XERCES SOCIETY
The Xerces Society is an international, nonprofit organization that protects wildlife through the conservation of invertebrates and their habitat. For over three decades, the Society has been at the forefront of invertebrate conservation, harnessing the knowledge of scientists and the enthusiasm of citizens to implement conservation programs.

Ok. I'm finally done laughing at my headline. I came across the GrowBetterVeggies gardening blog while looking for bulbing fennel advice. Turns out to be a gardening resource worth pollinating! Not only does she prep her tomato transplant holes with fish heads, she's got a beekeeping class. There's a lot more: compost-heated greenhouse and essays from her gardening students , really nice stories. (I can't blog too much here about the regenerative revival in organic farming, the Greenhorns as some call them.) Also, if you want to see a well-monetized blog, this is it. (Sheesh) The photos and instruction are grade A. It's really a fantastic example of a well-purposed blog for a farm-to-restaurant business that in effect showcases their legacy. Cynthia Sandberg gets to be my mentor in the garden! Gracias. -DNR

Our “ anarchy apiary ” in New York appeared to lose about half of the hives wintered there. Some died recently of starvation, others had more squatter field mice who scampered out of the hive suckling babies stuck to their bellies. Eviction. No mysteries behind the losses. Several hives survived as well, from bees bred from local queens.

These pics were take last week, April 20th or so.

This is an UN-identified insect that I'd like comment on from an expert. ¿Qué es? Dragonfly nymph? (see comments for answer!)

Read a great New York Times column by Leon Kreitzman about the circadian rhythms of honeybees and Carl Linnaeus' floral clock idea . -DNR

I checked my hive in New York and discovered some furry squatters, to my deep dismay. Check out the galleries to see the story. The bees were installed in mid-June and may have run out of food stores throughout winter. Comment if you'd like. Now I'm swarm hunting soon … (The other top bar hives that Anarchy Apiaries has nearby are looking lively, though it's been chilly.)

With bad news, there's always good news… despite my loss, I've gained hope from the White House's Organic Garden and news of their choice of using varroa-resistant Russians in their beehive !

Me encanta cuando la gente, de forma expresa para mí lo que quiero compartir, sobre todo en video. Me gustaría que mi blog fue más de un diario de vida de un apicultor pisos, pero no lo es. El Sr. "Kirkobeeo" en Los Angeles, CA, sin embargo, está haciendo exactamente eso con un labrado web de inicio de sesión y de su natural, orgánico "prácticas apícolas". Unbashfully declarando que "vamos a cambiar el mundo", su blog incluye, bien editado fantásticos videos de sus aventuras la captura de enjambres en Los Ángeles de todos los lugares, la promoción de la apicultura urbana. Incluso los mensajes estos hermosos informes de audio resumen, es como escuchar los mensajes de él en su correo de voz de teléfono. Usted aprenderá mucho con la lectura rápida http://beehuman.blogspot.com . Kirk es un alma beautful, que merece-pago de tenencia y en la Universidad EARTH. ¿Puede ser recompensados ​​por sus esfuerzos incansables! Está escrito. -DNR